Då är det mkt rimligare med fast avgift. Men samtidigt som kWh minskar så ökar ju antalet anslutningar. Oavsett så har det här inte lett till minskade intäkter totalt set enligt EIs senaste rapport som vi såg.S Snikholt skrev:
Sätt flat rate, man ska göra det attraktivt.S Snikholt skrev:
Ojoj... vilken optimeringD djac skrev:
Vi kan ge dem plånboken direkt.
Jag sa inget om prislappen, de försök som gjordes visade ju att effektavgifterna hade minimal påverkan på beteendet i alla fall, el ska vara go-to, inte fossilt, det är alltså dags att göra det mer attraktivt för att fasa ut det fossila.S Snikholt skrev:Ojoj... vilken optimering
Vi kan ge dem plånboken direkt.
Gör det enkelt, som med bredbandet, en månadsavgift sen är vi klara med varandra.
Nu motsäger du dig själv, förmodligen utan att veta om det.K karlmb skrev:
Det är väl precis det som vi diskuterar
Haha - med den logiken fattar jag verkligen inte hur du kan vara motståndare till ny kärnkraft på grund av prismässiga skälD djac skrev:
Det är jag heller inte, jag är motståndare till hur kostnaden fördelas, jag är av den kanske omoderna uppfattningen att den som får varan också ska betala.S Snikholt skrev:Haha - med den logiken fattar jag verkligen inte hur du kan vara motståndare till ny kärnkraft på grund av prismässiga skäl
Sen tycker jag heller inte att det är för mycket begärt att den som vill sälja något för tusen miljarder till mig, åtminstone kan beskriva varför det behövs, så lata säljare ska inte belönas, men som sagt, jag förstår att i en värld där allt ska vara lätt och gratis kan jag uppfattas som väldigt kärv och gammal.
OK, men det var väl ungefär den poängen jag avsåg att du menade.D djac skrev:
Du vill socialisera nätkostnader, men individualisera energikostnad.
Och du tycker inte att det orättvist att ditt beteende ger dyrare nätfakturor för andra.
Men du tycker det är fel att skattebetalare, delvis finansierar kärnkraft.
Redigerat:
Men inte när det kommer till effekt - det är enklare att låtsas som att det problemet inte existerar.D djac skrev:
Blir så tråkiga diskussioner då.
Tänk på klimatet!
(... och att "mina" investeringar, jag gjort för EGNA (och lite av skattebetalarnas) pengar också ska kunna ge rimlig avkastning. Nåt ska jag väl banne mig ha för att jag är pionjär.... eller vänta, vi kanske börjar blir rätt många nu...)
Jaja... jag ska sluta vara dryg. Fick ett ryck.
Redigerat:
Det är roligt att du använder det uttrycket, jag tycker inte det funkar här, enhetspris används ofta i såna här situationer, det som kostar är det fasta, inte användningen, så helt rimligt, kanske mest rimligt faktiskt.S Snikholt skrev:
Åkte på något dryg-tourettes förut, ber om ursäkt för det.D djac skrev:
Jag respekterar ditt patos, och du är konsekvent i dina åsikter.
Men det är något med din retorik som ger mig rysningar, det är miljöparti-svadorna blandat med socialpirat- kombon som skaver tror jag.
Och det totala ignorerandet av fysiken - men jag fattar, det är hur du tycker det borde vara du kommunicerar.
Men det är mitt problem att jag stör mig på det, inte ditt. 🙂
Tycker du att det ett märkligt förhållningssätt?S Snikholt skrev:
Det lär väl vara det vanligaste, att kostnaden för organisationen eller anordningen ifråga socialiseras medan kostnaden för brukande individualiseras.
Svårt att hitta klockrent överförbara exempel, men man kan tänka sig att bensinen till bilar blir skattefinansierad och gratis eller nästan gratis, medan precis alla måste betala för detta via t.ex. moms och företagsskatt.
Men nu är trafikverket en socialiserad kostnad, medan att nyttja verkets tjänster och det de bygger är en individuell kostnad, dvs kostnad för bilen, körkortstillstånd osv.
Svedavia är en socialiserad kostnad, meden ägarna av planen betalar för att använda flygplatserna.
Polisen är en socialiserad kostnad, medan kostnad för vapenlicens, pass och andra tjänster som polisen har hand om hamnar på den enskilde.
Tycker du fortfarande att det är en konstig ordning att de som använder elen ska betala för den, eller anser du verkligen att alla ska genom skatter betala för när andra använder el?
Nej, det tycker jag inte.Mikael_L skrev:
Jag förstår dock inte varför man är emot individualiserad nätkostnad efter faktisk belastning på ett principiellt plan.
Att man tycker det är skit för att det drabbar en personligen köper jag, inget konstigt med det.