Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[karlmb]

Det är ju en annan fråga - fast i det avseendet gör man nog bäst i att räkna innan man bygger.
Förimpedans är väl känt i näten, ända ned till mätarna.

Jag inser att vad som menas med ”starkt nät” i elkraftssammanhang inte är självklart för gemene man.

Nu är det inte jag som tjatat i ett år om var problemen i vårt nät kommer att hittas. Du kan ju fråga Martin. Det är enlig honom jätteviktigt att vi inte får bakströmmar och för höga spänningar pga all ny elnätsanvändning som lurar runt hörnet.
Att du vill få det till att vi måste bygga massa nya kk-verk med stora roterande massor ändrar inte på vad proffsen säger om solceller och elbilsladdare...De vet minsann hur illa det ser ut. (Utan elmätarna)

 

[Snikholt]

Nu är det inte jag som tjatat i ett år om var problemen i vårt nät kommer att hittas. Du kan ju fråga Martin. Det är enlig honom jätteviktigt att vi inte får bakströmmar och för höga spänningar pga all ny elnätsanvändning som lurar runt hörnet.
Att du vill få det till att vi måste bygga massa nya kk-verk med stora roterande massor ändrar inte på vad proffsen säger om solceller och elbilsladdare...De vet minsann hur illa det ser ut. (Utan elmätarna)

Nog är jag förespråkare av fossilfri synkron baskraft på systemnivå, absolut.

Vad gäller lokalnäten så är min åsikt, som jag främst backar upp med egen erfarenhet att det som sker avseende mikroproduktion och samvarierande intermittent effektinmatning driver investeringar i näten som vi kunder får betala utan att det gagnar kollektivet. Det gagnar dock nätbolagen.

Gällande effektuttag, elbilsladdning och så vidare så är min uppfattning att man på lokalnätsnivå kan hantera det bra utan större uppgraderingar - det som ställer till det mest är om man får stor samvariation där merparten av kunder styr sin laddning mot billigaste elpristimmen.

Alltså:
synkroniserad beteendestyrning via elpris = dåligt/dyrt för lokalnäten.

Hade det funnits en perfekt synkronisering mellan elpriset och lastnivå i nätet hade jag varit tyst.

 

[karlmb]

Nog är jag förespråkare av fossilfri synkron baskraft på systemnivå, absolut.

Vad gäller lokalnäten så är min åsikt, som jag främst backar upp med egen erfarenhet att det som sker avseende mikroproduktion och samvarierande intermittent effektinmatning driver investeringar i näten som vi kunder får betala utan att det gagnar kollektivet. Det gagnar dock nätbolagen.

Gällande effektuttag, elbilsladdning och så vidare så är min uppfattning att man på lokalnätsnivå kan hantera det bra utan större uppgraderingar - det som ställer till det mest är om man får stor samvariation där merparten av kunder styr sin laddning mot billigaste elpristimmen.

Alltså:
synkroniserad beteendestyrning via elpris = dåligt/dyrt för lokalnäten.

Hade det funnits en perfekt synkronisering mellan elpriset och lastnivå i nätet hade jag varit tyst.

Har du realtidsövervakning av spänning o ström hos varje anslutning så kan vi sluta gissa.

 

[Snikholt]

Har du realtidsövervakning av spänning o ström hos varje anslutning så kan vi sluta gissa.

Vad menar du?
Jag förstår inte riktigt…

Någon form av central lastbalansering, eller?

 

[daVinci]

Vad gäller lokalnäten så är min åsikt, som jag främst backar upp med egen erfarenhet att det som sker avseende mikroproduktion och samvarierande intermittent effektinmatning driver investeringar i näten som vi kunder får betala utan att det gagnar kollektivet. Det gagnar dock nätbolagen.

Mer batterier kommer göra att mikroproducenterna lagrar, drar ned på utmatningen och slutar köpa dyraste kvartarna. Så det lär bli en tillfällig glädje för nätägarna.

 

[karlmb]

Vad menar du?
Jag förstår inte riktigt…

Någon form av central lastbalansering, eller?

En hel del av de åtgärder som en nätägare gör är uppdateringar på sista nivån.
Det är där en massa kostnader påstås uppkomma med allt nytt. Genom att mäta så kan man veta, i detta fall precis hur illa saker och ting är. Det är väl rätt uppenbart?
(Sen gissar ju jag lika bra som någon annan, att det inte kommer att bli några miljarder extra där pga elektrifieringen, men med statististik från fasadskåpen så kan vi ha en riktig diskussion innan vi får nya hittepåavgifter. Nätägarna kommer givetvis inte att offentligagöra några såna uppgifter men ngn oberoende part kunde ju enkelt se ifall det ligger något bakom nätägarens drama)
Så, var är problemen, och hur stora är de i specifika trafo-områden, helt enkelt.

 

[Snikholt]

En hel del av de åtgärder som en nätägare gör är uppdateringar på sista nivån.
Det är där en massa kostnader påstås uppkomma med allt nytt. Genom att mäta så kan man veta, i detta fall precis hur illa saker och ting är. Det är väl rätt uppenbart?
(Sen gissar ju jag lika bra som någon annan, att det inte kommer att bli några miljarder extra där pga elektrifieringen, men med statististik från fasadskåpen så kan vi ha en riktig diskussion innan vi får nya hittepåavgifter. Nätägarna kommer givetvis inte att offentligagöra några såna uppgifter men ngn oberoende part kunde ju enkelt se ifall det ligger något bakom nätägarens drama)
Så, var är problemen, och hur stora är de i specifika trafo-områden, helt enkelt.

Nja.. riktigt är dock att en hel del kostnader orsakas av åtgärder på "lägre" nivåer.

Jag ser det hela som två olika saker som är sanna samtidigt.

1: "- Många nätägare överdebiterar kunderna."
2: "- Ändrat beteende, och ändrat konsumtions/produktionsmönster gör att nätet fördyras"

 

[karlmb]

Nja.. riktigt är dock att en hel del kostnader orsakas av åtgärder på "lägre" nivåer.

Jag ser det hela som två olika saker som är sanna samtidigt.

1: "- Många nätägare överdebiterar kunderna."
2: "- Ändrat beteende, och ändrat konsumtions/produktionsmönster gör att nätet fördyras"

Varav 2 är kraftigt överdrivet.
Tillbaka till 1.

 

[daVinci]

2: "- Ändrat beteende, och ändrat konsumtions/produktionsmönster gör att nätet fördyras"

Om nätbolagen kan nyckla ut sina kostnader så att de som lastar mer per tidsenhet betalar mer, kan vi få en situation där det går närmast konstant ström i nätet.

Dvs det blir lönsamt för producenter och konsumenter att lagra och lagra och bara leverera/konsumera konstant effekt map nätet.

Då hamnar vi i att nätet blir dimensionerat exakt för konstant förbrukning. Och så fort ny förbrukning skall till så blir det en stor kostnad för denne. Det är kanske inte helt lyckat med en sådan prissättning heller.

 

[karlmb]

Om nätbolagen kan nyckla ut sina kostnader så att de som lastar mer per tidsenhet betalar mer, kan vi få en situation där det går närmast konstant ström i nätet.

Dvs det blir lönsamt för producenter och konsumenter att lagra och lagra och bara leverera/konsumera konstant effekt map nätet.

Då hamnar vi i att nätet blir dimensionerat exakt för konstant förbrukning. Och så fort ny förbrukning skall till så blir det en stor kostnad för denne. Det är kanske inte helt lyckat med en sådan prissättning heller.

Ja, det blir egentligen bara ett race mot botten. Allt som avviker minsta lilla kommer att kosta.
Som att P-avgiften ökar per timme ifall man står längre än den framräknade "medelparkeringstiden" nån gång. Kineseri.

 

[Snikholt]

Varav 2 är kraftigt överdrivet.
Tillbaka till 1.

Det är inte överdrivet.

Men det du kan lobba för framöver om du vill få lägre nätavgifter är att lagstiftningen ändras, så att nätägarnas ansvar avseende elkvalitet till kunder sänks.
Det skulle göra enorm skillnad på nätavgifter - och intäksramar, givet att EI gör sitt jobb.

Effektavgifter om vi nu ska prata om dem, är ju ett styrmedel i den frågan.
På vissa håll har dock modeller som införts, och föreslagits varit riktigt dåliga.

Ska de finnas bör de gälla 24/7/365, eller så ska de vara dynamiska.
Detta påstående är nödvändigtvis inte vad jag föredrar som kund.

 

[karlmb]

Det är inte överdrivet.

Och vad baserar du det på ifall vi inte kan få se data från elmätarna?
Som nätägare kan man ju tydligen påstå vad som helst, men det tycker du tydligen är en sanningskälla?

 

[Snikholt]

Och vad baserar du det på ifall vi inte kan få se data från elmätarna?
Som nätägare kan man ju tydligen påstå vad som helst, men det tycker du tydligen är en sanningskälla?

Det investeras och har investerats massor i nätet - det är öppet för var och en att skåda.
Vad tror du själv att de investerade pengarna går till? Hattar?

 

[Snikholt]

Och vad baserar du det på ifall vi inte kan få se data från elmätarna?
Som nätägare kan man ju tydligen påstå vad som helst, men det tycker du tydligen är en sanningskälla?

Och dessutom....

Nätavgiften är hos de flesta nätägare baserad på fast avgift + intäkt per levererad kWh.
Den generella trenden är att vi förbrukar mindre antal kWh, men effktuttaget ökar.

Blir nätet billigare för att vi förbrukar färre antal kWh?

Är det då inte rimligt med prissättning på effekt?

 

[karlmb]

Det investeras och har investerats massor i nätet - det är öppet för var och en att skåda.
Vad tror du själv att de investerade pengarna går till? Hattar?

Underhåll och drift. Mkt måste ju bytas av ålderskäl. Det ska inte gå att bokföra som andra kostnader en gång till.