Om det är detta som är förhoppningen så blir det billigare, och lika effektivt, med vanlig förbön, ministrarna är väl alla på något sätt medlemmar i såna sekter och kan ju passa på!S Snikholt skrev:
Korrekt, det går jag inte med på. Den gör jobbet bra tack vare att det finns tillräckligt med tröghet i systemet i övrigt. Och dessutom förbättrar den inte N-1, utan den gör så att man kan skapa potentiellt mer kritiska driftlägen.D daVinci skrev:
Men funkar den och används klokt så är det väldans bra.
//notera att svaren inte gäller din sista harang.
Nej, det är inte nödvändigt. Det är inte precis gratis med stora maskiner i rörelse, och bedömer man att ett STATCOM är tillräcklig så lär det vara en mer ekonomisk lösning.D daVinci skrev:
Med förbehåll för tidigare svar.
Bara för att synkron ingår i ordet tex synkrongenerator, synkronmotor, synkronkompensator innebär det inte att de är användbara och utbytbara för varandra sett till teaktiv egfektreglering. Kan inte någon kryddad sökmotor hjälpa till så resonemangen hamnar lite på rätt spår. Det är ganska udda att alleman på däck ser sig fullt kapabla att ens ytligt diskutera sånt här på ett vederhäftigt sätt. Hur står det till med egenkritik och självuppfattningen då?
Det är ju en del metallskrot i en synkrongenerator (synkronstabilisator?).S Snikholt skrev:
Så de lär ju kosta pga det.
Men metallen förbrukas ju inte. Och synkronstabilisator slits väl inte direkt, bortsett från att man måste byta lager ibland. Så den borde följa med metallpriset. Dvs den stiger antagligen i pris varje år. Jag tänker att det trots allt inte är så mycket utgifter att ha några sådana?
Beror ju på vad man vill uppnå också.D daVinci skrev:
Men jag antar att ägaren inte ville bedriva ideellt arbete för att stötta nätet.
Du har ju exempel längre ner på den där sidan. Om prognosen slår 3-4 GW även på relativt kort sikt är det ju inte superenkelt att planera.blackarrow skrev:
(Sen är väl förändringar i tid inte superenkelt heller - dvs om fronten som skulle ge rejält med vind blir försenad, och liknande. Det kan ju hända inom ramen för dagen före-handeln.)
Vi har malt på bra länge i denna tråd, och det är skyttegravar.
NEA har ju släppt en mycket bra rapport i början på året, och innan någon hinner gorma "partsinlaga, lobbyister" - läs rapporten.
https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_11...ity-demand-without-carbon-emissions-in-sweden
Man utgår från att Sveriges elkonsumtion ska öka till någonstans runt en fördubbling till 2050.
Vilket förmodligen är fel - men om det fossila ska fasas ut till förmån för fossilfri elektricitet så....
Summa summarum - man förespråkar massiv utbyggnad av vindkraft OCH kärnkraft, OCH lagring, OCH flexibilitet.
Det blir ofta så att vi börjar kivas om endera kraftslaget här inne, men de mer sansade (här också) är eniga om att alla fossilfria kraftslag behövs.
Så... enligt rapporten bör vi ha ungefär samma balans mellan kraftslagen 2050 som idag, det anses vara ganska optimalt. (@Mikael_L, med tanke på trådtitel)
Problemet då? Jo, vår ryggrad - vattenkraften kommer ju att utgöra en mindre del jämfört med idag.
Och därmed blir det enorm brist på reglerkraft.
Och kärnkraften - ja, vi kommer behöva dessa, som en del kritiker uttrycker det "dinosaurier" även i framtiden.
Livtidsförlängning av befintlig, men också planer för att ersätta dem.
Utökning av installerad effekt kärnkraft kan vi hoppas sker med reglerbar sådan. Så vi får hålla tummarna för att pilotprojekten som är igång når framgång.
Jag kan förstå dom som tycker att en "teknikneutral" subvention är det bästa. Och visst, det kanske det är.
Men i så fall anser jag att det ska vara riktigt ordentligt uppstyrt - och med en tydlig plan för målet.
Där man tex. sätter kvoter för olika kraftslag.
Ekonomin.... ja hur elpriset kommer att bete sig i allt detta har jag ingen aning om. Men jag tror att ett rimligt bärkraftigt elpris ligger någonstans runt 70-80 öre, med dagens kronkurs, förutsatt att det är stabilt.
NEA har ju släppt en mycket bra rapport i början på året, och innan någon hinner gorma "partsinlaga, lobbyister" - läs rapporten.
https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_11...ity-demand-without-carbon-emissions-in-sweden
Man utgår från att Sveriges elkonsumtion ska öka till någonstans runt en fördubbling till 2050.
Vilket förmodligen är fel - men om det fossila ska fasas ut till förmån för fossilfri elektricitet så....
Summa summarum - man förespråkar massiv utbyggnad av vindkraft OCH kärnkraft, OCH lagring, OCH flexibilitet.
Det blir ofta så att vi börjar kivas om endera kraftslaget här inne, men de mer sansade (här också) är eniga om att alla fossilfria kraftslag behövs.
Så... enligt rapporten bör vi ha ungefär samma balans mellan kraftslagen 2050 som idag, det anses vara ganska optimalt. (@Mikael_L, med tanke på trådtitel)
Problemet då? Jo, vår ryggrad - vattenkraften kommer ju att utgöra en mindre del jämfört med idag.
Och därmed blir det enorm brist på reglerkraft.
Och kärnkraften - ja, vi kommer behöva dessa, som en del kritiker uttrycker det "dinosaurier" även i framtiden.
Livtidsförlängning av befintlig, men också planer för att ersätta dem.
Utökning av installerad effekt kärnkraft kan vi hoppas sker med reglerbar sådan. Så vi får hålla tummarna för att pilotprojekten som är igång når framgång.
Jag kan förstå dom som tycker att en "teknikneutral" subvention är det bästa. Och visst, det kanske det är.
Men i så fall anser jag att det ska vara riktigt ordentligt uppstyrt - och med en tydlig plan för målet.
Där man tex. sätter kvoter för olika kraftslag.
Ekonomin.... ja hur elpriset kommer att bete sig i allt detta har jag ingen aning om. Men jag tror att ett rimligt bärkraftigt elpris ligger någonstans runt 70-80 öre, med dagens kronkurs, förutsatt att det är stabilt.
Vad kan det då vara för något jag skrivit där jag uttalat mig om något jag inte har en aning om?GK100 skrev:
Det är ju en del metallskrot i en synkrongenerator (synkronstabilisator?).
Är det fel?
Är väl snarare så att det är närmast 100% metall.
Så de lär ju kosta pga det.
Ja, och om det råder väl ingen tvekan.
Men metallen förbrukas ju inte.
Är det fel?
Nej, hur skulle metallen förbrukas tänker GK100?
(Det kommer vi aldrig få svar på).
Så den borde följa med metallpriset. Dvs den stiger antagligen i pris varje år.
Metallpriser tenderar att stiga med åren. Lönekostnaderna stiger i gruvorna och utvinningen blir dyrare. Och återvinning kostar också mer och mer.
Då blir det så att skrotvärdet av metallhögen stiger och stiger.
Det kan ju med åren i sig leda till att man behöver skriva upp bokfört värde, och då uppstår i statens ögon en vinst som man måste bata skatt på. Så där har vi en kostnad för all del. Helt gratis är det ju inte.
Och synkronstabilisator slits väl inte direkt, bortsett från att man måste byta lager ibland.
Ja, vad skulle slitaget vara?
GK100 kan inte ange något. Och inte kan han hitta något som var fel. GK100 bara kommer hit och förpestar tråden med hjärndöda spyor då och då.
Varför gör du dig fånig. Faktum kvarstår att du inte har en aning om något som ansluter till synkronmaskiner, elnät, systemstabilitet osv. Förstå att en sån här tråd inte heller gynnas av långtgående resonemang i de delarna med oerhört liten andel som är intresserade eller insatta.D daVinci skrev:
Passar dig säkert bättre med politiska, ekonomiska perspektivet gärna lite Trabanter och Nordkorea. Lämna gärna tekniken därhän eftersom du är så hjälplöst värdelös i delarna som rör tråden.
Fakta som att metallen inte förbrukas är fånigt i GK100's värld.
Har jag påstått något om det?
Påstår jag något om det när jag skriver att:
* synkrongeneratorer består mycket av metall
* metallen förbrukas inte
* metallpriserna stiger över tiden.
Ja, i GK100's bisarra värld så är väl det samma sak.
(Nej, GK100 klarar inte ens av att läsa enkel text. Utan vill bara kasta spyor omkring sig).
Du gör dig bara ännu mer fånig. Håll dig till din läst om det nu finns någon där du inte är ungefär lika renons.D daVinci skrev:
Jag ser fram emot en anpassad kurs i textläsning skräddarsydd av dig. Förbered dig på essensen av det nutida uttrycket utmaning när du jobbar med hjärndöda. Ska det vara så svårt att fatta, följer direkt logiskt.
Jo, det är klart att för GK100 så är fakta som vad jag faktiskt skrev, fånigt. Vem bryr sig om fakta liksom.
Att få dig att läsa innantill och sedan dessutom låta det avgöra, är långt över min kompetensnivå.
Ytterligare en konkurs med vätgas inblandat. Förstår nu varför de aldrig återkom när jag erbjöd dem billig vindel...
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/v...e-miljardprojekt-i-ornskoldsvik-och-sundsvall
Finns det inte pågående projekt där man skippar den ineffektiva omvägen över vätgas?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/v...e-miljardprojekt-i-ornskoldsvik-och-sundsvall
Finns det inte pågående projekt där man skippar den ineffektiva omvägen över vätgas?