Jodå. Om du tänker på utlandsförbindelser så gäller samma logik.K karlmb skrev:
Fast en exporterande HVDC länk gör ju inte exporterande lands nät svagare.
Men däremot påverkas flöden i landet, så man kan inte köra dom hur som helst ändå.
… och 70% regeln gäller är alltså inte 70% av kabelns teoretiska max.K karlmb skrev:
Det är 70% av den säkerhetsberäknade tillgängligheten som avses.
Detta borde öppna upp för lite kreativitet hos SVK - eller hur? 🙂
Jag är nog inte mer kunnig än dig här.K krfsm skrev:
Men jag ser två anledningar till att man sällan (aldrig?) kan nyttja full effekt i snitt 2, och troligen även i snitt 3.
Det ena är säkerhetsallokering, dvs att det nordiska nätet ska klara av ett snabbstopp i O3 eller OL3, när 1450 MW resp 1250 MW kan tappas på en sekund. (1650 MW, men ägarna av OL3 har ju lovat att själv omedelbart koppla bort 400MW förbrukning).
Då måste det finnas tillgänglig produktionskapacitet samt överföringskapacitet för att rädda situationen.
Detta tror jag har försämrats med nedläggning av kärnkraft i SE3.
(Jag är ganska säker...)
Det andra är väl styrningen av reaktiv effekt, som var lättare då vi hade fler STORA synkrongeneratorer i SE3, som kunde styras till att producera eller konsumera reaktiv effekt efter behov.
Nu är jag verkligen långt ute i tassemarkerna och funderar, för jag har verkligen inte kläm på detta.
Men så har jag uppfattat det hela.
Sen har jag typ även fattat att det går att (delvis?) fixa med kondensatorbatterier, men problemet är då att vad som behövs vid varje särskilt tillfälle varierar beroende på driftsfallet för tillfället.
Så det kan inte vara något fast inkopplat, utan det måste vara varierbart.
Jag har aldrig känt någon anledning till att betvivla dessa försämringar för vårt elnät, särskilt då jag själv helt klart har brister i en del förståelse här.
Denna tråd, som jag faktiskt startade, var inte tänkt att snärja in sig i just detta (men det bereder mig inga problem ifall det också diskuteras, särskilt utav människor som är kunniga i detta).
Utan jag fokuserade från start endast på det faktum att svensk elproduktion inte hade blivit sämre, utan tvärtom bättre.
Och alltså då i skenet av just producerad mängd el, allt detta för att jag hade suttit och lyssnat på Ebba Busch när hon så pedagogiskt förklarade att priset sätts genom tillgång och efterfrågan, och släcker den rödgröna röran två reaktorer så blir det alltså mindre el och högre pris.
Men det där kan vi nog lämna nu, alla vi vet ju att hon helt enkelt ljög.
Eller lite snällare sagt, " Var bara populistisk för att vinna ett val" - ni vet, makten framför allt, inget offer är för stort.
Stämmer, de kan stabilisera spänningen och minska reaktiva strömmar.Mikael_L skrev:
Men de är trubbiga att reglera med, och saknar de andra fenomenala egenskaper en synkrongenerator ger… svängmassa, kortslutningseffekt osv.
Sa någon Spanien 🙂
Edit: stabilisera var fel ordval. Höja/sänka spänningen snarare.
det det kan vara en gissning – Blomgren berättar inte vad som avses med facktermen "mer el"Magnus E K skrev:
men visst fanns det kvar åtskilliga GW olje- och kolkraftverk i landet – men det är något Blomgren i så fall undvek att ta med i beskrivningen
fast det vore en alldeles för ärlig beskrivning av verkligheten – bättre då att bara basunera ut "vi hade mer el då!" för att underbygga narrativet att det är sämre nu
en mer korrekt beskrivning av läget borde ha låtit:
..Vi hade på den tiden mer el för då hade vi nämligen en stor flotta av olje- och kolkraftverk – som vi också använde flitigt – men som nu är nedlagda eller i malpåse...
men det lär vi inte få höra Blomgren säga
jag tror inte att du ska tolka UMMet som att på grund av avstängningen utav Ringhals 3 medför den att kapaciteten på snitt SE2→SE3 sänks med 1900 MW, och i snitt SE3→SE4 sänks kapaciteten med 2500 MWK krfsm skrev:
de ska nog läsas som att under Ringhals3-revisionen gäller följande kapaciteter på snitten [på grund av diverse orsaker]
det förefaller som att kapacitetsnedsättningarna på snitten korrelerar väldigt dåligt nuförtiden med revisionsavstängningarna:
![tillgänglig kapacitet snittet SE2→SE3 och SE3→SE4 sommarhalvåret 2026 [GW].jpg](https://static.byggahus.se/attachments/images/large/960/960983-252623efc773e420e72af54f11db0e04.jpg)
https://umm.nordpoolgroup.com/#/mes...=2026-11-01&view=chart&chartType=transmission
Nej, och det gjorde jag ju inte heller, eftersom jag i nästföljande stycke jämförde med vad man får under bra förutsättningar.harka skrev:
Sen påverkar ju sånt som temperatur mm utöver vilka kraftverk som finns tillgängliga, vilket kan göra det lite svårt att jämföra.
edit: Underhåll på nätet påverkar förstås också minst lika mycket, vilket nog är den huvudsakliga förklaringen till att ditt diagram går upp och ner utan att vara "i takt" med kraftverksavstängingarna.
Redigerat:
🙂 ja, det vore ju väldans inkompetent om man skapade prekära driftlägen vid planerade revisioner.
Här hade jag tänkt mig att snikholt med flera skulle poppa upp och avfärda detta som trams. Därför att det bor en del drös med kärnreaktorer i SE3 som har stor och fin svängmassa och den kan man använda för att skapa reaktiv effekt.K krfsm skrev:
Hm, men om inte kapaciteten SE2->SE3 korrelerar med revisioner i SE3, så verkar det lite långsökt att kapaciteten har minskat pga nedstängda reaktorer.K krfsm skrev:
I vart fall borde det blir en uppförsbacke för den som skall visa kausaliteten.
Nej, det är inget trams. Att vi klarar oss med att sminka grisen, i detta fall med en STATCOM är för att det finns marginaler.D daVinci skrev:
Tack vare de synkrona maskiner som fortfarande är i drift i SE3.
Jämfört med traditionella kompensatorer, så är STATCOM Stenkullen nära nog steglös, så den är väldigt bra som "brusfilter" för att hålla spänningen och öka överföringskapaciteten.
Det är alltså ingen tillfällighet att Stenkullen kom till efter Ringhals nedläggning.
Så jag tycker väl generellt att det är en ekonomiskt och driftmässigt riktig lösning givet de förutsättningar som uppstod.
Men man ska komma ihåg att det möjliggör att köra nätet närmare kritiska gränser (N-1), och själva STATCOMen i sig självt riskerar att vara en betydande felkälla, särskilt om de används dåraktigt.
Det kan gå åt h-vete fort om man inte har tungan rätt i mun så att säga.
Från och med idag vid lunch har vi "Sverigepriser" - lika för alla i hela landet. Och det fortsätter imorgon med stigande trend.
