Överens om det mesta! Utom besvären med ljuden från vindkraftverk. Kan förstås vara av religiös natur, eller ryska påverkanskampanjer i alternativmedia, som vindkraftens lobbyorganisationer påstår, när andra argument tryter.D daVinci skrev:
Det kan oxo vara de problem närboende upplever, som gör att dom inte gillar den vindkraft dom fått som grannar!
Högskolan i Gävle har börjat undersöka infraljuds påverkan, men inga tydliga resultat än. Jag har sett att detta är en undersökning triggad av närboende till Jädraås vindkraftsområde. Snurrorna byggdes för närmare 15år sen, men problemen tycks kvarstå, så det är sannolikt inget man vänjer sig vid.
Mer forskning behövs. Jag tror dom går med håven nu för att ragga pengar till en fortsatt undersökning.
Mental issues. I många fall ja. Men det finns en del fall, där fälteffektmätningar visat att strålningsnivån varit på tok för hög.
Samma folk som yrar runt och sabbar telemaster som gladeligen fotar varandra med mobiler, där strålningen från luren påverkar dom betydligt mer än masten dom tycker illa om.
Inte i Sverige, så för våran del är det ingen villfarelse du dras med! Här körs kk för fullt hela tiden, mellan revisioner eller andra avbrott.Z Zodde skrev:
Vidgar du vyerna kommer du finna att bl a fransoserna har ett annorlunda system. Dom reglerar sin kärnkraft efter behovet.
Huvudanledningarna sägs vara att dom vill undvika fossil reglerkraft och har alldeles för lite vattenkraft för att den ska klara regleringen.
Jag tror de uppräknade m fl hade nån slags förhoppning att skattebetalarna skulle skydda dom. Att politikerna skulle skyffla in mer pengar, hellre än att låta "den gröna omställningen" få den smäll den till slut fick.J jawen skrev:
Dom som sålde sina innehav medan tider var, gjorde sig en hyfsad slant ...så alla är inte förlorare!
Svensk kk går för fullt när den går, det stämmer. Det är inget problem här, där kk är så pass liten att den aldrig blir för mycket.D daVinci skrev:
Men bl a fransoserna reglerar sin kk efter behovet.
Ja, på många håll är det gaspriset som styr. Även vi som knappt använder nån naturgas för elproduktion känner av gaspriset, åtminstone från och till.
Jag tycker de flesta länder som använder fossila bränslen till elproduktion borde investera i mer vindkraft!
Dessa fungerar jättebra tillsammans....
Nej muppen Harald Mix hade ju detta garanterat som "affärsidé/strategi", att dra igång "något grönt kostsamt" som b.la staten "skulle gå in & sponsra". Sedan haussa aktien & bygga upp största möjliga "bubbla", för att sedan sälja av & "kamma hem"E Eje_19 skrev:
Hört siffror om att ca 500 miljoners "insats", låg på 9,1 miljarders värde när "trixaren" "sålde av".
Inte undra på att Wallenberg inte vill "ta i honom med tång" ens.
Att fransoserna har för mycket kk, är nog tur för tyskarna, som dom hjälper till att rädda, när vindsnurror/solpaneler inte levererar som man hoppats.D daVinci skrev:
Det är ju en bra sak att tyskarna kan reducera eldningen av fossila bränslen när elen riskerar fattas.
Angående urantillgångar:
Jag betraktar det som en skitdålig idé att gräva ner kärnbränsle med nästan allt energiinnehåll kvar, på ett sätt som i praktiken gör det oåtkomligt, när tekniken utvecklats för användning av det.
Vem skulle lägga möda på att hugga, såga, klyva, stapla och torka ved, för att sen gräva ner den i en grop för att pannan inte vill fungera?
Vilka aktier i geotermisk energi har du valt att satsa på? ;-)
Jaaaa, vi straffar dem kapitalsvagaste 15 % i samhället! (som redan lider/ ligger ner)B bjorn.abelsson skrev:
Dem som redan innan knappt kan äta sig mätta varje dag, och som redan har en mycket låg "levnadsstandard" (svenska mått)
Dem ska minsann också frysa i sina hem dygnet runt 3-4 månader om året. trots forskning varnar för hälsoproblem.
Jaaa, vi gör helt enkelt elen till en ren klassfråga, som accelererar Sveriges klyftor i våra samhällen.
Har tänkt på det också.E Eje_19 skrev:
Om "tekniken" KK förfinas så att man i framtiden skulle kunna utvinna "mycket mer energi" ur "dagens kärnbränsle?
Den "utvecklingen" har ju redan skett inom oljeutvinning, guld & flertalet andra områden, så att "inte i framtiden ens kunna komma åt" gammalt kärnbränsle verkar "dumt"
Tja, han har jobbat med investeringar sedan 1983. I Industrikapital och Altor. Erfarenhet saknas inte. Just långsiktiga industrisatsningar är hans gebit.J jawen skrev:
Vänstertomtar som vill göra Sverige till ett Nordkorea som är på 1800-tals nivå, ogillar naturligtvis industri.
Fransoserna får vara oändligt tacksamma för att tyskarna ställde upp när frankrike hade 30 trasiga kärnreaktorer. I sig var det inte bara Tyskland utan också andra omkringliggande länder. Även Sverige och Norge. Norge exporterade för fullt till Holland och UK. Och så gick el från dom till Frankrike.E Eje_19 skrev:
Detta nämndes dock inte i media. Istället skrevs massor med fantasier om att Tyskland skulle ha några problem och att Sverige exporterade dit, av det skälet.
Tja, görs mycket idiotiskt. Kärnkraft vet ju de flesta är idiotiskt och vill inte investar själva. Men skriker och ylar om att staten skall göra det.E Eje_19 skrev:
Inget vad jag vet. Än iaf. Alltid svårt att avgöra vem som kommer att lyckas, och ifall det ens kommer genereras substantiella vinster. Det vore inte första gången en sektor vuxit utan att nämnvärda vinster genererats.E Eje_19 skrev:
Finns en artikel här för de intresserade: https://finance.yahoo.com/news/6-best-geothermal-stocks-invest-094027365.html
Kända företag nämns:Berkshire Hathaway Inc, Chevron Corporation
Att sådana som Chevron satsar är inte konstigt. Är det något dom förstår sig på är det energisektorn.
Några specifika kandidater kan nämnas:
Ormat Technologies (ORA) som äger och driftar geotermiska kraftverk världen över.
Baker Hughes (BKR), som borrar.
Sedan skulle man ha med någon leverantör av borrutrustning, men där tycker jag det är oklart vilken ny metod som kommer "vinna".
Nej det är riktigt. NK har transmission till Kina, där man exporterar el. På något sätt skall dom få in utländsk valuta så dom kan importera något.K karlmb skrev:
Så NK är inte ens ett fungerande exempel på elektrisk isolation. Du får lyfta fram någon ö. Island? som föredöme när det gäller att inte ha elektriskt utbyte. Förr ansåg Texas det. Men efter en del dödsfall pga underskott på el så blev dom mer villiga att handla med omvärlden.
Tekniken finns redan.J jawen skrev:
Kärntekniskt har våra kärnfysiker helt klart för sig hur det ska gå till, och flera olika sätt finns det att realisera detta.
Frankrike experimenterade med flera olika Breeders, där Superphénix var kronan på verket, men aldrig kom igång i någon bra drift, mycket stopp och problem, och slutligen stängdes den, det sägs att det till stor del berodde på miljörörelsen, jag vet inte.
Några till länder har jobbat på lösningar, bl.a. Japan, men efter en smärre (inte speciellt allvarlig) olycka så lade Japan ner försöken helt.
Ryssland är nog det enda land som verkar ha fått till något som har gått och fungerat i kommersiell elproduktion i flera år, med någorlunda god funktion och pålitlig drift.
BN-600, BN-800, BN-350 heter väl de tre, lätt att googla fram i alla fall.
Om jag inte har fattat totalt fel så är den svenska blykallas the Sealer också en breeder (brid-reaktor på svenska?)
Om man någon gång kommer framåt i denna teknik, så är tillgången på kärnbränsle ingen issue längre, det vi redan har grävt upp, och numera kallar avfall, skulle räcka i något hundratal år, även med 10 ggr mer kärnkraft i världen.
Och allt som det genomkorrupta Ryssland har klarat av att konstruera hade vi i väst säkerligen kunnat göra också, om viljan hade funnits. Men Ryssland har väl inte haft någon miljörörelse som motverkat kärnkraft, någon annan förklaring till att de kan men inte vi kan jag inte se