Vi kan ta danska kronor under samma period. (Då du tydligen snöade in dig på just CHF i mitt exempel å inte SEK som vi diskuterar)J jawen skrev:
1970 kostade 1 dansk under 70 svenska ören
Idag får du betala över det dubbla… (1kr,44öre)
Vad har danskarna lyckats med där svenskarna misslyckats?
Varför tror du Sverige var tvungna att devalvera under 70 talet? Monsterdevalvera 1982 å släppa kronan fri 1992 om vi hade haft ordning på våra affärer?
Å varför sänker marknaden SEK när det går så bra??
Det är en konsekvens av att Tage Erlander höjde skattekvoten och kastade pengar över offentlig sektor. Och Olof Palme och Ingvar Carlsson fortsatte på den inslagna vägen. Målet var att göra Sverige till en öststat.J jawen skrev:
Löntagarfonderna var en konstruktion för att eliminera privat ägande av näringslivet.
Och med denna politik så föll Sverige relativt andra länder. Finns mycket väl beskrivet i en vetenskaplig artikel av prof emeritus Lars Jonung. https://www.nationalekonomi.se/arti...-tillvaxt-under-170-ar-ett-drama-i-tre-akter/
Denna bör läsas av alla som tänker att 60-80 talen var bra år.
Mm, det mesta kan förändras (eller inte tas med), när man har en agenda.D daVinci skrev:
I denna rapport granskar Tony Johansson, doktor i ekonomisk historia, Jonungs slutsatser. Genom att gå igenom historiska data och etablerad forskning visar rapporten att Jonungs bild är selektiv och ofta långt ifrån verkligheten. De hypoteser han lägger fram står sig inte väl jämfört med standardförklaringarna till Sveriges relativa utveckling under de 170 år som han undersöker. Jonung prövar överhuvudtaget inte sin hypotes gentemot dessa förklaringar, vilket gör hypotesens förklaringsvärde högst oklart. Valet av brytpunktsår framstår dessutom snarare som anpassat till hypotesen än till historien.
Avgörande förutsättningar för såväl svensk relativ framgång som eftersläpning ignoreras eller skyndas förbi i svepande ordalag. Rapportens slutsats är att Jonungs historieskrivning är tendentiös och dåligt kopplad till verkliga historiska förlopp.
Rapporten visar behovet av en mer nyanserad och empiriskt förankrad diskussion om Sveriges ekonomiska utveckling.
https://www.katalys.se/wp-content/uploads/2025/12/Darfor-Lars-Jonung-fel.pdf
Enbart hur Jonung tidsmässigt daterat Socialdemokrati är grovt felaktigt.D daVinci skrev:
Här är Jonung's egen "tidsmarkering" över när Socialdemokrati "styrt Sverige", men jag har med ett "Rött streck" markerat "den korrekta tidslinjen" (en avsevärd skillnad)
Nja, men nu förstår du ju inte ämnet det minsta. Såväl 1930 som 1940 så gällde tämligen liberal lagstiftning. (S) hade inte ännu hunnit förstöra ekonomin. Det kan sägas gälla även 1950. Tage Erlander var statsmininster mellan 1946-1969 och är den som höjt skattekvoten i särklass mest. Det Jonung håller sig till är att från ca 1950 så börjar den lagstiftning som (S) inför ta ut sin rätt i form av dämpad tillväxt.J jawen skrev:
De för levnadsstandarden så positiva egenskaper som Näringsfrihet och aktiebolagslagen innebar dämpas då ut av de regleringar och skatter som (S) inför.
Och att den politik som (S) står för innebär dämpad eller ingen tillväxt finns det gott om empiri för runt om i världen.
Så sent som på slutet på 1980-talet gaggade fortfarande Ingvar Carlsson om hur mycket Sverige hade att lära av Östtyskland.
Tja, det Jonung lyfter fram är lagändringar som näringsfrihetsförordningen, vilka har stor betydelse för allmänhetens möjligheter att driva företag och skapa värden. Det går inte vifta bort bara för att man gillar offentlig sektor och Nordkorea.J jawen skrev:
Och så mäter ju Jonung Sveriges ekonomi med en grupp andra länder som kan sägas vara jämförbara. Och använder offentlig data.
Det är tvärtom att vara precis exakt i verkligheten.
Standardförklaringar?J jawen skrev:
Är de något som (S) hittat på. Dom har ju producerat de mest bisarra påståenden om verklgiheten.
Jonung levererar mest bara fakta.J jawen skrev:
(Nationalekonomer avlönas ofta av staten. Och deras arbeten handlar ofta om hur det offentliga skall göra. T ex resonemang kring optimal beskattning. Inga resonemang kring hur man minimerar beskattningen. Därav att det finns en ganska naturlig preferens för staten bland Nationalekonomer.
Därför är det inte särskilt förvånande att prof emeritus Lars Jonung skriver detta först när han är pensionär och inte beroende av staten längre.
(Gunnar Adler Karlsson hade med mindre smickrande data i sin avhandling om (S). Det var bara EN sida i avhandlingen. Men det ledde till arbetsförbud i Sverige. Han fick arbeta utomlands resten av livet).
Sverige gick från att vara ett av Europas fattigaste länder år 1870, till att bli världens fjärde rikaste land 1970.D daVinci skrev:
Framgången byggde på industrialisering, tydlig äganderätt, utbildning och jordbruksreformer.
Men fortsätt tro på "dina villfarelser" du 👍
Tja att Sveriges ekonomi växte från tillväxtreformerna som prof Lars Jonung nämner är enligt den logik jag för fram. Ökningen kommer strax efter att skråväsendet tas bort. Och det generella förbudet att starta företag försvinner. Går bra att verifiera i data för den som så önskar.J jawen skrev:
Singapore har sedan 1960 ökat sin BNP/Capita med 1771%. Och har under åren inte bara passerat EU och Sverige utan nu USA. Det har inte precis skett genom att ha höga skatter och hindrande regleringar. Utan i stället genom din förhatliga liberalism. Sydkorea har under samma år öka än mer. 3200%. Inte heller genom socialism. Utan genom att hålla det mesta av socialism borta.
DKK är knuten till euron samtidigt som SEK får" flyta fritt"Z Zodde skrev:
Euro-knuten valuta håller "konstgjort sitt värde" på grund av statlig intervention där de köper DKK som andra försöker sälja och betalar ett "bra" pris i processen, vilket håller den knuten.
En flytande valutas värde dikteras helt av marknaden, den svenska regeringen köper inte upp den när andra försöker sälja sin SEK. Detta har naturligtvis en avvärderande effekt när det finns fler säljare än köpare, eftersom desperata säljare kommer att vara "villiga" att ta ett lägre pris.
Rädslan för en kommande recession innebär att människor och institutioner söker "säkra hamnar" valutor, dvs. de större valutorna som USD och EUR & eftersom SEK är en liten valuta internationellt och "den flyter fritt", så tar den då "stryk" jämfört med den Euro-knutna DKK.
Lustigt att du inte frågade om Norska kronan eller finska marken/Euron.
Eller förresten!....det var medvetet va 😁, eftersom du har en agenda.
Ja, DKK är knuten till Euron men Danska nationalbanken har inga problem å hålla kursen då valutan är rätt värderad.J jawen skrev:
Det ser man eftersom i löpet av ett år så både köper å säljer nationalbanken valuta.
Sveriges alla devalveringar visade på att vår valuta var övervärderad.
”Betalar ett bra pris” är förstås fria fantasier.
Men vi kan ta INDEX självt då om du så hänger upp dig på den andra valutan å inte SEK.
HÄR ser du hur Sveriges valuta successivt har försvagats sen 1973…
I stort sett alla valutor är flytande. Danmarks är undantaget.J jawen skrev:
En regering köper å säljer ALDRIG valutor, det gör den politiskt oberoende Riksbanken
I slutändan är det ALLTID marknaden som bestämmer, varför tror du marknaden har sänkt Svenska kronor sen 70-talet?
Norska kronan är relativt svag, dels pga att man har en alldeles för stor offentlig sektor, höga offentliga utgifter, MEN OCKSÅ för att oljefonden placerar ALL sina tillgångar i utländsk valuta, dvs man köper valuta å säljer NOKJ jawen skrev:
Finska marken försvann 1999 men föregångaren till EUR hette ECU å på 70talet var kursen i 6kr (mot 10.80 idag)
Men fokusera på INDEXdiagramet som visar hur SEK försvagats med nästan 50% mot ett vägt snitt av alla andra valutor. Den kan du ALDRIG förklara bort…
Danska Centralbanken har på sig att försöka hålla DKK/EUR konstant.J jawen skrev:
Samtidigt har finanspolitiken på sig att försöka hålla inflationen ungefär som Eurolands.
Dom har ingen hjälp på något sätt. Det är självpåtagna "plågor". Men dom lyckas oändligt mycket bättre än (S) i Sverige på 80-talet.