Jag såg frågan som tudelad. Först frågade du när alla elleverantörer sammantaget inte kunde leverera tillräckligt, det kan tolkas både som inhemskt och med import.D daVinci skrev:
Sedan förklarade du dig med rullande strömavbrott, vilket faktiskt inte tydliggjorde om det var med eller utan import du egentligen syftade på.
Då förtydligade jag att vi tidvis importerar så att det skulle vara tydligt.
Jag ser absolut inga problem med statligt ägande - så länge politikerna inte är inne och toppstyr.Z Zodde skrev:
Det är snarare en bra sak - att bolag som genererar avkastning med staten som ägare, påverkas av de regleringar och annat mög som de sitter och beslutar om.
Bättre å betala av på statsskulden isåfall. Särskilt som du själv säger att de har lägre mål för sin avkastning än motsvarande privata.S Snikholt skrev:
Är väl också anledningen varför dessa statliga bolag som ska konkurrera mot privata blir färre å färre.
Idag är det väl ingen som föreslår att staten ska bedriva hotell å restaurangverksamhet som man gjorde för 30-40 år sen.
Var å en ska göra det som man är bäst på, så skapas effektiva system/ekonomier
Varför då? Det blir alltid enbart en pissa-på-sig effekt av sådant.Z Zodde skrev:
Räntan på statsskulden är betydligt lägre än 10%...
Det är bara dumt att göra sig av med stabila tillgångar och kassakor.
Halleluja för den 👍kashieda skrev:
Det är ju främst end-stage capitalism som rådit sista 20 åren, & den ökar konstant!
Skulle råkapitalism/ End-stage "släppas med fria tyglar", så blir det till slut bara kaos & "krig".
Kapitalism skapade revolutionen i Sydafrika, & det kommer garanterat hända igen när "folket fått nog".
Nu blandar du ihop mål för avkastning å uppnådd (garanterad) avkastning….S Snikholt skrev:
Nordbanken hade också bra siffror några år i slutet på 80 talet…
Finns en grund till ordspråket ”Skomakare, bli vid din läst”
Staten har uruselt track-record på att driva företag i konkurrensutsatt sektor.
Trots urusel historik kan man faktiskt lyckas i bland, typ även en blind höna kan finna ett korn. Men i längden är det inte nåt bra skäl…
Men som tur är håller de allra flesta stater i världen med min syn å håller sig borta från att konkurrerar med privata intressen…
Ta en titt på utfallet vet jagZ Zodde skrev:
Det är en kassako, och ett jättebra innehav för staten.
Vore extremt korkat att avyttra.
De har presterat bättre än avkastnignskravet (10%) så långt jag kunde hitta.
Förutom 2025, då nådde de "bara" 9,5%
Men att staten äger SBAB, betyder inte att den drivs med offentlig ineffektivitet.Z Zodde skrev:
Jag tror inte riktigt att du förstår skillnaden.
En indikator (tror jag) är att det förmodligen aldrig i i historien existerat så många "bullshit jobs" som nu.J jawen skrev:
Om tex. AI kan hjälpa till att få bort sådana är det väl bra - men risken är väl att de bara ersätts med andra dito.
Det där har väl mer att göra med att de som gaggar om "bullshit jobs" aldrig varit på en arbetsplats. Eller inte kan sköta ett jobb. Dom förstår inte vilka arbetsuppgifter som de facto måste utföras.S Snikholt skrev:
Var och en borde ju kunna tänka enkla tanker som att privatkapitalsitiska profitjägare till ägare inte betala anställda mer än nödvändigt. Och därmed finns inga onödiga jobb i privat sektor.
Men de som gagga om "bullshit jobs" verkar inte klara den tanken. Utan det verkar mer handla om att dom inte förstår vilka arbetsuppgifter som måste utföras.
AI kommer definitivt att ersätta jobb. Precis som datorer och internet och webben gjort det. Men det kommer göras för att det är lönsamt. Och det gör att vi får tillväxt och högre levnadsstandard. Och arbetar precis lika mycket som tidigare. Högre levnadsstandard kräver nämligen MER produktion.
Jag tror inte ens att du vet vad "Kommunismen" är egentligen, & i allmänhet tror människor det handlar om "diktator, förtryck & fattigdom" vilket är helt fel. (men ofta just varför människor flyr)M mats.3 skrev:
Hänsynslös diktator är inte = Kommunismen.
Nej det jag skrev var:pacman42 skrev:
Och rullande strömavbrott blir det väl inte bara för att inhemska producenter inte kan leverera hela efterfrågan.
I så fall skulle Finland haft rullande strömavbrott nästan hela tiden i många år.
Så även i Finland kan "elproducenterna sammantaget" leverera och möta efterfrågan.
Det är två saker som ordnar så att vi alltid får el:
* Nordpools prismekanismer
* Stor andel privat elproduktion
Okej...D daVinci skrev:
