Det kan ju kanske vara lämpligt med att du kommer med en källa till ditt påstående först. Det vattendirektivet innebär är att vattenkraftverk som inte har tillstånd eller föråldrade tillstånd måste söka nya. En hel del onödiga dammar kommer att försvinna.E Eje_19 skrev:
Ok. Är det generellt så att alla avslag bara beror på dåligt genomförd ansökan?D daVinci skrev:
Det vågar jag inte uttala mig om. I Juktanfallet var motivet till avslaget det jag skrev.
De som gormar om att det numera knappt går att starta ett nytt vattenkraftverk eller öppna en gruva mm, svamlar bara. Det bara handlar om dåligt genomförda ansökningar.
Åfaan, det hade jag ingen aaaning om ...
Jahaja. Tar en paus med att bemöta tramset och länkar en dagsaktuell artikel
https://www.di.se/di-plus-pro/energimarknaden/eu-natinfarkt-riskerar-att-blockera-120-gw-fornybart/
Musk kommentarer om att det är enklare att bygga datacenter i rymden blir mer och mer begriplig.
Står inget om vad som hindrar. Om det är staten eller om det är kapitalbrist hos nätägarna eller om det är ovilja att investera innan kön är tillräckligt stor. Eller ?
Whatever. Hinder för elproduktion driver upp priset något. Men hindrar också kunder från att ansluta sig.
https://www.di.se/di-plus-pro/energimarknaden/eu-natinfarkt-riskerar-att-blockera-120-gw-fornybart/
Nätägarna verkar ha svårt att hänga med.
"Underskott" på 104 GW är ju en del. Motsvarar ca 104 kärnreaktorers effekt.
Motsv effekten från 700 kärnreaktorer i kö för att få ansluta sig. Här verkar det mala väldigt långsamt.
Musk kommentarer om att det är enklare att bygga datacenter i rymden blir mer och mer begriplig.
Det med Finland låter ju fel. Undrar om dom menar ledig kapacitet. Inte befintlig.
Står inget om vad som hindrar. Om det är staten eller om det är kapitalbrist hos nätägarna eller om det är ovilja att investera innan kön är tillräckligt stor. Eller ?
Whatever. Hinder för elproduktion driver upp priset något. Men hindrar också kunder från att ansluta sig.
Intressant! Kapacitetsbrist i åtminstone SE4 har redan stoppat en del företag från utbyggnader. Vet inte hur det ser ut för anslutning av ny produktion i Sverige.D daVinci skrev:
Men för Europas del ser det väl bra ut på lite sikt. 10 länder ska satsa 10 000miljader sek på mer vindkraft.
Undrar om anslutande företag är nöjda om det finns el i kablarna ungefär halva tiden, eller har man för avsikt att elda gas den andra halvan ...?
Tja, de inväntar de där subventionerna som är utlovade.K karlmb skrev:
Ifall man kan få tillräckligt med skattekronor, så blir det OK att dra igång.
Nej, hur EU avser att fördela elproduktionen i framtiden kan beskådas i 'stated policy' nedan. Som synes är inte gas nån större andel. Den sjunker i nivå både i absoluta tal och som andel.E Eje_19 skrev:
Varför har man olika prognoser på produktionens mängd (behovet) beroende på vilken teknikväg som väljs?
Det beskrivs som i vilken grad samhället klarar av att energieffektivisera och elektrifiera. Det är nog stora osäkerheter där. Som vi har sett är det svårt att få igång ny industri baserat på el. Även hur mycket elnätet byggs ut avgör om alla kan välja värmepump etc.Mikael_L skrev:
Stated policy är däremot bara en rak spegling av summan vad länderna har tänkt sig göra i sina nedskrivna planer. Så det är svaret på hur man har tänkt sig som eje frågade efter. Om det blir exakt så i verkligheten vet man ju inte men det är tanken länderna har. Jag gissar på mer kärnkraft än detta, men inte dramatiskt mycket mer.
Av graferna att döma så ser man en ganska så omfattande fortsatt utbyggnad av landbaserad vindkraft. Och då handlar det nog inte så mycket om vindkraft per capita, utan om vindkraft per kvadrat-km. Dvs mycket mer i Sverige och Finland, därför att det helt enkelt finns plats.Q qvirre skrev:
Det man kanske saknar i grafen är geotermisk kraft. Det hör till kategorin hållbart och borde dyka upp i graferna. Iaf i de sista staparna. Priset med nyare billigare borrmetoder är inte avskräckande. Och borrkostnaderna, vilket är den stora kostnaden, har mycket lång avskrivningstid.
Vore kul att se en stapel vid sidan av, som visar mängden installerad utrustning som krävs för att möjliggöra dessa prognoser.
Dvs. utrustning för lagring, imitation av svängmassa, spänningsreglering, nätkapacitet etc.
Och då också en peng på det.
Dvs. utrustning för lagring, imitation av svängmassa, spänningsreglering, nätkapacitet etc.
Och då också en peng på det.
Efter att jag hade postat så tänkte jag att "System change" alternativet kanske innebär både mer lagring och mer flexibel förbrukning, och därmed kan använda energin (kanske främst effekten) mer smart, och därför bedöms klara sig med mindre total energi.Q qvirre skrev:
Det kanske också är att det bedöms bli mindre volatilitet och färre timmar med extremt låga elpriser - som tenderar till att skapa onödigt stor effektförbrukning (som det brukar bli när något är gratis).