Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[pacman42]

Det kan ju även bli sol och vindkraftsägarna själva som investerar i batterilager.
Den grundläggande prismekanismen som skapar vinsten är i stort sett samma, men de kanske kan tälja lite mer vinst på marginalen, då de budar med sin sammansatta energiprodukt.

Och då de kan justera så att de levererar exakt det som de lovat. Det sparar mycket pengar för dem.

 

[Snikholt]

Det kan ju även bli sol och vindkraftsägarna själva som investerar i batterilager.
Den grundläggande prismekanismen som skapar vinsten är i stort sett samma, men de kanske kan tälja lite mer vinst på marginalen, då de budar med sin sammansatta energiprodukt.

Ja det är det rimligaste - jämfört med aktörer som kör arbitrage på sol/vind bekostnad.

 

[qvirre]

Det kan ju även bli sol och vindkraftsägarna själva som investerar i batterilager.
Den grundläggande prismekanismen som skapar vinsten är i stort sett samma, men de kanske kan tälja lite mer vinst på marginalen, då de budar med sin sammansatta energiprodukt.

Ja, det tror jag också. Men kanske främst solceller.

Dels blir det nog krav på det för stabilitet vid växlande molnighet och stora parker och dels att man kan bjuda ut nära nog 100% utan att riskera dyra balanskostnader.

Man får också en del infrastruktur på köpet och lättare acceptans för att bygga på redan förfulade platser.

Finns dock många nischer kvar för bara batteripark.

Har postat denna förut men sammanlagringen från solceller går att motverka rätt rejält med batterier så det kommer kunna fortsätta pressa envelopet uppåt för max andel solkraft i systemet.

 

[Boilerplate4U]

Jag tror batteriparker kommer bli väldigt svårt att räkna hem i Sverige (mao stor affärsrisk!)

Hittills har affärsmodellen förlitat sig helt på stödtjänster till SvK men FCR-priset rasade 95 procent på bara fyra månader under 2024. Alla ville tjäna en hacka på samma marknad samtidigt och resultatet blev mer eller mindre en priskollaps. Elarbitrage och peak shaving kan komplettera men täcker långt ifrån upp för bortfallet.

EU-anslutningen (sk MARI/PICASSO) lyfts gärna fram som räddningen (av kapitalsökarna dvs) men Sverige är redan kraftigt försenat och det är högst oklart om den faktiskt hjälper eller om kontinentala aktörer bara pressar priserna ännu mer. Lite OT men ändå relaterat: ca 77 procent av global batteriproduktion är kinesisk vilket ger en otrevlig kombination av prisrisk och geopolitisk sårbarhet men i dagsläget finns det nog inga andra vettiga alternativ.

Men batterier till vindparker då?

Ett batteri kopplat till en vindpark reducerar kannibaliseringseffekten något och kan ge lite arbitrageintäkter men löser inte grundproblemet som är för mycket vindkraft på för lite nät i fel geografi. Investeringen är svår att räkna hem fristående och för en park som redan går med förlust tillkommer ytterligare kapitalbehov utan tillräckligt tydliga intäkter.

Dessutom är många vindkraftsparker uppbundna genom PPA-avtal som garanterar ett fast pris per MWh de producerar oavsett om spotpriset är negativt. Det minskar incitamentet att optimera produktionen eller investera i lagring.

Så den batteriboom som byggdes på en intäktsmodell som redan är trasig har alltså ingen trovärdig ersättning på plats ännu. Den som lever får se om det här landar som en smart energisatsning eller som ytterligare ett exempel på att alla rusade in i samma affärsidé lite för sent.

Det är min åsikt!

 

[daVinci]

Jag tror batteriparker kommer bli väldigt svårt att räkna hem i Sverige (mao stor affärsrisk!)

Hittills har affärsmodellen förlitat sig helt på stödtjänster till SvK men FCR-priset rasade 95 procent på bara fyra månader under 2024. Alla ville tjäna en hacka på samma marknad samtidigt och resultatet blev mer eller mindre en priskollaps. Elarbitrage och peak shaving kan komplettera men täcker långt ifrån upp för bortfallet.

Det börjar bli ganska länge sedan så det är väl välkänt och obsolet.

Lite OT men ändå relaterat: ca 77 procent av global batteriproduktion är kinesisk vilket ger en otrevlig kombination av prisrisk

Vad skulle prisrisken vara ?

Men batterier till vindparker då?

Ett batteri kopplat till en vindpark reducerar kannibaliseringseffekten något och kan ge lite arbitrageintäkter men löser inte grundproblemet som är för mycket vindkraft på för lite nät i fel geografi. Investeringen är svår att räkna hem fristående och för en park som redan går med förlust tillkommer ytterligare kapitalbehov utan tillräckligt tydliga intäkter.

Osagt hur stor prisdiff man nu behöver för att gå runt så faller priserna stadigt. Var det inte lönsamt igår kan det vara det idag.

Dessutom är många vindkraftsparker uppbundna genom PPA-avtal som garanterar ett fast pris per MWh de producerar oavsett om spotpriset är negativt. Det minskar incitamentet att optimera produktionen eller investera i lagring.

Nja, parken säljer bara en del av produktionen till fast pris. Resten säljer man som vanligt (eller köper ifall man producerar för lite). Ett batteri där gör att man kan spara produktion istället för att sälja för billigt och så slipper man köpa dyrt när man producerar för lite.

Så den batteriboom som byggdes på en intäktsmodell som redan är trasig har alltså ingen trovärdig ersättning på plats ännu.

Jag har svårt att hitta logiken där.

Vi ser snarare en eskalerande deployment av batterier för storage. Inte bara i Sverige utan hela världen. "Risken" är snarare att produktionen inte riktigt räcker och då åker priserna upp. Vilket i sig bara begränsar hastigheten med vilken storage installeras.

Den som lever får se om det här landar som en smart energisatsning eller som ytterligare ett exempel på att alla rusade in i samma affärsidé lite för sent.

Tja, så är det väl alltid. IKEA var ju inte först med att sälja möbler. Men dom kunde bli lönsamma iaf.

Det är min åsikt!

Det var väl mer resonemang, vilket jag kan uppskatta. Sedan delar jag väl inte de flesta axiomen du lutade dig emot.

 

[karlmb]

Om Tyskland någon gång i framtiden inför elområden, så har dom väl bättrat på transmissionen. Och då borde väl priserna i elområdena bli ganska lika. Det är iaf det som mekanismerna med flaskhalsavgifter syftar till.

Det stora hotet mot priskurvan borde vara att många skaffar batterier. Då minskar pris-spread.

Det funkade inte så i det överlägsna Sverige...

 

[daVinci]

Jag nämnde tidigare att jag sett en kommentar i en artikel i NyTeknik av en person i FInland som sa att Finland nu hade en produktion som var lika stor som förbrukningen. Mätt över året då. TWh alltså.
Dock ser jag på ember att förbrukningen 2025 var 5500 GWh större än produktionen. Räknar man om det i en konstant effekt så behöver Finland importera 630 MW från Sverige.

Med andra ord är det inte ännu så att nettot mot Finland är nere på 0.

 

[Mikael_L]

@Eje_19 håller på och smutsar ner kärnkraftstråden med att skriva en massa om vindkraft.

Men det är sant att en del vindkraftsägare har det tufft ekonomiskt, och även att en del vindkraftsverk har haft tekniska problem.
Danska Vestas har haft relativt lite problem, medan en del kinesiska tillverkare har levererat verk av mycket tveksam kvalitet och hållbarhet.
Men det är ganska normalt att när man utvecklar teknik i yttersta framkanten av vad som anses möjligt så brukar det till en början vara en del strul och problem, och ibland löser man det efter en tid, eller så kommer man fram till att man helt enkelt nått gränsen.

Vad det gäller vindkraftens ekonomi så är det även många som går rätt bra.
Så vill man cherrypicka lite så kan man ju lätt både bevisa att vindkraften är rent av lysande i rent förtjänst (bäst av alla slags kraftproduktion) eller bevisa att den är kass.

Här skickar jag upp några få av alla som går bra:
https://www.allabolag.se/foretag/vi.../kristinehamn/energiförsörjning/2K2ISRFI5YE1K
https://www.allabolag.se/foretag/long-vindpark-ab/vara/energiförsörjning/2K2W238I5YE1K
https://www.allabolag.se/foretag/ljusterö-vindkraft-ab/ljusterö/energiförsörjning/2K2N5FVI5YE1K
https://www.allabolag.se/foretag/sotareds-vindkraftpark-ab/falköping/energiförsörjning/2K2OX4GI5YE1K
https://www.allabolag.se/foretag/sundby-vindpark-ab/karlstad/energiförsörjning/2KI7T7GI5YE1K

Men en sak är klart, de låga elpriserna för närvarande gör att det är kanske inget sådant här bolag som gör några speciellt fantastiska siffror, men många verkar klara sig i alla fall.
Skulle det byggas ett nytt kärnkraftverk - ja då skulle vi nog kunna snacka om förluster, det skulle gå i konkurs under första året ifall inte ägarna (eller någon annan) skjuter till enorma mängder kapital.

Egentligen är Sverige ett land som det för tillfället är omöjligt att bygga ny kraftproduktion i.
Det syns ju bl.a. genom att vi ständigt exporterar, så det är en överetablering av kraftproduktion helt enkelt.

En vindkraftspark har mycket dålig lönsamhet, helt klart gränsande till förlust, därför nyinvesteras det inte några nya just nu.

Varför ska det byggas elkraftsproduktion i Sverige? Ungefär lika vettigt som snökanoner på Grönland eller en anläggning för att krossa sand i Sahara. Producera mer av det vi redan har en enormt överskott av.

 

[Magnus E K]

Om du bygger ett nytt kärnkraftverk så är det förstås med planeringen att producera el under flera decennier så att gå i konkurs första året torde vara omöjligt. Det skulle i så fall vara om något helt oförutsett sker (något mer än bara lågt elpris, typ skyhög straffskatt eller ett attentat).

 

[Mikael_L]

Om du bygger ett nytt kärnkraftverk så är det förstås med planeringen att producera el under flera decennier så att gå i konkurs första året torde vara omöjligt. Det skulle i så fall vara om något helt oförutsett sker (något mer än bara lågt elpris, typ skyhög straffskatt eller ett attentat).

Ja resonemanget utgår ju alltså ifrån att ingen annan betalar för kärnkraftverkets drift, utan att den som byggt det måste tjäna något på att bara producera och sälja el.
Men visst ... är det en bidragsverksamhet, så kan den ju leva länge, bara bidraget är tillräckligt högt.

 

[djac]

Ja resonemanget utgår ju alltså ifrån att ingen annan betalar för kärnkraftverkets drift, utan att den som byggt det måste tjäna något på att bara producera och sälja el.
Men visst ... är det en bidragsverksamhet, så kan den ju leva länge, bara bidraget är tillräckligt högt.

I en planekonomisk modell spelar det ingen roll om varan är efterfrågad, man kör på ändå!

 

[Snikholt]

Varken intermittent kraft eller kärnkraft styr mot efterfrågan.

Vi kan väl go full retard och installera batterier och fixa kärnkraftens avsaknad av reglerbarhet på det viset.

 

[Mikael_L]

Varken intermittent kraft eller kärnkraft styr mot efterfrågan.
Vi kan väl go full retard och installera batterier och fixa kärnkraftens avsaknad av reglerbarhet på det viset.

Idag kör vi väl reglerbarheten genom vattenkraft.
Så det vore ju ganska retarded att avveckla det, kan jag tycka.

 

[daVinci]

Varken intermittent kraft eller kärnkraft styr mot efterfrågan.

Vi kan väl go full retard och installera batterier och fixa kärnkraftens avsaknad av reglerbarhet på det viset.

Just kombinationen kärnkraft och batterier skulle lösa kärnkraftens oförmåga till adaptiv elproduktion. Så det är diametrala motsatsen till redarded.

 

[ajn82]

Varken intermittent kraft eller kärnkraft styr mot efterfrågan.

Vi kan väl go full retard och installera batterier och fixa kärnkraftens avsaknad av reglerbarhet på det viset.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder