Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Zodde]

Redan vid årsskiftet 2019/2020 var det milt, rejält över medel i vattenmagasinen och låga priser. Covid hade ingen märkbar påverkan förrän i slutet av februari.

Det e alltid mer än en faktor som påverkar priset men för 2020 som helår är det covid som är avgörande. För 2021 är det eskaleringen i Ukraina

 

[daVinci]

Vad spelar årssnittet för roll för oss här i polarområdet?

Det har ett intresse för folk med systemtänkande. Dvs de med intresse för hur man utförmar ett system med generella mekanismer, för att vissa önskade egenskaper skall uppnås.

För individer som bara vill ha en lägre egen elräkning och som struntar fullständigt i systemegenskaper och andras elräkningar är det nog helt ointressant.

 

[Snikholt]

Det har ett intresse för folk med systemtänkande. Dvs de med intresse för hur man utförmar ett system med generella mekanismer, för att vissa önskade egenskaper skall uppnås.

För individer som bara vill ha en lägre egen elräkning och som struntar fullständigt i systemegenskaper och andras elräkningar är det nog helt ointressant.

och vilka är dessa "vissa önskade" egenskaper.
Ditt inlägg säger egentligen ingenting om du tänker efter.

 

[daVinci]

Tittar man på den här grafen över gaspriser i EU

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

så ser man att priset ligger sedan 2023 lite grovt på det dubbla pre 2020.
Och det skulle då ge ungefär något mindre än dubbla elpriset ifall gasen styr. Och så är det på ett ungefär. Sedan tillkommer ju kostnad för utsläppsrätter.

 

[karlmb]

Det har ett intresse för folk med systemtänkande. Dvs de med intresse för hur man utförmar ett system med generella mekanismer, för att vissa önskade egenskaper skall uppnås.

För individer som bara vill ha en lägre egen elräkning och som struntar fullständigt i systemegenskaper och andras elräkningar är det nog helt ointressant.

Men om de som betalar hela kalaset upplever en fördyring långsiktigt, varför ska de acceptera det?

 

[daVinci]

och vilka är dessa "vissa önskade" egenskaper.
Ditt inlägg säger egentligen ingenting om du tänker efter.

Jo, mitt inlägg (som för övrigt bara var ett svar på en fråga) innehöll relevant extra information.

Du bara valde att blunda för den.

Vad sägs om att du listar informationen i inlägget som du ser som "ingenting"?


------------------
De går att lista egenskaperna. Men de hade inget med svaret på frågan att göra. Det var inte egenskaperna som diskuterades.

 

[Snikholt]

Jo, mitt inlägg (som för övrigt bara var ett svar på en fråga) innehöll relevant extra information.

Du bara valde att blunda för den.

Vad sägs om att du listar informationen i inlägget som du ser som "ingenting"?


------------------
De går att lista egenskaperna. Men de hade inget med svaret på frågan att göra. Det var inte egenskaperna som diskuterades.

Ditt inlägg var abstrakt, och inget annat än ordbajs utan substans.
Återkom med konkreta exempel så kan vi diskutera dem, sannolikt har du en poäng men den framgick inte.

 

[daVinci]

Men om de som betalar hela kalaset upplever en fördyring långsiktigt, varför ska de acceptera det?

1. Steg ett är att dom tar reda på om det bara är en emotionellt baserad upplevelse utan förankring i verkligheten. Eller om det är skatte eller kostnadsdrivet.

Ett exempel från ett annat område är en jeppe som gnällde över att bensinen blivit så dyr (jämfört med ca 15 år tillbaka). En upplevelse alltså. Men fakta var att bensinen hade stigit betydligt mindre i pris än lönerna. Så relativt lönerna så hade bensinen tvärtom blivit billigare.

Vad skall nu de som inte accepterar upplevesen göra?
slå ihjäl alla som arbetar på bensinstationer och slå sönder bensinstationerna? Det är den naturliga driften för de känslostyrda. Men blir bensinen billigare för det?


2. Ifall det är en faktisk ökning, ta reda på vad ökningen beror på. Skatter, regleringar, råvarupriser, lönekostnader eller vad?

Och är staten inblandad och man röstat på de som är ansvariga så har man bara sig själv att skylla. (i 99% av fallen lär man hamna här). Mycket kostnader beror på skatter och regleringar.

Resterande procent är då externa faktorer som man inte rår på. T ex det Trump ställer till med.

 

[pacman42]

Det har ett intresse för folk med systemtänkande. Dvs de med intresse för hur man utförmar ett system med generella mekanismer, för att vissa önskade egenskaper skall uppnås.

För individer som bara vill ha en lägre egen elräkning och som struntar fullständigt i systemegenskaper och andras elräkningar är det nog helt ointressant.

Om du skall beräkna ett årssnitt så bör det beräknas viktat mot förbrukningen. Det är då det blir intressant att använda.

 

[daVinci]

Om du skall beräkna ett årssnitt så bör det beräknas viktat mot förbrukningen. Det är då det blir intressant att använda.

Använda till vad?
Och var det så jag använde de?

 

[daVinci]

Ditt inlägg var abstrakt, och inget annat än ordbajs utan substans.
Återkom med konkreta exempel så kan vi diskutera dem, sannolikt har du en poäng men den framgick inte.

Men om du inte klarar av principiella diskussioner, varför kan du inte låta de som klarar av sådant hålla på med de? Och du låter bli att förstöra diskussioner, där du inte förstår vad som diskuteras.

Och så kan du kommentera konkreta frågor.

 

[pacman42]

Använda till vad?
Och var det så jag använde de?

Om man vill använda ett medelpris så måste det viktas mot förbrukningen, annars är det inte rättvisande alls. Jag ser inte poängen med att ta ett medelpris på månaden eller året om det inte viktas mot hur mycket el som används vid varje given kvart. Om jag bränner massor av el på sommaren så är det priset jag betalar på sommaren som är intressant. Om hela kundkollektivet använder mer el i december när elen är dyr, då är det det som är intressant.

 

[bjorn.abelsson]

Om man vill använda ett medelpris så måste det viktas mot förbrukningen, annars är det inte rättvisande alls. Jag ser inte poängen med att ta ett medelpris på månaden eller året om det inte viktas mot hur mycket el som används vid varje given kvart. Om jag bränner massor av el på sommaren så är det priset jag betalar på sommaren som är intressant. Om hela kundkollektivet använder mer el i december när elen är dyr, då är det det som är intressant.

Jag vet inte hur medelpriset beräknas. Men rimligen borde det vara den totala kostnaden under året, dividerat med den totala förbrukningen under året. Ett aritmetiskt medelvärde av de genomsnittliga månadspriserna säger inte mycket.

 

[Snikholt]

Men om du inte klarar av principiella diskussioner, varför kan du inte låta de som klarar av sådant hålla på med de? Och du låter bli att förstöra diskussioner, där du inte förstår vad som diskuteras.

Och så kan du kommentera konkreta frågor.

Du hade alltså inget konkret, utan bara en svepande principiell betraktelse som du egentligen inte vet så mycket om?
Då vet jag, och behöver inte fortsätta diskutera saken med dig.

 

[karlmb]

1. Steg ett är att dom tar reda på om det bara är en emotionellt baserad upplevelse utan förankring i verkligheten. Eller om det är skatte eller kostnadsdrivet.

Ett exempel från ett annat område är en jeppe som gnällde över att bensinen blivit så dyr (jämfört med ca 15 år tillbaka). En upplevelse alltså. Men fakta var att bensinen hade stigit betydligt mindre i pris än lönerna. Så relativt lönerna så hade bensinen tvärtom blivit billigare.

Vad skall nu de som inte accepterar upplevesen göra?
slå ihjäl alla som arbetar på bensinstationer och slå sönder bensinstationerna? Det är den naturliga driften för de känslostyrda. Men blir bensinen billigare för det?


2. Ifall det är en faktisk ökning, ta reda på vad ökningen beror på. Skatter, regleringar, råvarupriser, lönekostnader eller vad?

Och är staten inblandad och man röstat på de som är ansvariga så har man bara sig själv att skylla. (i 99% av fallen lär man hamna här). Mycket kostnader beror på skatter och regleringar.

Resterande procent är då externa faktorer som man inte rår på. T ex det Trump ställer till med.

Fast nu menade jag priset ex skatter o avgifter.
Inte att de upplever fel.
Bakgrunden var ju diagrammet där man om man tittar på årsmedelpris faktiskt bara "upplever" att det inte gått så mkt.
Så det är snarare de som använder det diagrammet som argument som felaktigt upplever att allt är ungefär som innan.
Verkligheten är att det har gått upp en hel del om man ser till när priserna påverkar plånboken.