Påstående 1: Löser och löser, peak to peak blir lägre. Sannolikt också medelvärdet. Det är väl självklart?D daVinci skrev:
Påstående 2: Ja, självfallet - lägre marginalkostnad krävs - men det problemet har vi inte direkt här i Sverige. Och så länge de vi konkurrerar med om elektronerna behöver gaskraft för att hålla näsan över vattenytan så kan priserna dra iväg när som helst.
Påstående 3: Ja och nej.Det du föreslår behövs i så stora mängder att det i praktiken är gas som är realistiskt. Men med återspegling på Påstående 2 - det blir inte billigt, eftersom det kommer behöva användas ofta. Med KKV bör upp-tid för gasen var lägre, och således får det prispåverkan.
Jag har gett ett svar, jag formulerar det så och inte som du vill att jag ska formulera det. Ifall du inte förstår kan jag tyvärr inte hjälpa dig.Z Zodde skrev:
Hur är det med din slutledningsförmåga idag? Jag kan lika gärna ha läst kurser i långsammare takt. Samtidigt som jag jobbat har jag faktiskt läst en del kurser som gått på halv/kvartsfart.Z Zodde skrev:
Jag har läst under olika poängregler. Mest när det var 20p per termin, nu är det väl 30p. Därför jag skrev 6,5 år. Vet faktiskt inte exakt hur mycket totalen är. Har läst kurser på många ställen och under rätt spridd tid.Z Zodde skrev:
Själva ämnet är ointressant, men det var en civilingenjörsutbildning.Z Zodde skrev:
Jag förstår… jag skulle aldrig leka ingenjör å utmana fackfolk på deras specialområden.L lbgu skrev:
Därför är det för mig lite underligt att folk som uppenbart saknar fundamentala å grundläggande kunskaper i ekonomi ändå ska in å spela allan i ekonomidiskussioner.
Att fråga när man inte vet är vad forumet e till för men att låtsas å veta en massa när man i själva verket är rudis å inte förstår grundläggande sammanhang blir bara till oväsen…
Bara för att göra dig lite besviken så har jag läst några ekonomikurser på högskolenivåZ Zodde skrev:
Ingick lite i civ. ing. utbildningen sen har jag varit så korkad att jag läst en företagsekonomikurs helt frivilligt. Ja, vad tänkte jag på där.Sen tycker jag nog att ifall du enbart vill snacka ekonomi med andra ekonomer så är detta helt fel forum. Flertalet på detta forum lär ha mindre ekonomiutbildning än vad jag har. Och med tanke på vad du anser om min nivå så vill du uppenbarligen utestänga de flesta från att diskutera vissa frågor. Så tagga ner dina elitistiska önskningar.
I övrigt kan man väl knappast kalla ekonomi för vetenskap, så egentligen ett hån mot riktig vetenskap att de tyvärr fått någon form av EPA-nobelpris. Kunde lika gärna haft nobelpris i astrologi
Finns många som kan mycket ekonomi här och många delforum har direkt med marknader (mitt gebit i 30+år) att göra så fel forum är det absolut inte. Dessutom lär jag mig saker varje dag då jag läser mycket mer än jag skriver.L lbgu skrev:
Det är som sagt når folk överskattar sina egna kunskaper, skapar felaktiga trådsanningar etc, som det blir jobbigt.
Jag utestänger absolut ingen men så vad det detta med att överskatta egna kunskaper. Själv skulle jag aldrig försöka sätta en elektriker på plats, även om jag är en ofta anlitad hobbyelektriker. Däremot älskar jag att ta del av den samlade kunskapsmassa som ändå finns här.L lbgu skrev:
Jag har inte gjort det , vill nån göra det stör jag mig inte på det…L lbgu skrev:
Ser Maggan och Svantesson om vartannat i diverse media.
Båda lovar ordning och reda om de får resp. behåller makten.
Båda skyller elpriserna på varandras politik.
Jag förutsätter att de i denna tråd som gått hårt åt Ebba Busch är konsekventa och går bananas på sossarnas retorik nu.
Tidö har redan fått hinkvis med skit.
Båda lovar ordning och reda om de får resp. behåller makten.
Båda skyller elpriserna på varandras politik.
Jag förutsätter att de i denna tråd som gått hårt åt Ebba Busch är konsekventa och går bananas på sossarnas retorik nu.
Tidö har redan fått hinkvis med skit.
Det kan du få visa varför det skulle bli så.S Snikholt skrev:
Nej.S Snikholt skrev:
Men när du visat giltigheten för ditt påstående på ett logisk matematiskt giltigt sätt så kanske det blir självklart för mig.
Det måste dock ske först.
Gaskraftarna är väl Finland. Och problemet där är att dom har för lite elproduktion. Och har haft länge.S Snikholt skrev:
Dom är defekta på något sätt. Deras BNP/Capita är lägre än den var 2007. Dom har haft något fundamentalt fel i 15 års tid eller så.
Dock byggs vindkraft där. Och när dom fått upp mycket mer så kan dom nog bli självförsörjande tidvis. Och slippa bränna gas (ibland iaf).
(Naturgasen kommer gå till att kraftförsörja datacentren i USA. Dom kan betala mer).
I Sverige är det vattenkraften som sätter prisnivån.
Alla andra lär lägga sig på ungefär 0. Några mindre undantag finns nog.
Dyrt vet jag inte. för t ex Frankrike och kanske Tyskland så kan dom komma långt med bara solpaneler och batterier. Och naturligtvis vindkraften.S Snikholt skrev:
Säg 30 öre/kWh från solpanelerna och så lagras det för natten i batterier. Säg hälften. Då blir det 35 öre på natten. 32.5 öre i snitt. Grovt räknat då.
Där hamnar vi till sist. Eller lägre. Men det tar ett tag. Efter 10 år har vi kommit en bit på vägen.
Redan idag kan man köpa hemmabatterier (Li-baserade) för drygt 1000 kr/kWh inkl moms och inga bidrag. Det blir 15-20 öre/lagrade kWh. Och priserna fortsätter ned.
Det kommer. De etablerade försäljarna ruvar fortfarande på sina gamla dyra lösningar.
Och de som är kommersiella bygger batterilager för fullt. Steg ett på ställen som Tyskland är att använda batterierna som lagras med solel på dagen till förbrukning morgon och kväll.
Så småningom kanske Sverige kan importera billig solel från Tyskland. (Och då menar jag inte 0 priser mitt på dagen utan mer stabila låga priser).
Detta vet alla. Tramset med ny kk i Sverige är bara spel för okunniga väljare. (Hoppas jag. Politikerna lär kunna titta på framtidsprognoser dom också. Och nog lär det väl finnas folk i kanslihuset som kan räkna).
Lägre produktionskostnad sänker enbart priset på elen om elen också säljs för det priset. Lägre produktionskostnad höjer priset när den inte levererar och det finns en efterfrågan.D daVinci skrev:
I slutänden så sänker vindkraften priserna när det blåser på bra. Men den höjer priserna när det inte blåser.
Så frågan är om de kalla perioderna på vintern höjer det viktade medelpriset för mig som konsument mer än vad vindkraften sänker det viktade medelpriset när det blåser på bra?
Kärnkraften levererar oavsett, vilket gör att den jämnar ut priserna. Priserna stiger mindre när efterfrågan är stor (kallt och lite vind) och priserna höjs när efterfrågan är liten (om man nu får ett garanterat pris för den, annars stänger den ju ner när lönsamheten blir för låg över veckor).
I praktiken så skall ju kärnkraften ha lönsamhet över ett drygt halvår. Resten av året vill de ha betalt för att köra. För att få lönsamhet på ett nytt kraftverk så kan man inte bara köra drygt halva året.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
Det vill jag hävda inte stämmer. Det är ju bara en fråga om hur mycket de kan få betalt totalt under ett år. Om i scenario 1 priset är 60 öre året om och i scenario 2 är 10 öre på sommaren och 150 öre på vintern så är det mer lönsamt att köra bara halva året i scenario 2 än hela året i scenario 1.pacman42 skrev:
Det huvudsakliga kärnkraftverk löser är att flytta utbudskurvan åt höger, vilket under situationer som i ditt diagram leder till att den existerande vattenkraften får enklare att täcka variationen i behov.D daVinci skrev:
Även där under din billiga tid på natten producerade vattenkraften ca 9 GW, vilket är långt över vad de minst behöver producera för att klara sina åtaganden.
(Sen kan man förstås få andra problem istället.)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Det är nog snarare du som varken läst eller lyssnat på det aktuella inslaget. Du påstod att det är att likna vid ”av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov” när det i själva verket handlar om en omdisponering av redan uttagna medel som staten varit förmögen att bruka till vad de är till för. Hade det inte varit så hade det ju inte funnits några flaskhalsavgifter att göra anspråk på, eller hur?D daVinci skrev:
Att du är ytlig, grund i din analys och oborstad är iofs. par för banan, men ändå värt att påpeka ibland.
Så bra. Men du påstår att denna inomoffentliga ankdammsfråga är i strid med dina liberala principer. Med en normal läsning av den typen av värdeord tolkas du enklast som om du försvarar den svenska statens position ihop med Ebba Busch och vad det nu var för sosse som uttalade sig mot EU-förslaget.D daVinci skrev:
Om du tycker vad du påstår dig tycka (vilket jag egentligen inte betvivlar) ska du kanske lämna käpphästarna hemma när du försöker tycka saker i konflikten staten vs. EU när de båda är som mest etatistiska.
Som vanligt imponerar du som minst när du ger dig på dina återkommande ad hominem-angrepp, vare sig de är riktade mot mig eller någon annan.D daVinci skrev:
Det som då händer är väl att vattenkraften får låta vattnet rinna förbi turbinerna. Och ingen el produceras. För vattnet skall ju rinna iaf.K krfsm skrev:
Eller att man producerar lika mycket som annars, men till export. Och det sista fallet innebär i praktiken att elen från ny kk går till export. (Vilket har sagts av andra tidigare).
Eller att man förbjuder div elproduktion, som då försvinner och ersätts av nya kk. T ex vattenkraften.