Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[hovapettson]

Vet inte riktigt varför du påpekar det. Iaf de flesta i tråden har väl någon slags verklighetsförankrad bild av dagsläget. Eller har jag fel där?
(Det här är att gyllene tillfälle att beslå mig med fel. Bara tala om att ni är helt vilse i pannkakan).

[bild]
Ovan är en sammanställning av ett helt gäng prognoser för världens elproduktion 2050. Med 2000 och 2023 som referens längst till vänster. De sprider ganska friskt vad gäller total elproduktion.

Men det går väl se att kol minskar. Kanske halveras. Och naturgasen fortsätter ungefär som idag. Kärnkraft och vattenkraft ökar marginellt. Vätgas är försumbart.

Och den stora ökningen är sol och vind. Och det är väl väntat. Det är de två som har de lägsta kostnaderna per producerad kWh. Det är bara kommunist-träsk där man går emot kostnaderna. Och det finns tillräckligt med inslag av marknadsekonomi i världen för att kostnader skall avgöra.

Sol och vind kommer dominera elproduktionen och leverera lågt elpris. Hur mycket av "energi-förbrukningen" som elen tar är också en öppen fråga.


[bild]
Ovan är på samma sätt olika prognoser på total "energi-förbrukning" i världen. Här kan man se att det inte är tal om någon nämnvärd ökning av totalen. Det kommer fortsätta vara ungefär som idag.
Men det blir lite ändringar på hur den "genereras".

Något chockerande ser inte OPEC några nämnvärda inslag av sol och vind? 🙂
Ja det döljs väl i "other" för dom. Dom vill inte skriva ut det.

Kol lär minska något, om vi tittar på något medelutfall. Petrolium minskar också lite, men kommer fortfarande vara en stor andel. (OPEC har business 25 år till iaf). Naturgas verkar snarare öka något. Sol vind ökar, men kommer kanske bara utgöra 20% av totalen.

Desto mer elektrifiering desto mer lär sol och vind ta marknadsandelar.

Ja, inget av detta borde väl vara förvånande.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Å så trist - kunde inte finna de fiffiga tårtbitsdiagrammen som visar världens energi de senaste 40 åren. Men klipper in denna då åtminstone. Lägg märke till vad jag pekade på i mitt tidigare påpekande: Sedan ganska lång tid - trots all utveckling som man talar om dagligen med stor entusiasm - så ser det ut så här, att The Big Three fullständigt dominerar. Då som nu. Lägg till råvaror/insatsvaror så blir det möjligen ännu värre? (Bara mineralgödseltillverkningen tarvar oerhörda insatser; gas o olja.)

Och för elproduktion så märks vatten- och kärnkraft i diagrammet, men det är nästan nätt o jämnt.

Så vi önskar och hoppas och pratar, men världen drivs av fossila bränslen. Dessa är samtidigt orsaken till att vi gått från 2 till 8 miljarder mänskor sedan förförra sekelskiftet. "Det är för många" är något som sägs, men allvarligt talat... vem ska leka Gud?

 

[Snikholt]

Precis det jag skriver. Hade dom velat ha fred och slut på massa död och elände. Då hade man slutat att skicka mer vapen och pengar till ett sönderkorruperat land.

Ah okej, då fattar jag. Du tycker vi borde gått in med trupp själva och spöat ryssen tillbaka till gränsen.
Ja det kanske hade varit bättre.

 

[Suvi5700]

Ah okej, då fattar jag. Du tycker vi borde gått in med trupp själva och spöat ryssen tillbaka till gränsen.
Ja det kanske hade varit bättre.

Nä, vart får du det ifrån.

 

[djac]

Ryssland seger Ja. Men kontroll över Europa det förstår jag inte hur du menar.

Nej, det tror jag men du vill alltså att Ryssland ska segra i Ukraina och att det är vad folk menar med fred (som de då inte vill ha), är du Putinnära ryss eller?

 

[Snikholt]

Nä, vart får du det ifrån.

Antog att det var det du menade, för alla andra alternativ innebär att du tycker att någon annan än Ukrainarna själva har rätten att bestämma över sin nationella integritet.
Det är inte krigshets att erbjuda hjälp till den som kämpar för sin överlevnad.

Vill Ukrainarna kapitulera så får vi stödja det beslutet. Vill de fortsätta kämpa så hjälper vi dem.
Så enkelt är det.

Ryssland kommer återigen vara vår dimensionerande fiende för lång tid framåt, vi glömde bort det ett tag, men nu har de själva slagit fast det.

 

[lop3r]

Ren kapitalism? Finns det otvättad kapitalism också?


Vilket är vaddå? Deras statliga företag?
De som bara går med förlust? Var har du sett något statligt företag utveckla en produkt och sälja på världsmarknaden i konkurrens med privata företag?

Är det de statliga företagen som då handlas på börsen där?


I den mån staten dirigerar så går det illa.

Framgången och tillväxten i Kina beror på att staten INTE lägger sig i.

I Sverige reser staten hinder för en vindkraftspark att ha en elektrolysör så parken kan producerar vätgas när elpriset är lågt. Vilket gör att det inte sker. Vet inte hur det är i Kina med det man där kanske staten inte lägger ut hinder och då sker det.

Bara staten låter bli att hindra och jävlas så skapar marknaden tillväxt.


Foxconn är ett taiwanesiskt företag som står för ca 40% av världens elektronik-produktion. Mesta sker i Kina. Bara i Shenzhen (som var ödemark när Kina etablerade det som en ekonomisk frizon där rå kapitalism fick råda), så har Foxconn ca 500'000 anställda arbetare.
Är det kanske så i din värld att det tvärtom är kinesiska staten som äger Foxconn?

Skulle Foxconn gå med på att kinesiska staten styr och ställer över företaget?
Nej, enda skälet till att Foxconn är i kina och producerar är att staten håller sig borta.

Vad hände när president Xi fick för sig att han kunde styra och ställa mer?
Svar: internationellt kapital drog sig tillbaka. Investeringarna stannade av. Tillväxten stannade av.
Vad ledde det till?
Svar: Xi fick förödmjuka sig inför internationella placerare och förklara att dom var välkomna och att Kina var deras vänner bla bla.
So much för statlig styrning i kina.

Kina kan göra 5-årsplaner för sina statliga förlustbolag.

Foxconn får precis som alla andra företag i kina rätta sig efter staten, precis som det skall vara. Folket ska ha makten, inte oligarker som här i väst.

Du tycker inte att det börjar bli lite löjligt när din ideologiska övertygelse får dig att argumentera som om anledningen till att ett kommunistiskt land vinner i konkurrensen med våra västerländska liberala demokratier är att dom är bättre på avreglering och privatisering 🤔.
Det som har varit hela västvärldens enda politisk ekonomiska strategi de senaste 30-40 åren och allt har bara blivit sämre och sämre.
Kanske dags att ta lite lärdom istället för att bara demonisera och hitta på sagor.

 

[hovapettson]

Vet inte riktigt varför du påpekar det. Iaf de flesta i tråden har väl någon slags verklighetsförankrad bild av dagsläget. Eller har jag fel där?
(Det här är att gyllene tillfälle att beslå mig med fel. Bara tala om att ni är helt vilse i pannkakan).

[bild]
Ovan är en sammanställning av ett helt gäng prognoser för världens elproduktion 2050. Med 2000 och 2023 som referens längst till vänster. De sprider ganska friskt vad gäller total elproduktion.

Men det går väl se att kol minskar. Kanske halveras. Och naturgasen fortsätter ungefär som idag. Kärnkraft och vattenkraft ökar marginellt. Vätgas är försumbart.

Och den stora ökningen är sol och vind. Och det är väl väntat. Det är de två som har de lägsta kostnaderna per producerad kWh. Det är bara kommunist-träsk där man går emot kostnaderna. Och det finns tillräckligt med inslag av marknadsekonomi i världen för att kostnader skall avgöra.

Sol och vind kommer dominera elproduktionen och leverera lågt elpris. Hur mycket av "energi-förbrukningen" som elen tar är också en öppen fråga.


[bild]
Ovan är på samma sätt olika prognoser på total "energi-förbrukning" i världen. Här kan man se att det inte är tal om någon nämnvärd ökning av totalen. Det kommer fortsätta vara ungefär som idag.
Men det blir lite ändringar på hur den "genereras".

Något chockerande ser inte OPEC några nämnvärda inslag av sol och vind? 🙂
Ja det döljs väl i "other" för dom. Dom vill inte skriva ut det.

Kol lär minska något, om vi tittar på något medelutfall. Petrolium minskar också lite, men kommer fortfarande vara en stor andel. (OPEC har business 25 år till iaf). Naturgas verkar snarare öka något. Sol vind ökar, men kommer kanske bara utgöra 20% av totalen.

Desto mer elektrifiering desto mer lär sol och vind ta marknadsandelar.

Ja, inget av detta borde väl vara förvånande.

Har studerat dina diagram lite. Prognoser för elanvändning är en sak, ja. Men nu var jag inne på total energianvändning idag och hur det har varit. Så visst blev det äpplen och päron, eller sviskon och bananer. Men det var intressanta diagram. En sak som händer i Sverige är att el minskar ganska stabilt sedan 20-30 år. Det är värmepumpar, isolering, industri som flyttar ut osv. Men nu kommer AI och elfordon, så att bygga ut vindel (som ingen efterfrågar - kan inte lagras) kan bli en viss framgång trots allt. Tyvärr vill ingen ha snurrorna hemma hos sig och de tycks förbrukas fortare än beräknat. Knepigt läge.

 

[daVinci]

Har studerat dina diagram lite. Prognoser för elanvändning är en sak, ja. Men nu var jag inne på total energianvändning idag och hur det har varit. Så visst blev det äpplen och päron, eller sviskon och bananer.

Som du skrev "framöver för överskådlig tid."
Är väl inte riktigt nutid eller förfluten tid.

Men det var intressanta diagram. En sak som händer i Sverige är att el minskar ganska stabilt sedan 20-30 år. Det är värmepumpar, isolering, industri som flyttar ut osv. Men nu kommer AI och elfordon, så att bygga ut vindel (som ingen efterfrågar - kan inte lagras) kan bli en viss framgång trots allt. Tyvärr vill ingen ha snurrorna hemma hos sig och de tycks förbrukas fortare än beräknat. Knepigt läge.

Jag vill tvärtom ha vindkraftverk här i närheten. Så det skall blåsa mindre.
(Men jag är inte så lättpåverkad av youtube-pladdrare som ältar känslodravel. Jag läste någon som grät över att det var en lampa på vindkraftverken som var en bra bit bort. Då handlar det om folk som inte är mentalt friska. När jag tittar ut här så lyser det lampor klart starkare. Det är väl mer så det har kampanjats mot vindkraft. Och känslopropaganda ger naturligtvis resultat).

Tja, men hur många har öppnat sina plånböcker och investerat i kärnkraft då? Eller gas, kol, olja?

Vind och sol saknar inte villiga investerare. Så de som kan räkna har inget emot sol/vind. Men just kkv är det mest bara prat om och någon annan som skall betala.

Sol+vind kan leverera el till kanske 35-40 öre/kWh. Lägg på 10 öre för lagring framöver. Vad kan slå det? Kärnkraft för 135 öre/kWh? Eller olja för 150 öre?

Och det är pga detta som sol/vind har så stor andel framöver. Det är helt enkelt billigast.

 

[pacman42]

Som du skrev "framöver för överskådlig tid."
Är väl inte riktigt nutid eller förfluten tid.


Jag vill tvärtom ha vindkraftverk här i närheten. Så det skall blåsa mindre.
(Men jag är inte så lättpåverkad av youtube-pladdrare som ältar känslodravel. Jag läste någon som grät över att det var en lampa på vindkraftverken som var en bra bit bort. Då handlar det om folk som inte är mentalt friska. När jag tittar ut här så lyser det lampor klart starkare. Det är väl mer så det har kampanjats mot vindkraft. Och känslopropaganda ger naturligtvis resultat).

Tja, men hur många har öppnat sina plånböcker och investerat i kärnkraft då? Eller gas, kol, olja?

Vind och sol saknar inte villiga investerare. Så de som kan räkna har inget emot sol/vind. Men just kkv är det mest bara prat om och någon annan som skall betala.

Sol+vind kan leverera el till kanske 35-40 öre/kWh. Lägg på 10 öre för lagring framöver. Vad kan slå det? Kärnkraft för 135 öre/kWh? Eller olja för 150 öre?

Och det är pga detta som sol/vind har så stor andel framöver. Det är helt enkelt billigast.

Vart får du 135 öre för kärnkraft ifrån? Det finns inga indikationer på att den skall kosta det i Sverige. I så fall händer det inte.

 

[hovapettson]

Som du skrev "framöver för överskådlig tid."
Är väl inte riktigt nutid eller förfluten tid.


Jag vill tvärtom ha vindkraftverk här i närheten. Så det skall blåsa mindre.
(Men jag är inte så lättpåverkad av youtube-pladdrare som ältar känslodravel. Jag läste någon som grät över att det var en lampa på vindkraftverken som var en bra bit bort. Då handlar det om folk som inte är mentalt friska. När jag tittar ut här så lyser det lampor klart starkare. Det är väl mer så det har kampanjats mot vindkraft. Och känslopropaganda ger naturligtvis resultat).

Tja, men hur många har öppnat sina plånböcker och investerat i kärnkraft då? Eller gas, kol, olja?

Vind och sol saknar inte villiga investerare. Så de som kan räkna har inget emot sol/vind. Men just kkv är det mest bara prat om och någon annan som skall betala.

Sol+vind kan leverera el till kanske 35-40 öre/kWh. Lägg på 10 öre för lagring framöver. Vad kan slå det? Kärnkraft för 135 öre/kWh? Eller olja för 150 öre?

Och det är pga detta som sol/vind har så stor andel framöver. Det är helt enkelt billigast.

Tack för replik. Nu vet inte jag hur gammal du är, men så har man sagt hela tiden sedan omröstningen -80. Nu kommer alternativen. Nu! Nej, nu! Oj så bra det går. Vågkraft är framtiden. Jordvärme. Sol! Vi får väl se med den saken. Det är som undergångsprofetiorna - jorden går under om tio år. Snart. Nästa tio år. Nu ska vi koka. 70-tal och man hotade med istid.
Vindelen har motvind. Många dömer ut denna satsning såsom helt drivet av politisk ideologi. Jag tror C Steinbeck har intervjuats på Epoch times precis häromdagen faktiskt - kolla den! Det som han och många andra redovisar är nedslående, rätt otäckt verkligen.
Jag var själv andelsägare (SVEF) och har absorberat en del statsunderstöd (sparat pengar i plånkan som ni andra har betalat). Men lönsamt och vettigt är det ju inte. Jag skäms lite... Men tyckte också att verken var fina.

 

[daVinci]

[bild]

Å så trist - kunde inte finna de fiffiga tårtbitsdiagrammen som visar världens energi de senaste 40 åren. Men klipper in denna då åtminstone. Lägg märke till vad jag pekade på i mitt tidigare påpekande: Sedan ganska lång tid - trots all utveckling som man talar om dagligen med stor entusiasm - så ser det ut så här, att The Big Three fullständigt dominerar. Då som nu. Lägg till råvaror/insatsvaror så blir det möjligen ännu värre? (Bara mineralgödseltillverkningen tarvar oerhörda insatser; gas o olja.)

Ja. Olja som vi kan se har varit i en fallande trend i +40 år. Och det lär fortsätta.
Kol har inte direkt minskat men lär göra det.
Gas lär väl inte minska som vi har sett.
Uppe i högra hörnet i din graf händer det något. Och de kommer expandera kraftigt. Av strikt ekonomiska skäl.

 

[hovapettson]

Ja. Olja som vi kan se har varit i en fallande trend i +40 år. Och det lär fortsätta.
Kol har inte direkt minskat men lär göra det.
Gas lär väl inte minska som vi har sett.
Uppe i högra hörnet i din graf händer det något. Och de kommer expandera kraftigt. Av strikt ekonomiska skäl.

Stora hacket efter oljekriserna 73-74. Då skulle också oljan vara slut senast 2010 enligt experterna. Kolet skulle dock räcka 200 år. Kol tills man kolar, blev ett uttryck. Det händer saker, men helt på marginalen, Bara att hålla tummarna! Eller att fusion blir konkret (den talades också mycket om runt 78). Vi byggde nästan på egen hand 12 reaktorer på 13 år och kickade oljan (utom fordonen då). En bedrift i klass med Vasa och Göta Kanal. Skeppet sjönk och kanalen var omodern när den var klar. Hoppas liknelsen stoppar där! Tyvärr stängde man av fungerande verk, vilket kommer att kosta oss 500-1500 miljarder enligt de som kan räkna på sådant.

Vad gäller det relativa diagrammet jag tog fram skulle man också behöva ett i absoluta tal. Detta skulle i hög grad visa ökning som beror på att fler mänskor får det bättre. "Kylskåp på Grönland" liksom. Och att vi blir fler. Tacka/skyll de fossila för detta.

 

[Zodde]

Då skulle också oljan vara slut senast 2010 enligt experterna.

Det var säkert nån expert som trodde det men absolut inget som var i närheten av konsensus

Tyvärr stängde man av fungerande verk, vilket kommer att kosta oss 500-1500 miljarder enligt de som kan räkna på sådant.

Det är säkert nån som kan räkna som tror det men absolut inget som är i närheten av konsensus

 

[hovapettson]

Det var säkert nån expert som trodde det men absolut inget som var i närheten av konsensus


Det är säkert nån som kan räkna som tror det men absolut inget som är i närheten av konsensus

Så bra. Vi får vänta på den där Konsensus (Konfucius?).

Det finns en sak som de gröna alltid tappar: När man bygger smått/utspritt så blir näten 3-5 ggr dyrare med all reglering osv. Det finns knappast koppar till allt som behövs! Och vad händer med priserna då alla vill bygga smått? Så herr Konsensus får väl ta en titt även på det.

Obs att jag inte vill raljera över de som 1965 räknade på tillgängliga oljefyndigheter - de utgick fråm det man då visste. Men faktum är att oljan ganska ofta ska ta slut strax. Det händer när det händer och vi anpassar oss som vi alltid har gjort genom alla tider.

Tillägg. Elnäten är minst lika dyra som verken i sig. Lätt att förbise. Även om jag aldrig skulle förringa kunskaperna hos BH-forumisterna, förstås! Det har likheter med VA-världen på så sätt att vatten- resp reningsverken ser maffiga och imposanta ut, men under mark ligger den verkligt stora investeringen.

 

[daVinci]

Det var säkert nån expert som trodde det men absolut inget som var i närheten av konsensus

Det var nog Limits to Growth av Romklubben. Men dom bortsåg från teknikutveckling vilket gjorde utvinning av malm/olja lönsam trots att fyndigheterna var sämre.

Sedan har vi ju blivit mer villiga att betala.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth
Med den patetiska datorkraften på 60-talet och det kunskaper man då hade så blev det nog inte bättre så.

Det är säkert nån som kan räkna som tror det men absolut inget som är i närheten av konsensus

Ja, om det vore sant så skulle ju folk ha byggt kkv överallt.