Ja den var rörig den, synd han inte bad en kollega läsa igenom.S Snikholt skrev:
Men effekttarifferna är såklart dåliga för alla utom möjligtvis nätbolagen, alla förlorar och även vinnarna får inte mycket, pengar upp i rök (utdelning).
För att stimulera elektrifieringen och bättre reflektera kostnaderna vore förmodligen en enbart fast avgift för elnät en bättre lösning.
Artikeln kan jag inte kommentera för den tittade jag inte i. Men jag ser väl inget som ger att effektavgifter skulle vara speciellt dåligt.D djac skrev:
Det är bara ett sätt för nätbolagen (som staten i sig påtvingat dom) att nyckla ut sina kostnader. Deras intäkter är reglerade så dom får iaf inte ta ut ett öre mer.
Det är få som använder den sista kW som nätbolagen måste investera för. Och då är det rimligt att de som också nyttjar den sista kW är de som betalar för den. Och det är vad effektavgiften ordnar. Varför skulle det vara fel?
Mitt motstånd mot effektavgifterna är att de är verkningslösa mot det problem som dom påstås lösa.D daVinci skrev:
Kostnadsökningar för oss elkunder.
Jag är emot effektavgifter i den form de införs - där hela koncessionsområden klumpas ihop, och med rabatt vissa förutbestämda tidsfönster.D djac skrev:
Medans du tycker att det är en självklarhet att grannarna ska få vara med och betala för att du maximerar din elanvändning när elpriset är lågt.
Nja, jag är inte så säker på det.D djac skrev:
Det som däremot är lite skumt är att detta egentligen är ett framtida transmissionsnätsproblem, men man har tänkt ut en lösning som baserar sig på lokalnätsnivå.
Men jag har inga bra andra förslag, så jag ska väl inte invända ....
Men oavsett, ifall att 80% av Sveriges personbilar inom ett antal år är elektriska, dvs ca 4 miljoner bilar.
Sen använder alla tibber eller någon liknande lösning som prisoptimerar laddningen, men alla bilar är ju förvisso inte anslutna varje natt, så vi kan generöst räkna på 2 miljoner bilar.
Så kl 0415 en natt så kommer dygnets lägsta pris, och 2 miljoner bilar börjar samtidigt att ladda, med i snitt 11kW (en del 22kW, andra med enfas 3,7kW), så kommer det ett ytterligare effektbehov på 22.000 MW.
Det är alltså som 20 st Ringhalsreaktorer, det är helt klart mer än en massa stamlinjer och lokala och regionala distrinutionsnät klarar.
Jag ser det som en nödvändighet att denna utveckling bromsas så detta inte kommer att ske.
Det är inga större problem ifall denna laddning sprids ut över hela natten.
Fast, fast.. vi har ju rörliga elpriser som sätts efter tillgång och efterfrågan, kommer inte även denna förbrukning påverka priserna då?Mikael_L skrev:
Nej.... för i så fall så är hela trådens slutsats fel.D djac skrev:
Att problemet med priser ligger i omvärlden.
Nej, det kommer inte att funka på det viset att det då jämnar ut sig.D djac skrev:
Priserna sätts ju ett dygn innan (typ) i day-ahead-auktionen, och det kommer alltid vara något lite lägre elpris en viss timme (eller kvart) och algoritmerna för laddning kommer då alltid slå på laddningen för hundratusentals bilar samtidigt just då, ja kanske t.o.m 1-2 miljoner bilar.
Även om det bara skiljer något enstaka öre mot att börja ladda en timme tidigare eller senare.
Så det kan verkligen behövas ett incitament för att sprida ut laddningen.
Och detta är ju alltså starten på laddningen, det värsta sker nära alla börjar, att det sen börjar ramla bort från laddning hybrider med små batterier osv, kanske bara efter en halvtimme, medan andra bilar kommer att ladda under flera timmar under natten spelar ingen roll för den absoluta effekttoppen som kommer ske vid nattens lägsta elpris.
Dock är det ju självklart bra att bilar i så stor utsträckning som möjligt laddar under tider med lågt pris, det är ju gynnsamt för elsystemet och elproduktionssystemet, men det skulle vara bra att finna en lösning så att bilar laddas lite mer spritt under hela natten (eller mitt på dagen sommartid).
Det kommer ju bli ungefär samma problem med allt fler hembatterier också.
Där kommer ju också impulsen vara att starta maximal laddning precis när det lägsta priset inträffar, för att man sen har tänkt använde elen när det är som dyrast.
Det är fortfarande på ett principiellt plan bra, för att det ger en viss utjämning av de dygnsvisa effektvariationerna, men problemet blir samma här, en väldig massa hus kommer starta igång maximal laddning exakt samma kvart, den kvarten som det är billigast under dygnet.
Det är jättebra att massor av elbilar och hembatterier laddas precis då, men nätet kommer inte att orka att alla gör det, med maximal effekt.
Det hela är designat för att även om man har 16A, 20A eller 25A mätarsäkring, som då ger en möjlighet att ta ut 11kW, 14kW eller 17kW, så kommer de flesta hus den mesta av tiden bara tuffa på med kanske typ 5kW effekt. Och de där fulla uttagen av effekt kommer ske ganska stokastiskt, inte samordnat för alla landets hushåll.
Där kommer ju också impulsen vara att starta maximal laddning precis när det lägsta priset inträffar, för att man sen har tänkt använde elen när det är som dyrast.
Det är fortfarande på ett principiellt plan bra, för att det ger en viss utjämning av de dygnsvisa effektvariationerna, men problemet blir samma här, en väldig massa hus kommer starta igång maximal laddning exakt samma kvart, den kvarten som det är billigast under dygnet.
Det är jättebra att massor av elbilar och hembatterier laddas precis då, men nätet kommer inte att orka att alla gör det, med maximal effekt.
Det hela är designat för att även om man har 16A, 20A eller 25A mätarsäkring, som då ger en möjlighet att ta ut 11kW, 14kW eller 17kW, så kommer de flesta hus den mesta av tiden bara tuffa på med kanske typ 5kW effekt. Och de där fulla uttagen av effekt kommer ske ganska stokastiskt, inte samordnat för alla landets hushåll.
Ja, jag ser ingenstans hur dessa saker skulle leda till kostnadsbespring i nätet på sikt.
I alla fall inte med bibehållna krav på spänningskvalitet och leveranssäkerhet från nätet.
I alla fall inte med bibehållna krav på spänningskvalitet och leveranssäkerhet från nätet.
... sen kan man väl resonera som så enbart trigger från lågt spotpris ger detta, oavsett effektavgifter.
Men jag tror väldigt många kommer att välja att fortfarande ha kvar månads, eller fast pris.
Effektavgifterna går dock inte att välja bort så det blir betydligt fler som kommer att agera på dem.
Ja det är ju självklart och här har tex redan EON en lösning uppe och kör, -koppla din laddbox till oss så får du fördelar.
Det jag menar är att det finns mer än en väg, den sämsta som effektavgifter, att nå målet, om nu detta skulle vara målet. Ingen har riktigt kunnat luska ut vad målet med övningen är eftersom ursprunget till dessa avgifter är okar.
Den stora frågan blir ändå hur man tror att samhället kommer se ut framöver och här gissar jag att både produktion och förbrukning kommer fortsätta variera, det gör att den förbrukning som enkelt kan flyttas, styras, såklart ska så göras. Likaså hoppas vi att elektrifieringen fortsätter, hemma hos folk blir det väl bil/batteri/solceller i första hand och då ska det såklart också kunna användas.
Gissar man något åt det hållet så är det bara att fortsätta på inslagen väg och låta elnäten utvecklas, enligt de stora nätbolagen är detta inget problem idag och de ser inte heller att det blir ett problem.
Tankarna om effektavgifter uppstod i en helt annan miljö oh det är möjligt att de är relevanta där, här verkar det råda enighet bland de seriösa att de inte behövs.
Vad är din grundorsak till att du anser att effektavgifter är dåligt?D djac skrev:
Känns som att vi varit igenom denna, eller?S Snikholt skrev:
Sammanfattningsvis anser jag att den står i motsats till den önskade samhällsutvecklingen, den har förklarats tekniskt onödig av tunga stora nätbolag, den adderar komplexitet, den ser inte ut att ge några fördelar för någon i sort sett, den begränsar möjligheterna att matcha produktion med konsumtion, den hämmar också den affärsmässiga utvecklingen av nätaffären.
Den påstådda positiva effekten ser vi nu kommer vara försumbar, kanske till och med blir det en negativ effekt därför att konsumtion nu måste klumpas ihop i kortare fönster per dyng, istället för att spridas ut.
Mig veterligen finns det inget nätbolag, eller expert som påstår att alla ska kunna maxa sin 16-63A säkring samtidigt - vilket prisoptimering leder till med batterier och elbilar där algoritmer styr mot lägst pris.D djac skrev:
Inte heller att alla ska kunna ha solpaneler motsvarande sin huvudsäkring, och att nätet ska kunna leverera överskottet full ut överallt samtidigt.
Beteendet att maxa sin säkring utifrån elpris kommer att leda till stora problem, inte överallt men på många ställen.
Med detta sagt - de exempel jag sett avseende effektavgifter är urdåliga, därför anser jag att de inte borde införas alls.