Men.. vart är du på väg, vad vill du ha sagt?returen skrev:
Du visar att vi har gott om el, du är alltså nöjd, får man anta?
Nu tror jag främst att hon avsåg drivmedel... hon måste ju kontra med något när Tidö gång på gång ställer frågan till henne, dvs. om hon kan lova att det inte blir dyrare att tanka bilen med henne vid rodret.D daVinci skrev:
Senaste debatten malde hon på om "Sverigebränsle" och att det då inte skulle vara så farligt dyrt.
Att folk går på det där....
// Det borde bli svårare och svårare för den gröna sidan, med tanke på hur liten nettoutsläppare Sverige faktiskt är - att pungslå folket i miljöns namn. Men icke. Sagorna fortsätter.
Om människans natur.
En person kan uthålligt utveckla 150-200 W och en oxe kanske 500, men att utveckla effekter i kilo-, mega- och gigawatt-skala krävs andra don än muskler. Det är tekniskt svårt och en uppgift för ingenjörer. Hur kommer det sig då att tyckare, politiker och i största allmänhet känslomässiga personer kommer in just på detta område? Varför tillåts rena amatörer att befatta sig med nationella energisystem? En fråga jag ställt mig emellanåt. Men så slår det mig... att så är det verkligen på alla områden! Det ska tyckas om allting. Ska en väg anläggas så kommer folk att ha mängder av synpunkter. Och Fältbiologerna protesterar om något hotat habitat. Om så bara en fasad ska ändras på ett gammalt hus vid torget kommer stadens halva kulturelit att ha hundra synpunkter på det. Så detta är hur människan är. Inget att göra åt.
Så någon "gillar" av någon anledning kärnkraft och därmed visa på hur "olönsamt" allt annat är. Pengarna kommer in som maskering av andra bevekelsegrunder. Eller? Och naturligtvis gäller tvärtom - den som "ogillar" kärnkraft finner lätt data på hur "dyr" den är. Det existerar inga sanna svar. Så då ger man upp och tillåter ett system med allt. Lite av varje. En mix. Dvs som vi har det idag. Blev det bra?
En person kan uthålligt utveckla 150-200 W och en oxe kanske 500, men att utveckla effekter i kilo-, mega- och gigawatt-skala krävs andra don än muskler. Det är tekniskt svårt och en uppgift för ingenjörer. Hur kommer det sig då att tyckare, politiker och i största allmänhet känslomässiga personer kommer in just på detta område? Varför tillåts rena amatörer att befatta sig med nationella energisystem? En fråga jag ställt mig emellanåt. Men så slår det mig... att så är det verkligen på alla områden! Det ska tyckas om allting. Ska en väg anläggas så kommer folk att ha mängder av synpunkter. Och Fältbiologerna protesterar om något hotat habitat. Om så bara en fasad ska ändras på ett gammalt hus vid torget kommer stadens halva kulturelit att ha hundra synpunkter på det. Så detta är hur människan är. Inget att göra åt.
Så någon "gillar" av någon anledning kärnkraft och därmed visa på hur "olönsamt" allt annat är. Pengarna kommer in som maskering av andra bevekelsegrunder. Eller? Och naturligtvis gäller tvärtom - den som "ogillar" kärnkraft finner lätt data på hur "dyr" den är. Det existerar inga sanna svar. Så då ger man upp och tillåter ett system med allt. Lite av varje. En mix. Dvs som vi har det idag. Blev det bra?
Jo, det är nog det bästa. Men det hamnar alltid i "antingen eller" resonemang. Helt enkelt för att produktionskällorna konkurrerar med varandra.H hovapettson skrev:
För övrigt
Vindkraft och solkraft är lite som billig arbetskraft, som kommer hit och jobbar lite när de känner för utan att betala skatt men åtnjuter välfärden 😀
Det där har studsat runt i en Tidöekokammare ett tag, att bränna en liter bensin är precis lika illa oavsett om det är en Dansk, Svensk, eller Bellman som gör det, så rättvis är världen, man stödjer dessutom samma värdekedja och är en aktiv sponsor av krig, förtryck och svält. Det är ren och skär whataboutism och populism, i verkligheten funkar det lika bra som barnläkaren som kör ihjäl en unge men påpekar att -igår räddade jag två, så jag borde bara fortfarande få medalj.S Snikholt skrev:
Whataboutism - ja det kan man väl kalla det.D djac skrev:
Moralpaniken är stark hos vissa - att Sverige står för 0,1% av globala utsläpp (brutto) ÄR relevant.
Att vi inte ens har hälften av kinesernas utsläpp per capita.....
sila mygg och svälja kameler känns träffande.
Om vi inte kan vända utvecklingen (vilket vi inte kan om man läser det som skrivs) så ser jag ingen anledning att ändra på något. Vi kan klappa oss på axeln och vara nöjda med att vi typ är världsbäst redan.
Personligen är jag mer oroad över plast, gift och annat mög - än CO2.
Ja, jo, varken du eller jag ska ju leva så länge och har man inga band framåt i tiden så antar jag att en del tänker så. Sen kan jag nog lugna dig, jag gissar att du är vuxen nu och då spelar det mindre roll, det som har hänt har hänt.S Snikholt skrev:
Jodå jag har en hel drös avkommor.D djac skrev:
Och symbolskatter gör dem bara fattigare - jag tror att mänskligheten kommer att vara fullt kapabel att hantera klimatets inverkan även i framtiden.
Innovation och energi är vägen till välstånd.
Aha, så du är bara klimatförnekare då.S Snikholt skrev:
Det är ju verkligen dålig verkningsgrad om det är bioolja i den form många ser det som dvs mer eller mindre dåliga processer för att skapa olja i motorbränsleklass. Mindre panncentraler för FJV bränner diverse fetter som gjorts flytande vid lätt förhöjd temp och som går bra med i stort befintliga brännare.D daVinci skrev:
Bäst givetvis i de här fallen att använda träavfall direkt till värmeproduktion.
Där kom den... en lat etikett som ofta kräks ut av "din" sida i brist på argument...D djac skrev:
Vad är det ens för ord?
Dessutom mycket begränsad lagringstid innan den ”härsknar ”, förutom hur jädra korrosiva många av de där biokvaliteeterna är.GK100 skrev:
Jag har varit in på rökgssidan i ett antal av dessa och fy tusan så mkt avlagringar det bildas i dem. Inte ens EO5 genererar samma mängd sot / avlagringar…
Mvh