Om tillgång och efterfrågan är konstant blir prisnivån i de flesta fall stabil. I fallet el varierar såväl tillgång som efterfrågan kraftigt över tid. Att då försöka upprätthålla en stabil prisnivå är dumt. Marknadspriser på el innebär med nödvändighet varierande priser över dygnet och över året. Så varför tjata om att de volatila priserna skulle vara ett problem?Nötegårdsgubben skrev:
Det vanligaste är att ha månadspris.B bjorn.abelsson skrev:
Hur påverkar det kundens agerande vid hög spot? Företag med hög konsumtion prissäkrar.
Men vad driver kostnaden för denna försäkring?
Vollan kanske, eventuellt?
Varför håller du inte med?Mikael_L skrev:
Båda fallen är aritmetiska medelvärden för övrigt. Gemene man missbrukar termen medelvärde väldigt mycket, man medelvärdes bildar alltid över något, och det är viktig att vara tydlig med vad, och vad man väljer beror såklart på syftet.
Vill man bygga ett nytt kärnkraftverk som beräknas gå på konstant effekt året runt så är medelvärdespriset per timme såklart väldigt relevant. Vill man bygga vindkraftverk är det mer intressant med medelvärdet de timmar som det blåser "lagom" mycket.
Vill man prata om prisnivån i samhället så är det såklart medelvärdet över alla producerade kWh (minus den energi så gick på export, eftersom den inte är en samhällskostnad i Sverige, vilket då sammanfaller med den konsumerade elenergin)
För att förtydliga med ett extremt simpel exempel, vi tittar bara på två dagar, dag A och dag B. Vi låtsas att priset är konstant över dagen. Dag A kostar elen 1 kr / kWh, dag B kostar den 2 kr/kWh.
Dag A är klassiskt skånsk vinterväder med ett par plusgrader, huset gör av med 10 kWh. Dag B blir det en köldknäpp med -10 grader och huset gör av med 20 kWh.
Vad var medelpriset för el dessa dagar?
Du kan säga att det fanns två dagar, ställa dem efter varandra och delar med två, medelpriset över dagarna var 1.5 kr.
Du kan även ställa alla köpa kWh energi på en lång rad efter varandra, det blir 30 st totalt, de 10 första kostade 1 kr, det 20 sista kostade 2 kr. Så medelpriset per köpt kWh energi är 1.67 kr.
Båda ovan är aritmetiska medelvärden.
När man pratar om kostnaden för el på samhällsnivå är det i min värld självklart att det är den senare medelvärdesbildningen som bäst beskriver hur kostnadsläget förändras, och eftersom marknadsmekanismerna gör att priserna stiger vid hög efterfrågan (förbrukning), kommer ett tidsmedelvärde alltid underskatta den faktiska medelkostnaden för konsumerad energi.
Bygger man ett kraftverk som anpassar sin produktion efter efterfrågan vill man såklart medelvärdesbilda viktat över hur mycket energi man faktiskt kan sälja vid varje pris. (detta gäller egentligen även kärnkraften i mitt exempel ovan, men eftersom de vill ligga på konstant effekt blir det samma resultat oavsett).
Elhandelsföretag som tillhandahåller fastpris-avtal baserar dem givetvis på kostnaden per kWh deras kunder förväntas förbruka, inte som ett medel över timmarna bara osv
Så i min värld finns det nästan inga scenarion där ett simpel tidsmedelvärde faktiskt representerar det man är intresserad av, så jag vill gärna höra dina tankar om när du tycker det är den mest representativa aggregeringen, och varför?
Redigerat:
Månadspris ger knappast något incitament för att anpassa vare sig konsumtion eller produktion av el. Det är svårt att flytta elanvändning från en månad till en annan, men lätt att flytta från en timme till nästa. De allra flesta skulle tjäna på att välja timpris/kvartspris och skaffa någon form av automatisk effektbegränsare. V2G kommer att ge många hushåll möjlighet att sänka sin elkostnad rejält, till nytta för alla elanvändare.S Snikholt skrev:
Alla försäkringar kostar och är olönsamma för försäkringskollektivet som helhet. Men att försäkra sig för händelser som kan krossa hushållets ekonomi är klokt.
Vollan?
I takt med att lagring blir billigare kommer prisvariationerna dessutom att minska pga arbitrage.B bjorn.abelsson skrev:
Hushåll kommer köpa batterier för att köpa när det är billigare och använda el som dom känner för. Vilket plattar till priskurvan.
Vind och solparker kommer skaffa batterilager för att producera till när priset är låg och sälja ifrån när det är högre. Vilket plattar till priskurvan.
Solparkerna har dessutom ytterligare incitament att göra det, iom att dom bara kan bidda ca 80% av kapaciteten iom att dom inte kan vara säkra på att leverera annars. Men med batterilager kan dom höja detta till 100%. Vi får alltså ut mer el-produktion med batterilager.
Redigerat:
Jag kan tänka mig att man resonerar ungefär som vid prissättning av optioner. Ja volatiliteten lär ha betydelse. Sedan ger konkurrensen att man inte kan ha för höga marginaler för då försvinner kunderna.S Snikholt skrev:
Men med mer lagring minskar risken och fastprisavtal kommer bli "billigare" eftersom prisvariationerna minskar.
Jag blir ofta förvånad av artiklar i tidningen där folk med månadspris berättar att de också drar ner när elen är dyr, gissar att vi inte är perfekta homo economicus alltid.S Snikholt skrev:
Lagring skulle absolut vara en game-changer.D daVinci skrev:
Men jag delar inte din tro på utveckling och lönsamhet. (utifrån nuvarande fakta)
Eller jo, om våra politiker för en fullständigt retarderad politik inom området - eller som du säger, låter marknaden härja utan inblandning så kommer utvecklingen leda dit.
Med tillhörande utslagning av mindre resursstarka individer.
Det absolut mest förbluffande jag hört, var ett inslag på SVT med anledning av de höga elpriserna.D djac skrev:
De var hemma hos en familj som hade gjort allt som Svensson uppmanats att göra, dvs. skaffat solceller, elbil, batteri, smart styrning och timpris.
Och när de pratade om hur de aktivt agerade sade mannen att de var noga med att låta robotdammsugaren vila när spotpriset var högt.....
VolatilitetenB bjorn.abelsson skrev:
Det är nästan så man väntar på uppföljaren…S Snikholt skrev:Det absolut mest förbluffande jag hört, var ett inslag på SVT med anledning av de höga elpriserna.
De var hemma hos en familj som hade gjort allt som Svensson uppmanats att göra, dvs. skaffat solceller, elbil, batteri, smart styrning och timpris.
Och när de pratade om hur de aktivt agerade sade mannen att de var noga med att låta robotdammsugaren vila när spotpriset var högt.....
”Familjen berättar att de inte öppnar kylskåpsdörren mellan 07:30 och 09:00”
😃
Du har fortfarande inte förstått att även de som inte ändrar sitt beteende, eller fortsätter med fast pris, kommer att tjäna på att många andra minskar sin elanvändning när priser är högt för att i stället brassa på när priset är lågt.S Snikholt skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 277 inlägg
Tjata och tjata, jag försöker undvika missförstånd. Det står dig fritt att sluta svara kring något annat än det jag frågade om.B bjorn.abelsson skrev:
Du påstod att volatila priser är bättre i sig för att vissa då kan anpassa sin efterfrågan och på så vis minska trycket när det är litet utbud och vice versa.
Jag sa att det tvärtom är dåligt, då de mest rörliga kunderna är de som kan tjäna på detta, inte de med störst behov.
Tydligen kan man tycka olika om det.
Att det är bra att vi har en marknadslösning för att hantera de utbuds- och efterfrågeförändringar som finns är ostridigt.