Fast - det där är inte riktigt sant, du överdriver. Oljan är en ändlig resurs och självklart har det orsakat en del spekulationer sedan oljan blev en så viktig energikälla i det moderna samhället.Intet skrev:
Det har inte funnits seriösa prognoser om att oljan skulle ta slut, däremot prognoser om peak-oil dvs att utvinningen av olja når en topp för att sedan avta.
Det finns olika uppfattningar om när konventionell råolja nådde peak-oil men att det hänt är nog världen överens som.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oljeproduktionstoppen
Men så kom skifferrevolutionen och marknaden förändrades radikalt när man började utvinna gas och olja genom fracking.
Ja, det var under 2024 och 2025 som man började få en kraftig ökning av negativa priser i SE1 och SE2. Tidigare hade man ungefär lika mycket negativa priser i SE1-SE4.Mikael_L skrev:
- https://www.energi.se/artiklar/2025...ret-2025-kraftig-okning-av-negativa-elpriser/
Detta skedde främst under vårfloden då man måste släppa mer vatten och med vindkraften så har detta drivit negativa elpriser till skillnad från tidigare.
Man har alltså haft mycket mer spill i vattenkraftverken än vanligt 2024 och 2025. Inte lika mycket som 2020, men det var ett extremt blött år. Spillsiffror är dock alltid en uppskattning då kraftbolagen inte beräknar dessa. Enligt energimyndigheten så beror detta på de negativa priserna som drivits av vindkraften (huvuddelen av vattenkraften är ju i SE1 och SE2).
Någon föreslog Stenungssunds bergrum som en bra plats för ny kärnreaktor, ja troligen en SMR då, för ett stort verk som OL3 i Finland får ju absolut inte plats.H hovapettson skrev:
Jag gillade idén, ett rätt OK läge för ny produktion, där i det befolknings och industritunga västkusten, samt att det blir i bergrum som på den tiden det byggdes var bombsäkert för de slags krigshändelser som man kunde tänka då.
Så det skulle fortfarande ge ett mycket gott skydd, inga ryska shahed-drönare skulle kunna skada det, inte heller de ryska små och mellanstora missilerna av olika slag, utan de skulle behöva sätta in det allra värsta de har.
What?!D daVinci skrev:
Första gången jag hör dig säga att svensk skatt inte är bedrövlig..... men jag fattar inte vad du menar.
Räntesnurror är upplagda för att minska skattebörda, men om du vill haka upp dig på ordet "slippa" som jag använde synomymt med "slippa delar av" så får du väl göra det.
Det var inte det jag frågade om.pacman42 skrev:
Utan när våra kablar till utlandet bottnade, alla samtidigt förstås (men från ett elområde räcker, det behöver inte vara alla kablar från alla elområden).
Om du pratar om medelsverige, eller SE1-2 så har du rätt.
SE4 borde vara attraktivt.
Om det är någonstans det skulle vara lite mer vettigt så är det ju såklart i SE4.
Bygg något trevligt verk vid Barsebäck, eller Karlshamn, platser som redan har bra infrastruktur.
Ge Blykalla uppdraget, som en strategisk svensk industrisatsning, skippa knepiga idéer om subventionerad el osv, utan låt det kosta vad det kostar, det kommer att bli en förlust i vilket fall, men det kan bli bra för framtiden i alla fall.
Nu kanske blykalla, särskilt den första, blir bara på 50, eller 100MW eller nåt sånt pluttigt, men samtidigt så blir den ekonomiska risken inte heller så våldsam.
Bygg något trevligt verk vid Barsebäck, eller Karlshamn, platser som redan har bra infrastruktur.
Ge Blykalla uppdraget, som en strategisk svensk industrisatsning, skippa knepiga idéer om subventionerad el osv, utan låt det kosta vad det kostar, det kommer att bli en förlust i vilket fall, men det kan bli bra för framtiden i alla fall.
Nu kanske blykalla, särskilt den första, blir bara på 50, eller 100MW eller nåt sånt pluttigt, men samtidigt så blir den ekonomiska risken inte heller så våldsam.
Här cirkulerar motsägelsefulla uppgifter att man kan tappa hakor och förstånd. SE4 utsågs till ett av Europas sämsta/svagaste elområden vad gäller trygghet och säkerhet. Det var inte någon "fiffig debattör" som sa det utan mer ett EU-organ e d.S Snikholt skrev:
Den lekmannamässiga gissningen är att de svajiga priserna kan ha något att göra med att halva baskraften tagits ur SE4 (Barsebäck och R1,2). Trots Nordpol, kablar och allt runt omkring. Vi anordnade energi för vårt eget land en gång...
Storstockholm är det absolut sämsta och svagaste området i hela Sverige.
De har pissdålig elproduktion, men ett enormt behov.
Så även O1 och O2.
De har pissdålig elproduktion, men ett enormt behov.
R1 och R2 ligger i SE3.H hovapettson skrev:
Så även O1 och O2.
Men det stod en snurra på Gärdet ett tag. Utanför Tekniska muséet. Jag frågade faktiskt en man om det där - och dess lönsamhet som verkligen intresserade mig då. "Neeej... det där är mer en reklampelare, inte används strömmen till något vettigt, om det ens finns en generator i nacellen".
Betvivlar inte att din lärare kanske sa så, men det var inget som var konsensus bland mer insatta.
Begreppet ”peak oil” kan tolkas både som att produktionstoppen av olja nås, eller att hälften av alla jordens oljefyndigheter var utvunna, låg på på 70-talet (då jag gick på gymnasiet) fortfarande ganska långt i framtiden.
Det norska oljeäventyret hade precis startat
Sen minns jag också kallare å snöigare vintrar i min barndom men minnet är ofta selektivt.
Och visst lärde man sig många felaktiga myter i grundskolan.
Tex att det är farligt att bada direkt efter en måltid 🤣
Jag blir orolig och konfunderad när en så pass påläst och intresserad person som du inte känner till de större relevanta händelserna, vad har då en mindre intresserad person för bild?S Snikholt skrev:
Det fanns under hösten, enligt bedömningar, en god möjlighet att lösa ut kärnkraftsfrågan med oppositionen men de två största medlemmarna i Tidöpartiet ville hellre behålla det som en konfliktyta.
Mycket du skriver har jag sans för men detta är dessvärre helt fel.B bjorn.abelsson skrev:
På alla fria marknader är det samhällsekonomiskt mer lönsamt ju LÄGRE volatilitet det är på marknaden.
Självklart önskar traders/spekulanter eller andra kortsiktiga investerare kraftiga rörelser eftersom det ger möjligheter
MEN för den stora majoriteten innebär det högre kostnader.
Högre kostnader för att säkra sig/binda priset.
På elmarknaden är det relativt få konsumenter som har möjligheten att anpassa sin elanvändning.
De som ändå vill ha ett förutsägbart fast pris får betala att premium (gentemot snittpriset) som blir större desto högre vollan är.
Huvudorsaken till den gemensamma valutan EURO var just att eliminera denna kostnad, alltså kostnaden för valutaväxling (spread, transaktoonskostnader) och terminssäkring.