Man saknar Stenungsund? Ingen effektbrist säger du. Men är det tumhållning? Tur? Om man då och då hotar/varnar om brist - är det det rena fantasierna? Ingen kan ha missat det väldiga pratet just om Karlshamn för ett par år sedan. Kalla dagar, stoppade reaktorrer, trång i Polenkabeln... ungefär så. Man körde trots allt detta reservkraftverk för fullt en tid. Så då är det väl bra att det finns då. Men jag ska läsa det inlägg du hänvisar till.Mikael_L skrev:
Seriöst, att kalla en diskussion hopplös när vi just har träffats verkar överdrivet. Såklart kan även jag ha missförstått en detalj (solen och fläckarna...) och då är det väl bra att vi reder ut.
Allt gott.
Snabbsvar: Läste en intervju med en Chalmersprofessor som uppgav denna siffra. I byggsammanhang ska man alltid multiplicera med två eller tre, men här var det väl mera hur det blivit för dem i Japan - erfarenheten s a s. Måst edu ha namnet på mannen kan jag kanske gräva fram det.Ytterligare en av dina lögner?
Fan, jag skulle ju inte ge mig i kast att gyttjebrottas med grisen ...
Men skicka upp en länk som verifierar dessa 30 Miljarder.
Kan du beskriva vad det är för händelse du refererar till ovan, och när den hände, tack?D djac skrev:
Jahaja, har du tänkt igenom detta nu eller tror du bara blint på vad någon tomte skriver ihop för rövarhistorier.pacman42 skrev:
Säg nu att Lux AB från i Luxembourg etablerar ett dotterbolag i Sverige och kapitaliserar det med 100 MSEK genom i huvudsak lån. Och så köper det en vindkraftspark i Sverige för 100 MSEK.
Säg nu att parken avkastar 5 MSEK per år och att det då blir räntan som betalas till Lux AB.
Men mer kan inte dotterbolaget betala. Eller hur?
De 100 MSEK sitter fast i vindkraftverken. Eller trodde du något annat?
Ja, så där kan dom hålla på i 20 år. Och efter 20 år har Lux AB fått tillbaka 100 MSEK.
Och sätter man nu vindkraftsparken i KK och restvärdet är 0 så har Lux AB (givet att skatten är 0 på ränteinkomster) tjänat exakt 0 kr.
Vad säger nu Lux AB's ägare om att få 0% avkastning under 20 år?
----------------------------------------------
Sedan kan någon med rätta mena att restvärdet inte är 0. Utan 33 MSEK. Säg då att man säljer vindkraftsparken för 33 MSEK. Då har faktiskt Lux AB haft en vinst på fantastiska 1.65% per år. Blir aktieägarna glada nu och vill investera mera?
(Avkastningen på 5 MSEK är bara påhittad för exemplet. 3 MSEK bör skrivas av per år så rörelsen bör avkasta iaf 8 MSEK för exemplet).
Och när det inte funkade att hota mef en ny istid började man tvärtom att hota med att jorden skulle gå under på grund av uppvärmning.Intet skrev:
Räntesnurror och elcertifikat har burit vindkraften, nu är den syltburken tom. Och då byggs det mindre vindkraft. Märkligt....D daVinci skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 293 inlägg
Jodå, visst finns det regler. Staten (genom regeringen) har veto mot nya utlandskablar.D djac skrev:
Bra påpekande. Baskraften får ingen ersättning just för sin buffringsförmåga. En energienhet är densamma, men den kan ha olika kvalitet beroende på läge, ja. Vindelen ges förtur när det blåser och då får baskraften kostnader för att reglera. Detta har man talat om också. Några fel håller på att bli många...S Snikholt skrev:
Nej, avkastningen har blivit sämre på grund av överutbud (låga priser på det som produceras), och avvecklade elcert. Räntesnurror användes för att slippa skatt.D daVinci skrev:
Ingen vill investera i saker som inte lönar sig.
Nej ingen, förutom någon gammal fossilnostalgiker som man kan hitta om man vänder på rätt stenar.H hovapettson skrev:
Nej, det beror på enormt bra elproduktion idag, som har blivit tydligt allt bättre sedan 2011, detta i kombination med att vi hela tiden sparar el i samhället, allt ifrån LED-lampor, värmepumpar och effektivare energianvändning i alla led.H hovapettson skrev:
För tio år sedan var jag med och kopplade in EC-fläktar i 3 st ventilationsaggregat, det har till dags dato sparat in 1,5 miljoner kr i elbesparing, ungefär 150.000 kWh/år, då de går 24/7/365.
I somras gjorde vi ytterligare energibesparingsåtgärder, förbättrade värmeåtervinningen och ännu smartare ventilation.
Ja det är det, fantasier och lögner.H hovapettson skrev:
Samt en del vinner riksdagsval på det, en del får förstärkt budget, en del får betalt av putin.
Det finns många olika skäl till lögnerna...
Men inte för effektbrist, du får gå nästan 15 år bakåt i tiden innan du hittar senaste gången reservkraft gick igång i Sverige pga effektbrist i Sverige.H hovapettson skrev:
Du sprider bara lögnerna, tyvärr...
Ja det var ju synd att du inte kollade upp det innan du skrev detta, för då hade du kanske inte sluppit skriva detta, om du förstått vad du såg.H hovapettson skrev:
Nej, det beror på att elkraftsproduktionen är så god nu att det inte är lönsamt att investera i mer.S Snikholt skrev:
Det skulle vara som att bygga upp en krossanläggning för att krossa sten till sand i Sahara, eller snökanoner på Grönland och hoppas på att få sälja snö,
Det är även en av orsakerna till det obefintliga intresset att bygga kärnkraft i Sverige.
Varför bygga kärnkraft i Sverige?, landet i Europa med ständigt elöverskott, alla timmar om året, landet i Europa med de lägsta elpriserna.
Den som är sugen på att bygga kärnkraft väljer självklart i första hand ett land med energibrist, som Finland t.ex.
ECB lånar inte ut något.
Det är EIB du tänker på. Och dom kan låna ut (när ingen privat långivare vill låna ut).
T ex :
Och då kan vi göra om exemplet där en del av kapitalet kommer från EIB och ränta och amorteringar går till EIB.
Blir det bättre för aktieägarna i Lux AB?
Ja, den som hävdar det kan ju få visa det då. Konkretiseringen bör vara på minst den nivån jag hade.
Jag skulle gärna se att kraftproducenter skulle kunna få ersättning för vissa nyttor för kraftsystemet, detta är en, andra är att stå för vissa stabiliserande funktioner som frekvenshållning, spänningshållning osv är andra nyttor som skulle kunna ge ersättning.H hovapettson skrev:
Detta skulle på direkten gynna kärnkraft, vattenkraft, kol och gaskraft.
Men systemet ska enligt mig vara teknikneutralt, så ifall en vindkraftpark även installerar en synkronkompensator t.ex. så får de också betalt för den nytta de då bidrar med.
För utan tvekan bidrar olika kraftkällor med olika mycket nytta förutom den rena energileveransen, och jag skulle gärna se att det införs ett system för detta.
Men som sagt, det ska enligt min mening vara teknikneutralt, för att inte bromsa god utveckling.
Så att, ifall detta hade införts 1895, skulle vi fortfarande haft ångmaskinsdrivna elkraftverk.
Redigerat:
Man slipper inte skatt med räntesnurror. Det där är ett hjärnspöke. Och företagsbeskattningen är inte anmärkningsvärt hög i Sverige.S Snikholt skrev:
Det som fanns en gång var några speciella fall där man satt räntan enormt hög. Men det lagstiftades mot. Och det är väl inget som upprör svenskar så mycket som att någon kan komma undan skatt.
Vidare berättade Harka ovan att det var kö för att få koppla in vindkraft. Så det stämmer dåligt med påståendet att ingen vill bygga. I SE4 vill markägare bygga men där säger tillförordnad Stalin NEJ.
Däremot så är ju elpriserna så låga att det är väl ingen omfattande etablering.
Det är ju sant och det är väl därför som ingen vill investera i kkv.S Snikholt skrev:
(Inte utan att kunna skicka förlusterna till skattebetalarna vill säga).