Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[djac]

Här cirkulerar motsägelsefulla uppgifter att man kan tappa hakor och förstånd. SE4 utsågs till ett av Europas sämsta/svagaste elområden vad gäller trygghet och säkerhet. Det var inte någon "fiffig debattör" som sa det utan mer ett EU-organ e d.
Den lekmannamässiga gissningen är att de svajiga priserna kan ha något att göra med att halva baskraften tagits ur SE4 (Barsebäck och R1,2). Trots Nordpol, kablar och allt runt omkring. Vi anordnade energi för vårt eget land en gång...

Fast det där är ju bara trams, jag kan rita ett elområde runt Fosie industriområde så ska du se på underskott, mycket konsumtion noll produktion. Elområden är ju bara påhitt, vill man avgränsa så får man väl ta landet då, Sverige, och vi producerat konstant för mycket och konsumerar för lite.

 

[Mikael_L]

Huvudorsaken till den gemensamma valutan EURO var just att eliminera denna kostnad, alltså kostnaden för valutaväxling (spread, transaktoonskostnader) och terminssäkring.

Och antagligen dollar och pund (särskilt förr i tiden) såsom världshandelsvalutor.
Det blir enklare och säkrare och slutänden billigare då inte parterna behöver försäkra sig lika mycket.

 

[Mikael_L]

Fast det där är ju bara trams, jag kan rita ett elområde runt Fosie industriområde så ska du se på underskott, mycket konsumtion noll produktion. Elområden är ju bara påhitt, vill man avgränsa så får man väl ta landet då, Sverige, och vi producerat konstant för mycket och konsumerar för lite.

Nåja, visst kan kan avgränsa områden på olika sätt.
Men var man avgränsar beror ju på syftet, om det är mer tekniskt, ekonomiskt, vetenskapligt typ, så finns det en massa olika möjligheter, dels förstås elområden, eller landsgränser, eller synkront kopplade områden (dvs det nordiska synkrona området (där Gotland inte ingår, roligt nog) eller det mellaneuropeiska synkrona området, Danmark är roligt nog delat i dessa två).
Man kan ju även välja städer, regioner, industriområden (allt från enormt stora Ruhr till Älvsby industriområde-Ploglandet, allt beroende på vad man diskuterar. Kanske en ny 40kV ledning, eller ett helt nytt kraftverk, eller framtida scenarier osv.

Men sen avgränsas ju områden olika av helt andra skäl, t.ex. politiskt eller diskussionsmässigt, eller som lobbying och påverkan.
Då väljer man ju områden och gränser för att få fram sin poäng, sin åsikt, sin ideologi osv.
Och meningen är att påverka någon eller något, ofta i en annan riktning än rent tekniskt eller ekonomiskt.

 

[Zodde]

Och antagligen dollar och pund (särskilt förr i tiden) såsom världshandelsvalutor.

Trodde själv när EUR infördes 1999 att den skulle överta lite av dollarns roll som världs- och reservvaluta men det har dessvärre inte skett.
Innan EUR var DEM den största europeiska valutan (större än GBP) å alla andra europeiska valutor (exkl GBP å CHF) prissattes helt mot den.
Euron övertog D-markens roll i världshandeln men så mycket mer blev det inte…

 

[Suvi5700]

Nej ingen, förutom någon gammal fossilnostalgiker som man kan hitta om man vänder på rätt stenar.

Nej, det beror på enormt bra elproduktion idag, som har blivit tydligt allt bättre sedan 2011, detta i kombination med att vi hela tiden sparar el i samhället, allt ifrån LED-lampor, värmepumpar och effektivare energianvändning i alla led.
För tio år sedan var jag med och kopplade in EC-fläktar i 3 st ventilationsaggregat, det har till dags dato sparat in 1,5 miljoner kr i elbesparing, ungefär 150.000 kWh/år, då de går 24/7/365.
I somras gjorde vi ytterligare energibesparingsåtgärder, förbättrade värmeåtervinningen och ännu smartare ventilation.

Ja det är det, fantasier och lögner.
Samt en del vinner riksdagsval på det, en del får förstärkt budget, en del får betalt av putin.
Det finns många olika skäl till lögnerna...

Men inte för effektbrist, du får gå nästan 15 år bakåt i tiden innan du hittar senaste gången reservkraft gick igång i Sverige pga effektbrist i Sverige.
Du sprider bara lögnerna, tyvärr...

Ja det var ju synd att du inte kollade upp det innan du skrev detta, för då hade du kanske inte sluppit skriva detta, om du förstått vad du såg.

Hovapettson har inte pratat om att Karlshamn och Öresundsverket körs på grund av effektbrist. Det är du som hittar på det för att din egen bild av verkligheten ska stämma in.

 

[qvirre]

Snabbsvar: Läste en intervju med en Chalmersprofessor som uppgav denna siffra. I byggsammanhang ska man alltid multiplicera med två eller tre, men här var det väl mera hur det blivit för dem i Japan - erfarenheten s a s. Måst edu ha namnet på mannen kan jag kanske gräva fram det.

Det är gamla siffror och inte alls vad Japan tror det kostar idag. Snarare 70 miljarder idag med stora osäkerheter, det kan dra iväg om det blir förseningar vilket ofta är fallet.

"En ny 1 GW kärnkraftsreaktor kostar ungefär 7 miljarder dollar i Japan, säger Joshua Ngu, vice ordförande för Asien-Stillahavsregionen på Wood Mackenzie, och tillägger att nya storskaliga projekt typiskt söker finansiera 50-80% av projektkostnaden med lån.

Hideki Masui, ordförande för Japan Atomic Industrial Forum, påpekar att det tar omkring 20 år att bygga ett kärnkraftverk.

"Under dessa 20 år kommer det i princip inte in några intäkter alls. "Ärligt talat är det extremt tufft," säger han."

https://se.marketscreener.com/nyhet...g-p-fornyelse-av-karnkraften-ce7d50ddd981f72d

 

[djac]

Nåja, visst kan kan avgränsa områden på olika sätt.
Men var man avgränsar beror ju på syftet, om det är mer tekniskt, ekonomiskt, vetenskapligt typ, så finns det en massa olika möjligheter, dels förstås elområden, eller landsgränser, eller synkront kopplade områden (dvs det nordiska synkrona området (där Gotland inte ingår, roligt nog) eller det mellaneuropeiska synkrona området, Danmark är roligt nog delat i dessa två).
Man kan ju även välja städer, regioner, industriområden (allt från enormt stora Ruhr till Älvsby industriområde-Ploglandet, allt beroende på vad man diskuterar. Kanske en ny 40kV ledning, eller ett helt nytt kraftverk, eller framtida scenarier osv.

Men sen avgränsas ju områden olika av helt andra skäl, t.ex. politiskt eller diskussionsmässigt, eller som lobbying och påverkan.
Då väljer man ju områden och gränser för att få fram sin poäng, sin åsikt, sin ideologi osv.
Och meningen är att påverka någon eller något, ofta i en annan riktning än rent tekniskt eller ekonomiskt.

Det var väl ungefär det jag sa men eftersom vi inte Elområdesval och Elområdeshövdingar, utan alla relevanta val och beslut tas nationellt, eller då av De Förenade Elområdesstaterna, så måste nog denna enhet bedömas på helheten, man har ju så finurligt dragit lite kablar som gör att även mitt elområde strömförsörjs och dessa har då ersatt lokal produktion.

 

[Snikholt]

Det är gamla siffror och inte alls vad Japan tror det kostar idag. Snarare 70 miljarder idag med stora osäkerheter, det kan dra iväg om det blir förseningar vilket ofta är fallet.

"En ny 1 GW kärnkraftsreaktor kostar ungefär 7 miljarder dollar i Japan, säger Joshua Ngu, vice ordförande för Asien-Stillahavsregionen på Wood Mackenzie, och tillägger att nya storskaliga projekt typiskt söker finansiera 50-80% av projektkostnaden med lån.

Hideki Masui, ordförande för Japan Atomic Industrial Forum, påpekar att det tar omkring 20 år att bygga ett kärnkraftverk.

"Under dessa 20 år kommer det i princip inte in några intäkter alls. "Ärligt talat är det extremt tufft," säger han."

[länk]

Vad är det som tar så förbaskad tid med allt nuförtiden kan man undra. Utan hinder borde det ju gå snabbt att bygga med tanke på att hjälpmedlen idag är ljusår bättre än på 60-70-80 talet.

Eller jag vet ju vad hindren består av. Utredningar på uttredningars utredning, och otaliga instanser och tyckare som ska få säga sitt.

 

[daVinci]

Vi anordnade energi för vårt eget land en gång...

Varför har ni slutat med det då?
Det kan ni ju göra nu också. Bara starta elproduktion och sälj till inhemska kunder utanför Nordpool.
Så varför gör ni inte det?

 

[hovapettson]

Varför har ni slutat med det då?
Det kan ni ju göra nu också. Bara starta elproduktion och sälj till inhemska kunder utanför Nordpool.

EU? Hur föreställer du dig att det gick till?
Parallell: När staten (Vägverket förr) beslutar att bygga en väg anläggs den inte så att den precis räcker och att den möter de lägsta kraven. Nej, man tar i litegrann mtp kommande behov. (Och kommande generationer.)

 

[hovapettson]

Det är gamla siffror och inte alls vad Japan tror det kostar idag. Snarare 70 miljarder idag med stora osäkerheter, det kan dra iväg om det blir förseningar vilket ofta är fallet.

"En ny 1 GW kärnkraftsreaktor kostar ungefär 7 miljarder dollar i Japan, säger Joshua Ngu, vice ordförande för Asien-Stillahavsregionen på Wood Mackenzie, och tillägger att nya storskaliga projekt typiskt söker finansiera 50-80% av projektkostnaden med lån.

Hideki Masui, ordförande för Japan Atomic Industrial Forum, påpekar att det tar omkring 20 år att bygga ett kärnkraftverk.

"Under dessa 20 år kommer det i princip inte in några intäkter alls. "Ärligt talat är det extremt tufft," säger han."

[länk]

Hoppla! Ålrajt - 70 Gkr. Jävlar vad allt drar iväg..

 

[Snikholt]

Jag blir orolig och konfunderad när en så pass påläst och intresserad person som du inte känner till de större relevanta händelserna, vad har då en mindre intresserad person för bild?

Det fanns under hösten, enligt bedömningar, en god möjlighet att lösa ut kärnkraftsfrågan med oppositionen men de två största medlemmarna i Tidöpartiet ville hellre behålla det som en konfliktyta.

Man stod en bra bit ifrån varandra och det vet du. S förespråkade teknikneutralitet - vilket i praktiken hade lett till exakt 0 uppsving för traditionell baskraft - läs kärnkraft.

Men det du säger är en passande am-saga som 100% förnybart-sidan proklamerar ut i sann populistisk anda.

 

[hovapettson]

Fast det där är ju bara trams, jag kan rita ett elområde runt Fosie industriområde så ska du se på underskott, mycket konsumtion noll produktion. Elområden är ju bara påhitt, vill man avgränsa så får man väl ta landet då, Sverige, och vi producerat konstant för mycket och konsumerar för lite.

Ja, är inte elområdena faktiskt nästan trams? Varför ska just Sverige alltid vara bäst i klassen och överdriva alla anpassningar och laginföranden? (Försöker undvika det nysvenska implementeringar.)

 

[djac]

Man stod en bra bit ifrån varandra och det vet du. S förespråkade teknikneutralitet - vilket i praktiken hade lett till exakt 0 uppsving för traditionell baskraft - läs kärnkraft.

Men det du säger är en passande am-saga som 100% förnybart-sidan proklamerar ut i sann populistisk anda.

Det verkar inte stämma utan bedömningen är att det hade kunnat lösts, om man velat men nu kan man istället fortsätta älta detta, i praktiken spelar det kanske mindre roll eftersom det är oklart vad mer kärnkraft egentligen skulle tillföra i detta läget.

 

[Snikholt]

Det verkar inte stämma utan bedömningen är att det hade kunnat lösts, om man velat men nu kan man istället fortsätta älta detta, i praktiken spelar det kanske mindre roll eftersom det är oklart vad mer kärnkraft egentligen skulle tillföra i detta läget.

Det är väl fullständigt uppenbart att det hade kunnat lösas om man ville - det är ju bara att ändra sin ståndpunkt så är saken löst. Men vet du - det gäller båda sidor.