Nej, jag tror inte att vi behöver komma längre, du har fått några exempel på varför jag och andra reagerar när makten använder rättssystemet för att begränsa politisk konkurrens.S Snikholt skrev:
Du säger att detta är ok eftersom det riktas mot sossarna, som dessutom är ett större parti.
Nej det säger jag inte. Jag belyste att det inte nödvändigtvis behöver påverka sossarna negativt.D djac skrev:
Sossarna har fortfarande lika goda möjligheter att bedriva sin politik som innan.
Och som Qvirre föredömligt visade så är det inte nödvändigtvis en koppling mellan partikassa och valresultat.
Hade regeringen däremot förbjudit fackliga bidrag men behållt företagsbidrag, då hade red flags vajat hos mig med.
Men detta. Nej.
Jaja, jag tycker inte att andra partier ska bestämma bästa sättet för motståndarna att finansiera sig, det må ha varit av ren omtanke som man ville coacha sossarna men det låter långsökt att detta var för att stärka sina politiska motståndare.S Snikholt skrev:
Att mindre intäkter ska ge sossarna bättre förutsättningar tror jag inte stämmer.
Jag tycker att det är en smart manöver, helt i demokratisk anda.D djac skrev:
Förnekar du att det finns moraliska skäl till varför partier inte borde syssla med spel och dobbel på förmånligare villkor än bolag?
Det är ju annars bara att vänta och se - sossarna lär få makten igen någon gång. Om det är en så viktig demokratisk fråga att de ska få bedriva lotteri, bland annat med kredit till kund så kan de ju lägga prop till riksdagen för beslut om återinförande, eller hur?
Men tror du att de kommer göra det? knappast - men jag skulle gärna vilja se en sådan, och hur de i så fall skulle framställa motiveringen
(och för femtioelfte gången, de får fortfarande bedriva lotteri)
Om man börjar från början så är föreningslotterier nästan en gammal tradition i Sverige, utan att de utgör kärnverksamheten i något fall, vi har också haft en tradition av föreningsfrihet, så i det sammanhanget anser jag att politiska föreningar ska få existera, även om de är i opposition, och bedriva sedvanlig föreningsverksamhet.S Snikholt skrev:Jag tycker att det är en smart manöver, helt i demokratisk anda.
Förnekar du att det finns moraliska skäl till varför partier inte borde syssla med spel och dobbel på förmånligare villkor än bolag?
Det är ju annars bara att vänta och se - sossarna lär få makten igen någon gång. Om det är en så viktig demokratisk fråga att de ska få bedriva lotteri, bland annat med kredit till kund så kan de ju lägga prop till riksdagen för beslut om återinförande, eller hur?
Men tror du att de kommer göra det? knappast - men jag skulle gärna vilja se en sådan, och hur de i så fall skulle framställa motiveringen
(och för femtioelfte gången, de får fortfarande bedriva lotteri)
Det som jag skulle vilja att vi är mer observanta på är korruption och i det hänseendet är många obetydliga bidrag inte så riskabelt som få stora, då dessutom från givare som kan tänkas ha en baktanke med sina gåvor.
Så, utifrån det perspektivet hade jag hellre riktat ficklampan mot andra delar av partifinansieringen än den som kommer från privatpersoner.
Föreningslotter som räknas till allmännyttan behåller undantaget.D djac skrev:
Så detta är inget "angrepp" på föreningslivet i stort.
Lampan är tänd och huset utan väggar.D djac skrev:
Allt är öppet redovisat och försök till att misstänkligöra finanserna för övriga partier är lätt att genomskåda.
Alla större donationer särredovisas med namn och summa. Det är obetydliga summor det handlar om för samtliga partier.
Det här är uppenbara försök att rationalisera tanken om att dra ner människor i spel är okej så länge det är rätt människor som gör det.
Det har för länge sedan passerat chokladhjulet på fotbollsföreningens basar eller bingo på söndagen hos pensionärsklubben.
nimbyB bjorn.abelsson skrev:
Klart att det kostar att bygga nytt
men om en reaktor kostar x antal kronor och håller i 60 år jmf 1000 snurror som håller 20 år
så kommer det troligen i längden bli billigare
VK kommer på kort sikt sanera sig självt nu går de ju ohyggligt mycket back, de väntar bara på att energipriset skall gå upp så det kan ta 10.- kWh istället för -1.-
I dag används Vk för greenwashing och finansiella avskrivningar ett sätt att undkomma skatt, det blir mycket skatt på 40 miljarder som medborgarna undanhålls
vi kommer aldrig få dyrare el för att det är kk eller billigare för att det är VK
marknaden styr marknaden talar om vad en kWh skall kosta oavsett kraftslag
Vi kan skratta oss lyckliga att våra 6 reaktorer går för fullt när slumpkraften står stilla annars hade det varit mycket dyrare än 2.- kwh
Nej, det gör det värre, det var skräddarsytt för att begränsa politisk opposition.S Snikholt skrev:
Du är väl inte så naiv..? hahaQ qvirre skrev:
Alltså din trovärdighet sjunker som en sten.D djac skrev:
Tror du på riktigt att det finns en systematiskt finansiering vid sidan av från företag till Moderaterna som de alltså myglar med år ut och år in utan att den fria pressen i det demokratiska Sverige skulle ha avslöjat det genom åren?
Väldigt osannolikt. Liknar en konspirationsteori och stärker bara min tes om din rationalisering.
Det kan gå i några år som med S lotterimygel men det kommer fram till slut om det rör sig om stora övertramp.
Jag är stolt över Sveriges öppna kultur, arbete mot korruption och vår fria press som många gånger gör ett bra arbete med att avslöja skandaler oavsett hur högt upp det går.
Självklart finns det korrumption och andra oegentligheter men som synes på vår ranking ligger vi riktigt bra till. Och inte sjunker vi där för att man har klara regler för spel om pengar som gäller alla.
Någon klär av era lögner kring finanserna med öppna data. Ditt svar blir att man är naiv som tror på Kammarkollegiet. Låg nivå.
Finns kunniga som räknat på detta och vägt in alla möjliga kostnader.returen skrev:
Då landar kärnkraft på >80 över/kWh.
Och Vindkraft på dryga 30 öre/kWh.
Om det vore så så skulle det inte ligga ansökningar på att ansluta mer vindkraft. Vilket harka redovisade tidigare för någon dag sedan.
Vad du nog inte inser är att kapitalkostnaden för det dyra kkv-bygget ligger och kostar från start. Och göra att kkv behöver ett högt elpris för att gå runt.
Jag har inget emot att du och andra öppnar era plånböcker och bygger kkv och säljer el till förlust. Varsågoda.
Men jag ser ju inte att vare sig ni eller någon annan kärnkraftsentusiast gör det. Ingen kärnkraftsentusiast verkar vilja ta förlusterna utan bara kräva att någon annan skall göra det.