Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 305 inlägg
Min kritik rörde alltså ett ostyrkt påstående pm vilka som är mest religiösa.B bjorn.abelsson skrev:
Hade du inget att svara på det hade det kanske varit bättre att vara tyst än att komma med fler substanslösa påståenden parat med några få saker som bara är politik du inte tycker om.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 305 inlägg
Varför välja det ena. Båda var rätt dåliga. Elstödet lite mindre så då det bara var ineffektivt, inte ledde till ett korrupt system samt var i strid med EU-rätten vilka både hade varit sanna för Sverigepriserna.harka skrev:
Ansvarsutkrävande kallas det när man håller med.
Det är klart att retorik inte i sig löser något, men på samma vis som exempelvis @Mikael_L ofta påstår att mer baskraft inte skulle påverka de svenska elpriserna finns det förstås skäl för dem av oss som är av motsatt uppfattning att visa på varför det är så.
Jag utgår från att du läst rapporten om frikoppling av svenska priser från de kontinentala så jag länkar inte igen.
Att det fanns Putinpriser på kontinenten och Magdapriser i Sverige samtidigt håller för granskning. De senare var förvisso beroende av de förra för att uppstå, men hade delvis kunnat undvikas med annan svensk politik.
Bara för att du får det att låta som att jag anser att detta skulle gälla oavsett mängd på extra kraftproduktion, så måste jag påpeka att min åsikt gäller ifall vi skulle haft typ R1 kvar, eller R1+R2, att det då inte skulle ha påverkat priserna speciellt mycket.
Självklart går priserna att trycka ner till vilka nivåer som helst med hjälp av massa mer produktion, men det finns ju inget affärscase för det.
Utan det måste ju ändå betalas, men kanske på något annat sätt, t.ex. med skattemedel såsom en subvention till den som byggt (för mycket) kärnkraft.
Redigerat:
Fast det vore som att om/när kriget i Ukraina tar slut och priserna då sjunker, då kalla det för Putin priser.
Vindkraftspriser t.ex är ju såklart när priset blir negativt för att det blåser i Danmark.
Vi tog bort kärnkraften, och då steg priset, det är ju raka motsatsen till kärnkraftspriser.
(sen var det såklart jätte dumt av dem att inte underhålla sina kraftverk så att de behövde stänga ner så många samtidigt)
Vindkraftspriser t.ex är ju såklart när priset blir negativt för att det blåser i Danmark.
Vi tog bort kärnkraften, och då steg priset, det är ju raka motsatsen till kärnkraftspriser.
(sen var det såklart jätte dumt av dem att inte underhålla sina kraftverk så att de behövde stänga ner så många samtidigt)
Det får du väl prata med de som pratar om putinpriser om.A ajn82 skrev:
Gissningsvis kommer dom neka och mena att med putinpriser avses en prishöjning. (Som man menar orsakades av Putin).
Och i full konsekvens med det så blir då den prishöjningen som orsakades av trasiga kärnreaktorer i Frankrike kärnkraftspriser.
Det måste finna logik. Annars blir det bara svammel. (Och svammel lyckas ju folk med alltför ofta. Vanligen de som levererar känslobaserat prat).
Något störande här är att Putinpriser och Kärnkraftspriser tenderar att överlappa. Men det är en diskussion som skall undvikas då det leder till att vissa med mycket känslobaserade ställningstaganden löper amok.
Om det handlar om samlokalisering av batterilager där det redan finns elproduktion så borde väl inte SvK behöva ha med det att göra (så länge men inte vill mata in mer effekt).
Handlar detta om att producenten vill levererar MER effekt?
Eller är det så att vid en samlokalisering så har man hittat på att batterilagret inte kan använda samma anslutningspunkt (trots att ingen högre effekt levereras) utan man jävlas och kräver en egen ny anslutnignspunkt?
(Dvs det finns ingen elektrisk samlokalisering).
Ännu mer ologiskt är det att prata om Putinpriser när det var vi som inte längre ville köpa hans billiga gas. Inte han som inte ville sälja.D daVinci skrev:
Scholtz/Merkelpriser vore mer passande.
Putin kan skyllas för mycket. Men det var inte Ryssland som drev upp våra energipriser. Det fixade vi helt på egen hand.
Där är du på kollisionskurs med i stort sett alla analytiker å traders på marknaden.Intet skrev:
Gaspriset steg från låga 5 EUR/MWh i 2020 till över 100 EUR/MWh i 2021.
Varför?
Jo pga ökad internationell oro i samband med Rysslands mobilisering
(Som Putin var direkt ansvarig för)
Europa började inte begränsa sina köp av rysk gas förrän EFTER invasionen i 2022
Franska KKverken som nämnts ovan började heller inte ur tas ur drift förrän mid 2022
Det många (inkl dig?) inte förstår är Marknadspriset speglar förväntningar.
Samma personer kliar sig i huvudet när aktiekursen i ett bolag som precis släppt en rapport med högsta vinsten nånsin ÄNDÅ faller…allt har p göra med vad marknaden hade förväntat sig…
Nu har du fel.
Det var faktiskt Gazprom som inte levererade efter beställning under 2022.
Det var faktiskt Gazprom som inte levererade efter beställning under 2022.
Fast det är ju du som är inkonsekvent. Med Putin priser menar vi prispåverkan av saker Putin gjorde (invasion som lede till höga gaspriser), med vindkraftspriser menar vi prispåverkan av saker vindkraften gör (dumpar billig el när de blåser mycket), men du vill använda kärnkraftspriser till att betyda priser av när kärnkraften inte gör något (levererar).D daVinci skrev:
Då kan vi lika gärna kalla det för utomjordingspriser, världsfredspriser osv, alla saker som inte hände.
Vi kan kalla det för "underhållsskuldpriser" om du vill, eller "fransk-kärnkrafts-underhållsskuld-priser".
Eller tänker du att om vi i framtiden stänger av all kärnkraft, är alla framtida priser då "kärnkraftpriser" eftersom den då inte levererar längre?
Kanske för att det bromsar nödvändiga satsningar på stabil produktion?
Fokuset bakom Ebbas "Kraftlyftet" som går igång i februari är ju att stärka leveranssäkerhet - inte maximera antal producerade kWh på årsbasis.
Och sedan några nya reaktorer på det vartefter. Go Ebba!
Då måste du kunna visa det.A ajn82 skrev:
Stämmer det verkligen. Så om Putin ordnar fred och lyckas övertala kunder i Europa att köpa mer gas av Gazprom och det sänker elpriserna, kommer då folk säga att nu har vi putinpriser?A ajn82 skrev:
Jag tvivlar mycket starkt på det. Och då är ditt axiom ogiltigt. Och då kan du inte visa att jag är inkonsekvent.
Det är inte jag som använder termer som Putinpriser och Magda-priser. Det jag gjorde var att peka på en logisk konsekvens.