Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

karlmb · 2 jan 08:42

Nötegårdsgubben skrev:
Sydvästlänken körs exempelvis bara på 2/3 kapacitet för att man annars inte klarar redundanskrav och liknande. Det skulle kanske gå att bygga ett nät med bara fjärrproduktion, men då måste man ha stor redundans i överföringskapaciteten, vilket också kostar.

Hur menar du här?

Nötegårdsgubben skrev:
Att det är effektivt att ha en viss andel av produktionen nära konsumtionen motsäger alltså inte att vi har stamnätet för att överföra el från norr till söder.

Fast det enda problem vi har i princip är just fjärröverföringen. Resten av nätet är svårt att förbättra så speciellt mkt.

Martin Lundmark · 2 jan 09:05

K karlmb skrev:
Det är nog bra att stärka beredskapen.
Men som sagt så kan man ju göra det då för AC-delarna och låta DC slås ut och repareras i lite makligare takt, ala reaktorreperation.

Hej karlmb

Transmissionsnätet skall alltid klara av att ledningar eller produktionskällor faller bort utan att överföringen slutar att fungera.

Det innebär att när man beskriver att transmissionsnätet är fullastat då skall det fortfarande kunna klara felfall och bortkoppling av felaktiga delar utan strömavbrott genom att andra delar av transmissionsnätet automatiskt tar över.

Förutom behovet att transportera norr till söder så finns även andra ”flaskhalsar” genom ett ökat behov av att transportera elenergi öster-väster

Se till exempel här; ”Nya elflöden i öst-västlig riktning utmanar elnätet; ”
https://aktuellenergi.se/nya-elfloden-i-ost-vastlig-riktning-utmanar-elnatet/

Jag vet inte hur ditt uppdelade två olika transmissionsnät för AC respektive DC skulle byggas för att hjälpa till med både redundansen vid fel och nya elflöden i öst-västlig riktning utan att öka kostnaden ytterligare för att bygga boet flaskhalsar i transmissionsnäten.

Snikholt · 2 jan 09:15

M Martin Lundmark skrev:
Hej karlmb

Transmissionsnätet skall alltid klara av att ledningar eller produktionskällor faller bort utan att överföringen slutar att fungera.

Det innebär att när man beskriver att transmissionsnätet är fullastat då skall det fortfarande kunna klara felfall och bortkoppling av felaktiga delar utan strömavbrott genom att andra delar av transmissionsnätet automatiskt tar över.

Förutom behovet att transportera norr till söder så finns även andra ”flaskhalsar” genom ett ökat behov av att transportera elenergi öster-väster

Se till exempel här; ”Nya elflöden i öst-västlig riktning utmanar elnätet; ”
[länk]

Jag vet inte hur ditt uppdelade två olika transmissionsnät för AC respektive DC skulle byggas för att hjälpa till med både redundansen vid fel och nya elflöden i öst-västlig riktning utan att öka kostnaden ytterligare för att bygga boet flaskhalsar i transmissionsnäten.

Jo men absolut, N-1 är vitalt.
Men det gäller även importk/export kablar HVDC - och de byggs det ju gott om.

Rent principiellt så är det ingen större skillnad.

karlmb · 2 jan 09:40

M Martin Lundmark skrev:
Hej karlmb

Transmissionsnätet skall alltid klara av att ledningar eller produktionskällor faller bort utan att överföringen slutar att fungera.

Det innebär att när man beskriver att transmissionsnätet är fullastat då skall det fortfarande kunna klara felfall och bortkoppling av felaktiga delar utan strömavbrott genom att andra delar av transmissionsnätet automatiskt tar över.

Förutom behovet att transportera norr till söder så finns även andra ”flaskhalsar” genom ett ökat behov av att transportera elenergi öster-väster

Se till exempel här; ”Nya elflöden i öst-västlig riktning utmanar elnätet; ”
[länk]

Jag vet inte hur ditt uppdelade två olika transmissionsnät för AC respektive DC skulle byggas för att hjälpa till med både redundansen vid fel och nya elflöden i öst-västlig riktning utan att öka kostnaden ytterligare för att bygga boet flaskhalsar i transmissionsnäten.

Öst-väst bör väl rimligen byggas med AC. HVDC nord-syd ser jag som alternativ till att flytta norrlandsälvarna till SE3 o 4. Ett haveri på en sådan flyttlinje motsvarar bara ett rejält torrår och har inte så mkt med redundans eller ngt annat att göra.

Martin Lundmark · 2 jan 10:30

K karlmb skrev:
Öst-väst bör väl rimligen byggas med AC. HVDC nord-syd ser jag som alternativ till att flytta norrlandsälvarna till SE3 o 4. Ett haveri på en sådan flyttlinje motsvarar bara ett rejält torrår och har inte så mkt med redundans eller ngt annat att göra.

Hej karlmb

Om du tänker att AC nätet och DC nätet skall arbeta oberoende av varandra och inte delta i redundansen då minskar rimligen nyttan som skall finansiera kostnaden för bygget och driften.

Det nuvarande AC-nätet är byggt (byggs) för att ge bästa nytta för helheten

karlmb · 2 jan 12:16

M Martin Lundmark skrev:
Hej karlmb

Om du tänker att AC nätet och DC nätet skall arbeta oberoende av varandra och inte delta i redundansen då minskar rimligen nyttan som skall finansiera kostnaden för bygget och driften.

Det nuvarande AC-nätet är byggt (byggs) för att ge bästa nytta för helheten

DC kan användas för att stötta ett svajande SE3 tex, men kräver ju då frekvenshållande funktioner som vi pratat om. Men det går väl bra. Men behövs det verkligen?

pacman42 · 2 jan 12:49

Jag är väldigt fascinerad över diskussionen om eltransmissionen med tanke på att det snart inte finns någon el i norr att exportera söderut...

Ni kan diskutera detta hur mycket som helst, men om man bygger ledningarna så kommer de inte att kunna användas så som ni tänker...

Mikael_L · 2 jan 12:52

pacman42 skrev:
Jag är väldigt fascinerad över diskussionen om eltransmissionen med tanke på att det snart inte finns någon el i norr att exportera söderut...

Ni kan diskutera detta hur mycket som helst, men om man bygger ledningarna så kommer de inte att kunna användas så som ni tänker...

Eller så tar vindkraftsbyggen fart igen i SE2 och SE1, så finns det plötsligt el att transportera igen ...

pacman42 · 2 jan 12:53

Mikael_L skrev:
Eller så tar vindkraftsbyggen fart igen i SE2 och SE1, så finns det plötsligt el att transportera igen ...

Med tanke på hur mycket det redan finns i norr så tror jag det blir svårt att få miljögodkännanden. Särskilt med tanke på att renarna inte går nära vindkraftverken.

Martin Lundmark · 2 jan 13:03

K karlmb skrev:
DC kan användas för att stötta ett svajande SE3 tex, men kräver ju då frekvenshållande funktioner som vi pratat om. Men det går väl bra. Men behövs det verkligen?

Hej
Kärnkraftverken levererade förutom aktiv effekt även reaktiv effekt som minskade det induktiva spänningsfallet som uppstår i transmissionledningarna som går söderut

HVDC kan hjälpa till med systemtjänster som reaktiv effekt och frekvens

Men det är regält kostsamma utrustningar att bygga HVDC överföring och det gäller att man kan räkna hem systemnyttan

daVinci · 2 jan 13:03

S Snikholt skrev:
Felavhjälpningstider lär inte vara bättre på DC-kablage.

Med infrakulvertar så borde det väl kunna gå ganska snabbt.
https://www.savab.se/hang-med-ner-i-en-infrakulvert/

Men dessa finns det nog inte så mycket av än. Men i framtiden om dessa deployas så borde väl felavhjälpningstiderna förkortas. Gäller ju i stadsområden då.

karlmb · 2 jan 13:09

M Martin Lundmark skrev:
Hej
Kärnkraftverken levererade förutom aktiv effekt även reaktiv effekt som minskade det induktiva spänningsfallet som uppstår i transmissionledningarna som går söderut

HVDC kan hjälpa till med systemtjänster som reaktiv effekt och frekvens

Men det är regält kostsamma utrustningar att bygga HVDC överföring och det gäller att man kan räkna hem systemnyttan

Du hade ju inga siffror.
Om DC kan bidra med samma som ett rejält gammalt kk så lär väl det bättra på kalkylen avsevärt, även om alla ingenjörerna måste hämtas från Siemens eller nåt.

Martin Lundmark · 2 jan 13:16

K karlmb skrev:
Du hade ju inga siffror.
Om DC kan bidra med samma som ett rejält gammalt kk så lär väl det bättra på kalkylen avsevärt, även om alla ingenjörerna måste hämtas från Siemens eller nåt.

Hej
Gällande kostnaden så kan du börja med att titta på historiken över Sydvästlänken, dess kostnader och förseningar. Där man ändå inte fick in alla funktioner man efterfrågade

Som krigshotet har utvecklat sig så vill man nog helst se till att man har egen kompetens inom landet

karlmb · 2 jan 13:19

M Martin Lundmark skrev:
Hej
Du kan titta på historiken över Sydvästlänken dess kostnader och förseningar där man ändå inte fick in alla funktioner man efterfrågade

Som krigshotet har utvecklat sig så vill man nog helst se till ty man har egen kompetens inom landet

Inkompetnt upphandling? Oavsett så ser jag det inte som så mkt värre än om någon bygger ett kk som går sönder då och då.

daVinci · 2 jan 13:23

T TommyC skrev:
Vi hade förmodligen världens bästa elsystem.

Kan du berätta hur du avgör det?
Kriterier?

T TommyC skrev:
Därefter slösade de bort stora pengar på att bygga slumpkraft i norr där behovet av energi är lågt.

Var väl inte politiker som byggde vindkraftverken. (För mycket sovjet-tänk där).
Däremot så byggdes de väl där som en investering för att planerna var en ökande efterfrågan.
OCH för att kommunerna i SE4 hindrade ny elproduktion.

T TommyC skrev:
Att bygga ytterligare transmission från norr till söder för att försöka lösa tidigare misstag är dålig ekonomi.

Om det inte blir så mycket ökad efterfrågan i Norr så är det väl ett uppdrag för SvK att bygga mer transmission. Då blir det ju prisskillnader. Och deras uppdrag är att bygga bort prisskillnaderna.

T TommyC skrev:
Att bygga HWDC-transmission över stora avstånd i havet eller i marken är dålig ekonomi.

Det kan det vara. Dock går det väl fortare. Och på så sätt kan det vara en lösning. Beror ju på hur bråttom man har. Och hur mycket man vill betala för det.

T TommyC skrev:
Det rimliga är att bygga nya kraftverk på platser nära förbrukarna d v s där de nedlagda kärnkraftverken var placerade.

Det är något jag förordat. Eftersom förbrukningen är väldigt utspridd är det fördelaktig om man kan ha även produktionen utspridd. Då kan man ha "autonoma" regioner som kan kopplas bort ifall fel uppstår. Ur ett systemperspektiv är detta väldigt fördelaktig och ger flera systemfördelar.

Men jag är nog ensam om att se det så. De flesta andra vill ha mer sovjetiska lösningar med stora centrala produktionsenheter och en central styrning.

T TommyC skrev:
Många här på forumet driver tesen att ytterligare besparingar av elenergi är bra. Att backa in i framtiden kommer inte att vara ett framgångsrecept för Sverige.

Det mesta av tillväxten skapas av ingenjörer som gnetar på med just besparingar av olika slag. (Finansierat av kapitalister). Besparing i råvaror, basparing i arbetsmoment, besparing i energi. Besparing av allt som kostar.
Att man försöker spara på energi är bara väldigt rationellt.