Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[daVinci]

Gjorde det verkligen det? Var och av vem?

Ja. Annars skulle jag inte kunna komma ihåg det.

Och om jag inte hade kommit ihåg det så hade jag aldrig lyft fram det Fingrid skriver.
Är väl ganska självklart.

Om den som påstod det anser att det är viktig så får väl denne ta och argumentera då.

 

[Martin Lundmark]

Men jesses, vad är det för fel på dig. Du fick några frågor tidigare, så att du skulle inse vilka tokigheter du skriver.
Varför svarar du inte på frågorna. Det är när du svarar som du märker hur tokigt det du gör är.
Istället så fortsätter du bara.


På vilket sätt då??
Den som inte har någon direkt kunskap i frågan kommer höja sin kompetens genom att läsa igenom Fingrid-dokumentet.

Är det på allvar att du inte förstår det?
Det är ungefär det du skriver.

Varför skulle jag blanda in något käbbel från andra inlägg? Det om något skulle störa.


Hur kan det skapa förvirring?
Då säger du att du blir förvirrad av ett fakta-element.


??
Vad i all världen menar du?
Jag har inte anmärkt på något.


Ja, just det. Precis det. Det finns två påståenden som kolliderar.
Eller kan kollidera. Jag öppnade för att det kan finnas olika sanningar i Sverige och Finland.


Och här hamnar vi i att du kan inte ta in informationen och inte tänka tanken, att någon läsare i tråden som tittar igenom Fingrid-dokumentet faktiskt lär sig lite om luftledningar och jordkablar.

Märker du inte hur dina låsningar hindra dig från att tänka de mest simpla tankar.

Du behöver ju hjälp att förstå här. Säg att man i forumet har en omröstning där man frågar om någon som inte kan något om kraftledningar, men som läser igenom dokumentet höjer sin kunskapsnivå om luftledningar och jordkablar.

Har du någon aning om hur svaren kan tänkas fördela sig.
Vad sägs om 100% JA och 0% NEJ. Plus att flera frågar varför i all världen som ställer en sådan fråga där svaret är givet.

Hej daVinci

Du skrev” Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel.”

Var i tråden påstods "att jordkablar oftare hade fel."

Har du själv hittat på det?

Eller kan du visa vem som skrev det och var det står i denna tråd?

Så vi kan komma vidare med den detaljen

 

[karlmb]

[länk]

Trots elektrifieringen så minskar elförbrukningen.

Märkligt hur ändå elnäten måste uppgraderas.

 

[karlmb]

Ja, det är helt riktigt. T ex är kärnkraft tekniskt möjligt. Men det innebär ju inte att det är lämpligt utifrån kostnad.
Jag har nog nämnt den tanken tidigare några ggr tror jag.


Ja, det tvivlar jag inte på. Och det kan ju vara helt korrekt också.

Sedan får man vara medveten om hur illa fungerande offentlig sektor är som organisation. Det räcker med att någon äldre manager (som är passiviserad) där inte vill befatta sig med något nytt (därför att det är jobbigt), så blir det inget nytt tills vederbörande går i pension. Och den som då tar över kan vara lika passiviserad. De unga ingenjörerna får gå omkring och vara frustrerade tills dom till slut blir passiviserade och inte heller orkar lära sig något nytt. Och så kan det fortgå så länge man inte är konkurrensutsatt (för då elimineras den organisationen).


Nu ska vi se. Det finns två tolkningar här:

A) Martin Lundmark anser att Fingrid inte har praktisk driftserfarenhet av elnät.

B) Martin Lundmark anser att han själv och vi andra inte har praktisk driftserfarenhet av elnät. Till skillnad mot Fingrid som har det. Därmed är det Martin Lundmark och vi andra skriver här tämligen värdelöst.

Man kan ju tillägga att den erbarmeliga kompetensnivån hos alla svenska elnätsbolag självklart inte leder till några nya äventyr med modern HVDC.

 

[karlmb]

”Det uppkommer fel på jordkablar betydligt mera sällan än på luftledningar, men det går cirka 25 gånger snabbare att reparera fel på luftledningar än på jordkablar. Utbyggnaden av jordkabelförbindelser begränsas också av höga kostnader och flera teknisk”

Låter lite som när engelsmännen lägger rören på utsidan av fasaden pga enklare reparationer.

 

[pacman42]

Märkligt hur ändå elnäten måste uppgraderas.

Det är skillnad på toppeffekt och medeleffekt.

 

[Nötegårdsgubben]

Ja. Annars skulle jag inte kunna komma ihåg det.

Jo. Det kallas att minnas fel. Händer oss alla.

Och om jag inte hade kommit ihåg det så hade jag aldrig lyft fram det Fingrid skriver.
Är väl ganska självklart.

Det bevisas ju enkelt genom att du belägger ditt påstående. Vi är uppenbarligen flera som undrar.

Sen bevisar iofs. inte att någon enstaka person haft fel att din tes håller. För det är en tunn tråd du spinner din historia på oavsett. Som bland andra @Martin Lundmark visat är din tes ihålig även om den möjligen motbevisar ett enstaka ihåligt påstående.

Men som sagt, du kan väl plocka fram nämnda påstående oavsett. Du har en bit in på nästa år på dig.

 

[Zodde]

Låter lite som när engelsmännen lägger rören på utsidan av fasaden pga enklare reparationer.

Det tillhör en svunnen tid med helt andra förutsättningar än idag.
Igen (precis som med Nordpool, Devalveringar, Wikipedia, utlandskablar, det mesta då det gäller Norge etc.) är du felinformerad.

 

[Snikholt]

Det är skillnad på toppeffekt och medeleffekt.

Så är det väl iofs, elbilar och solceller är gamechangers.

 

[daVinci]

Jo. Det kallas att minnas fel. Händer oss alla.

Jo viss är det möjligt. Men väldigt osannolikt i det här fallet. Jag kommer nämligen ihåg att jag undrade varför det var så. Men också att jag var ok med att det kunde vara så.

Det bevisas ju enkelt genom att du belägger ditt påstående. Vi är uppenbarligen flera som undrar.

Jag har precis 0 motivation för att bränna tid på en så meningslös sak.

För det är en tunn tråd du spinner din historia på oavsett.

Vilken då historia??

är din tes ihålig

Vilken tes?

Det finns ingen tes.


För sista gången:
1. Jag har länkat ett dokument med mycket information om luftledningar och jordkabel. Av ren välvilja. Så att de som vill lära sig mer enkelt kan göra det.

2. Sedan råkade jag se att Fingrid skrev att det blev mer fel på luftledningar än jordledningar. Och nämner det.

Och detta har då orsakat att några personer har spytt ur sig personangrepp och annan ihopfantiserad smörja. Utan något minsta spår av av något rationellt innehåll. Och det har inte gått med rationell agerande att få folk ur de känslostyrda låsningarna.

Detta är inte friskt beteende.
Sök professionell hjälp.

 

[daVinci]

Man kan ju tillägga att den erbarmeliga kompetensnivån hos alla svenska elnätsbolag självklart inte leder till några nya äventyr med modern HVDC.

Det byggs i andra länder. Längre och längre kablar. Den från Singapore till Australien borde vara den längsta planerade?
Det gör att tekniken förbättras och egenskaper förbättras och kostnader går ned. På sikt kan det leda till att det blir någon fler kabel i norden också.

Sedan kan det väl vara så också att det finns en kostnadsnackdel. Men vill man ha förbindelse med SE2 och SE4 så går troligen en sjökabel snabbast att realisera. Vilket väl är skälet som gjort att det öht nämnts i tråden.
Men för SvK finns nog ingen brådska. SvK går inte i kk.

 

[Nötegårdsgubben]

Vilken tes? Det finns ingen tes.

Låtsas du som att det inte var en tes, men då kan man fråga sig varför du så frenetiskt försvarat vad som var en misstrepresentation sv innehållet i det citerade (även om det var sant i sig).

För vad man kunnat läsa i tråden är följande: Du cherrypickade en poäng om felfrekvens (vilket är en väldigt liten del av källtexten, den handlar snarare om motsatsen: hur komplexa jordkablar måste vara och att det ökar kostnader och nedtid trots att de skadas relativt sällan) och sen har du utifrån det fört en halmdockedebatt om ett påstående ingen annan känns vid att de gjort eller läst; allra minst är det inte ett centralt resonemang i tråden.

Näe, du är förstås inte tesdriven alls.

 

[Mikael_L]

Hej daVinci

Du skrev” Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel.”

Var i tråden påstods "att jordkablar oftare hade fel."

Har du själv hittat på det?

Eller kan du visa vem som skrev det och var det står i denna tråd?

Så vi kan komma vidare med den detaljen

Martin.
Tja, jag vet inte riktigt hur jag säga, men se det kanske som ett tips eller nåt.
Men det finns tre personer som är rätt frekvent aktiva i denna tråd (och andra trådar också förstås) som jag iggar, daV .. är en av dem.
Och det beror just på det faktum att det bara kommer textmassor som snurrar runt och hela tiden glider hit och dit men i slutänden inte betyder något, inte tillför något.

Så jag har helt enkelt valt att inte slösa tid på att vare sig läsa eller besvara skiten.

Men jag har full respekt för dem som försöker att mota alla felaktigheter, konstiga saker och lögner i grind, men det är en kamp som inte går att vinna.
För sanningen och fakta är bara en, men lögnerna och felaktigheterna är oändliga - det går inte att vinna genom diskussion.

(Jag vet dock inte riktigt vad ni diskuterar, då jag inte ser den ena partens inlägg (om jag inte klickar fram den, vilket jag väldigt sällan gör), men jag känner på mig att du har hamnat i det läge som jag lite varnar för)

 

[Mikael_L]

Men dokumentet från Fingrid tycker jag i stort stärker det som vi som kan mest också anser, att det är bättre med luftledning än nedgrävd.

Visst, om man cherrypickar ut en enda mening någonstans ur PDF'en så kan det låta tvärtom, men läser man (och förstår) hela, så klarnar bliden.

 

[daVinci]

Krönika i omni från en Roburförvaltare.

”Vindkraften står stadigt – trots snålblåst”​

När börsåret 2025 läggs till handlingarna står vindkraft något förvånande som årets bästa energislag i Swedbank Roburs klimatfond, skriver fondförvaltaren Linnea Zanetti.

Ja det är kanske inte vad man väntat sig med de rubriker som varit under året.

Utöver dessa politiska hinder har vindkraften brottats med problem inom leveranskedjor, ökade kostnader och även tillståndsfördröjningar på andra håll i världen. Trots detta
förväntas den globala kapaciteten nästan fördubblas till över 2 000 GW enligt det internationella energiorganet IEA.

För att sätta detta i perspektiv: 2 000 GW vindkraft skulle kunna producera mer än hela USA:s årliga behov av elektricitet och nästan dubbelt så mycket som EU:s. Detta tack vare att stora ekonomier utanför USA - framför allt Kina och EU - är fast beslutna att hantera de här utmaningarna och öka utbyggnaden.

Dubbla EU's elförbrukning låter mycket. Men troligen är det väl i Kina mycket av vindkraften installeras.