Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[daVinci]

Vad har du gjort för halmgubbe nu? Det är väl extremt ovanligt att någon tycker att något av ovanstående ska förbjudas?

Det läser jag ofta. Dock inte med ordet "förbjuda". Men att sådant skall "bort". Och det är i praktiken samma sak.
Du kanske håller med dom och därmed blir blind för det.

Varför skulle exempelvis skånska lokalpolitiker vilja ha ett högre elpris? På vilket sätt är det ens i närheten av att vara en sannolik grund för deras beteende?

Varför frågar du mig det??
Jag kan inte proba deras hjärnor. Jag kan bara observera handlingarna.

Men att förbud mot elproduktion leder till högre priser bör även skånska lokalpolitiker inse.
Jag tycker SvK kan strypa ned transmissionen till sådan kommuner.

Varför skulle man behöva flytta till Norrland för att konsumera norrländskt producerad energi? Det är ju bara ett löjligt motargument.

Därför att det är där den säljs. Det borde inte vara en chockerande nyhet.
Märker du inte själv att du är helt svarslös och därför förfaller till svammel som "löjligt".

Återigen fabulerar du. Det finns ingen som tycker att det är konstigt att det finns transportkostnader. Inte för hjortron, inte för stål och inte för el.

Om transportkostnaden vore 0 skulle det inte finnas någon prisskillnad. (Ja lite för förluster då).
Det är ju den som leder till prisskillnaden. De som storbölar över prisskillnaden gör ju det pga den.

Eller vad menar du att prisskillnaden beror på då?

Vi är arga på staten och dess monopolbolag Svenska kraftnät för att de inte klarar av att utföra det uppdrag de tagit på sig: att koppla ihop säljare och köpare på ett lämpligt sätt. Det förlorar både producenter i norr och konsumenter i söder på.

Konsumenter i norr är kanske inte lika entusiastiska. Har du kollat med dom?

Varför är ni arga på staten? Staten gör ju bara enligt sin natur. Det enda logiska och rationella är att ni är arga på er själva för att ni röstat fram en stor omfattande stat som producerar Tranbant-nivå på jobbet.

Varför är ni arga på andra där det är ni själva som gjort fel??

Det vet jag inte hur det är möjligt, eller för övrigt vad det skulle vara för svar på sakargumentet att Svenska kraftnät inte sköter sitt jobb.

Du vill lyssna mer på liberaler då?

Ja, därför att liberalerna påtalar att staten inte kan göra bättre. Det blir inte bättre än så här. Organisationsformen saknar incitament för att göra något bättre.

Det gjorde jag ju uppenbarligen i förra inlägget eftersom du inte lyckades besvara en endaste del av min kritik med ett sakligt argument (vilket du annars brukar vara bra på).

Jag hittade inget sakligt. Helt ärligt. Och då finns inget sakligt att besvara.
Har jag missat något, som jag inte svarat sakligt på?

Visst är det irriterande när man kallas kommunist helt grundlöst? Även om jag antar att du förstod att jag skämtade när jag gjorde det.

Var inte uppenbart. Visst skämtande fungerar inte så bra i skriven text.

Nja, jag tänkte att den som inte håller mer till 100% kunde anmäla avvikelse. Och i den bästa av världar leverera ett sakligt falsifierande av något jag skrivit.

Men jag ser fortfarande inte kopplingen mellan att jag inbjuder till kritik och att jag skulle ha blivit kommunist. Om jag kallar någon kommunist så är det baserat på fakta. Då har någon gett uttryck för tillräckligt mycket nonmarket socialism. (Om den utpekade blir irriterad så beror det på bristande insikter om den egna retoriken. Och då är det bra att denne får återkopplingen).

 

[Nötegårdsgubben]

Om transportkostnaden vore 0 skulle det inte finnas någon prisskillnad. (Ja lite för förluster då).
Det är ju den som leder till prisskillnaden. De som storbölar över prisskillnaden gör ju det pga den.

Eller vad menar du att prisskillnaden beror på då?

Prisskillnaden beror primärt på flaskhalsar, alltså att efterfrågan på transmission är större än vad nätet klarar av. När nätet inte är fullt har vi i princip ingen prisskillnad.

Det trodde jag var allmänt känt.

Konsumenter i norr är kanske inte lika entusiastiska. Har du kollat med dom?

Varför skulle jag kolla med andra konsumenter om jag vill köpa något? Går jag på auktion frågar jag inte dem jag bjuder mot om de är ledsna ööver att jag trissar upp priset.

Varför är ni arga på staten? Staten gör ju bara enligt sin natur. Det enda logiska och rationella är att ni är arga på er själva för att ni röstat fram en stor omfattande stat som producerar Tranbant-nivå på jobbet.

Varför är ni arga på andra där det är ni själva som gjort fel??

Jag vet inte vilket ni du inkluderar mig i, men om du försökte se skillnad på vad olika perspner skriver skulle du märka att beskrivningen passar illa.

Du vill lyssna mer på liberaler då?

Ja, därför att liberalerna påtalar att staten inte kan göra bättre. Det blir inte bättre än så här. Organisationsformen saknar incitament för att göra något bättre.

Min kritik mot Svenska kraftnät är långvarig. Vad får dig att tro att den är illiberal?

 

[krfsm]

Att skylla på pengabrist blir bara löjligt när man vet vilka flaskhalsinkomster de har. Nej, kompetensbrist är dessvärre närmast sanningen.

SVK hade inte den nivån av flaskhalsintäkter innan 2020. Typ 1-2 miljarder/år. Efter 2020 handlar det mest om att få tillräckligt med personal.

Allra minst på den svenska sidan är miljöbalken (och säkert även PBL) ett stort hinder för kabelutbyggnaden. Så även om det säkert finns inkompetens inblandad också har staten genom annan lagstiftning försvårat för sig själv att utförs sitt uppdrag.

Du kan gnälla lite på t.ex. skogsägarna också. Det är mycket överklaganden som försenar, t.ex. för ökad kapacitet till SE4. (Ekhyddan-Nybro verkar ta ca 5 år extra pga det.)

Det vore iofs ett problem som SVK skulle kunna lösa med pengar (om de får använda kapacitetsavgifter till det). Öka ersättningen för luftledning påtagligt, så att det inte blir så jäkla många överklaganden för att gräva ner ledningar där det är omotiverat. Kanske slänga med en bonus (typ 25% eller så) om alla godkännanden är i tid, så att skogsägarföreningarna har incitament att vara konstruktiva istället för bara obstruera.

 

[cpalm]

Att skylla på pengabrist blir bara löjligt när man vet vilka flaskhalsinkomster de har. Nej, kompetensbrist är dessvärre närmast sanningen.

Sen kan man också fundera på konsekvensen om flaskhalsarna skulle byggas bort. Det har ju pratats mycket om att den huvudsakliga effekten skulle bli att priset ökar i SE1 och SE2 utan någon märkbar minskning i SE3 och SE4.

 

[Zodde]

SVK hade inte den nivån av flaskhalsintäkter innan 2020. Typ 1-2 miljarder/år. Efter 2020 handlar det mest om att få tillräckligt med personal.

Då äskar man väl mer anslag hos de styrande..? Men det krävs förstås att man ser behovet.

Jag har inte sett SvK gjort detta å fått nobben av de som sitter på pengarna…

 

[Nötegårdsgubben]

Du kan gnälla lite på t.ex. skogsägarna också. Det är mycket överklaganden som försenar, t.ex. för ökad kapacitet till SE4.

Absolut, men vilken möjlighet olika intressenter har att överklaga följer av hur lagarna är skrivna. Det gäller såväl markägare som fågelskådare, svampplockare och andra intressenter.

Det vore iofs ett problem som SVK skulle kunna lösa med pengar

Det görs väl redan genom att man betalar exproprieringsersättning för den mark man gör intrång på. Om den är hög nog kan man förstås diskutera, liksom i vad mån det vore etiskt rimligt att köpa någons tystnad (inom rättssystemet alltså) genom att höjs expropriationsersättningen för dem som inte klagar.

För egen del tycker jag att all form av byggnation förtjänar att ledtiderna i rättssystemet förkortas, medan de som principiellt är skeptiska till ökat byggande förstås värnar sin rätt till fördröjningsstrid.

 

[karlmb]

Sen kan man också fundera på konsekvensen om flaskhalsarna skulle byggas bort. Det har ju pratats mycket om att den huvudsakliga effekten skulle bli att priset ökar i SE1 och SE2 utan någon märkbar minskning i SE3 och SE4.

Det skulle döda elintensiv industri i norr. Outtalat av våra politiker pga EU, men troligen den avgörande faktorn till att man inte ökar transmission ordentligt.
Man skulle tex kunna lägga sjökablar lika gärna som till kontinenten om det nu är så himla jobbigt med alla överklaganden på land.

 

[Zodde]

Man skulle tex kunna lägga sjökablar lika gärna som till kontinenten om det nu är så himla jobbigt med alla överklaganden på land.

Om nu en nedgrävd kabel på land e 5-7 ggr dyrare per km än en luftledning å sjökablar är ännu mycket mer dyrare (å längre) så finns goda anledningar till att man aldrig gått vidare med det du mässar om…

 

[Mikael_L]

Nedgrävd kabel har enorma nackdelar i väldigt mycket större överföringsförsluster och underhållsbehov, så dessa vill man ändå slippa, det är inte bara en fråga om kostnad vid bygget.

Ja nu menar jag ju alltså högspänningskablarna på 115kV och uppåt.

 

[Snikholt]

Nedgrävd kabel har enorma nackdelar i väldigt mycket större överföringsförsluster och underhållsbehov, så dessa vill man ändå slippa, det är inte bara en fråga om kostnad vid bygget.

Ja nu menar jag ju alltså högspänningskablarna på 115kV och uppåt.

Vid AC, ja - utan omsvep.

HVDC finns ju…. finns ju nackdelar där med utöver kostnad iofs. (Alla de fina råa ”synkrona egenskaperna” 🙂 som man måste emulera om man vill ha kvar dem tex.”)

 

[GK100]

Nedgrävd kabel har enorma nackdelar i väldigt mycket större överföringsförsluster och underhållsbehov, så dessa vill man ändå slippa, det är inte bara en fråga om kostnad vid bygget.

Ja nu menar jag ju alltså högspänningskablarna på 115kV och uppåt.

Där har du något konkret att slänga ut som bete till alla dina syslöjdare i tråden som vevar åt alla håll och emellanåt brukar vara inne på tex "sjökablar" som lösningar nord-syd. Kanske en lätt början på reality check förbi det så ekonomistiska synsätt som fått alldeles för stor plats här som universell nyckel till allt.

 

[Zodde]

Nedgrävd kabel har enorma nackdelar i väldigt mycket större överföringsförsluster och underhållsbehov, så dessa vill man ändå slippa, det är inte bara en fråga om kostnad vid bygget.

Ja nu menar jag ju alltså högspänningskablarna på 115kV och uppåt.

Förklara gärna för en ekonom (men rudis på det tekniska, låtsas inte ens vara en syslöjdare) VARFÖR det är mycket störreöverföringsförluster å underhållsbehov på nedgrävd vs luftledning. Att sjökabel e än mer komplicerad förstår t.o.m. jag…

 

[hovapettson]

Håller inte alltid med Anne-Marie Pålsson men detta är rimliga funderingar: [länk]

En gång i tiden hade Sverige ett välfungerande elsystem. Merparten av produktionsanläggningarna ägdes av det offentliga och drevs utifrån självkostnadsprincipen, med målet att förse svenska konsumenter med säker el till ett och samma låga pris.

Så kom 1980-talet med krav på avreglering och privatisering.

Reträtten inleddes 1991 när det statliga affärsverket Vattenfall omvandlades till ett aktiebolag med uppgift att bli en stor aktör på den europeiska energimarknaden. Oklart varför, ty Vattenfall ansågs fungera bra. Reformen motiverades i det korta beslutsunderlag som riksdagen mottog av att den skulle öka statens vinster, förbättra användningen av kapitalet och ge konsumenterna lägre priser.

Några år senare avreglerades elmarknaden. Priset skulle bestämmas av marknaden - inte på administrativ väg - och ökad konkurrens skulle ge lägre elpriser. Underlaget till riksdagen var blott några få sidor och bara Vänsterpartiet och Miljöpartiet protesterade mot nyordningen. Varnade för att marknadsprissättning baserad på den sist producerade enheten skulle öka elpriset i förhållande till den prissättningsmodell som tillämpats tidigare.

Därefter var det dags för elnäten, många nu i privat ägo. Som naturliga monopol kunde de inte lämnas oreglerade. Sålunda infördes i ellagen en bestämmelse om att nättarifferna skulle bestämmas av en myndighet och att konsumentintresset då särskilt skulle beaktas. Men vaga formuleringar och motstridiga mål fick nätbolagen att överklaga myndighetens beslut. I stor skala, varför konsumentintresset togs bort. Utan förklaring. Kvar finns nu i ellagen bara skrivningar om att bolagens intresse av rimliga vinster ska tillgodoses.

Sist i tur var indelningen i elprisområden. Inte ett krav från EU som brukar hävdas utan en frivillig akt från svensk sida grundat på en stark tro om marknadens överlägsenhet. Med prisområden skulle etablering av nya produktionsanläggningar bestämmas av prissignaler – där priset är som högst alltså - och inte av byråkrater.

Idag har vi facit.

Vattenfalls storskaliga expansion slutade med mångmiljardförluster. Konkurrensen blev inte större utan mindre och marknaden domineras nu av tre stora bolag. Nätavgifterna har ökat långt snabbare än andra priser och verkar nu vara bortom kontroll för ansvarig myndighet. Prisskillnaderna mellan Sveriges olika delar är nu extrema och nya produktionsanläggningar har inte allokerats till de områden där priserna är som högst utan där de är som lägst.

Det är inte marknadens fel att förväntningarna kommit på skam. Marknaden har tvärtom agerat exakt som kunnat förväntas. Inte heller ska stängningen av kärnkraftverken i Oskarshamn och Ringhals lastas.

Ansvaret faller på regering och riksdag som inte vidtagit åtgärder – sådana finns det gott om - för att begränsa marknadens räckvidd och få den att fungera bra för både bolagens ägare och deras kunder.

Vad har denna besatthet av marknaden kostat elanvändarna? Någon borde räkna på det.

Anne-Marie Pålsson är docent i nationalekonomi vid Lunds universitet och tidigare riksdagsledamot för Moderaterna.

Det var en bra sammanfattning som förklarar en hel del av det som hänt. Ditt referat har blivit hårt kritiserat av flera debattörer här - aningen oklart varför; det verkar viktigt att klanka på ev textstöld eller på nämnda nationalekonoms inlaga i tidningen.

Elmarknaden (förlåt - försörjningen) är ett naturligt monopol ganska likt vägar, järnvägar, VA, fiber, hamnar, tele etc. Det är de borgerliga regeringarnas upptagenhet vid marknadslösningar som ryckt sönder en hel del av vårt stabila system. Denna kritik må de uthärda. Det är svårt att förklara på annat vis. När det gäller elproduktionen och transmissionen var Sverige verkligen ledande och hade en god försörjning för inte minst industrins behov. Våra låga priser och driftsäkra nät var en gång en konkurrensfördel. Jag kan inte se annat än att här är det som om ett slags tokkapitalistiska MUF-tankar lett makthavare fel. Marknadifieringen, elprisområdena och den sinnessjuka nedstängningen av fungerande kärnkraft (utan seriös ersättningskraft) är inget annat än en nationell katastrof som våra barnbarn kommer att få lida för. Och frågan är närmast ifall man någonsin kan komma tillrätta med allt.

Att kicka EU från landet och att återuppbygga åtminstone fyra feta reaktorer i södra landsändan är en början. Det kommer att kosta hundratals miljarder så de efterlängtade skattesänkningarna lär få dröja. Under övergångsskedet får vi förlita oss på (rysk?) gas, enligt många bedömare.

 

[Snikholt]

Förklara gärna för en ekonom (men rudis på det tekniska, låtsas inte ens vara en syslöjdare) VARFÖR det är mycket störreöverföringsförluster å underhållsbehov på nedgrävd vs luftledning. Att sjökabel e än mer komplicerad förstår t.o.m. jag…

Man kan skriva en bibel i ämnet…
Grovt förenklat:

växelström + hög spänning —> ratio ledare/isolering = hög kapacitans per meter —-> fasförskjutning, problem att ställa in reläskydd pga kapacitiva jordfelsströmmar (höga jordfelsströmmar),spänningshöjning, förluster = dåligt. Kan kompenseras längs vägen med reaktorer = dyrt.

Problemet med kapacitans är inte relevant på samma sätt vid likström (HVDC) - men där måste du omrikta i båda ändar.

Gemensamt för båda är att det är ett helsike att leta/fixa fel när de väl inträffar, så avbrottstider blir i princip alltid långa vid fel.

EDITERAD pga skrivfel

 

[pacman42]

Förklara gärna för en ekonom (men rudis på det tekniska, låtsas inte ens vara en syslöjdare) VARFÖR det är mycket störreöverföringsförluster å underhållsbehov på nedgrävd vs luftledning. Att sjökabel e än mer komplicerad förstår t.o.m. jag…

Iom att trådarna ligger tätare så ökar kapacitansen. Man får även sämre värmeavledning (kylning).

När vi grävde för bredband i vägen utanför mitt hus så låg det tre fasledare (3 kV) i denna, de låg med två decimeters avstånd från varandra. Betänk nu avstånden i luften mellan fasledarna...