Jag har redan sagt det jag vill få fram i det avseendet.D daVinci skrev:
Därmed inte sagt att det inte är möjligt att drifta ett system bestående av 70% sol/vind.
För de behöver absolut lägga om till en tvärtom-strategi...K karlmb skrev:
Antar att du känner till att de har kört större andel gas-kraft än innan blackouten.
För övrigt blir det lite festligt att de flesta analyser från officiellt spanskt håll vill hävda att det inte berodde på för hög andel av sol/vind/inverter-whatever, utan för lite och för dåliga stabiliserande resurser.
Utan att då nämna att sol/vind inte i sig självt bidrar med just detta.
Utan att då nämna att sol/vind inte i sig självt bidrar med just detta.
Ja du hävdar envist detta. Men du belägger det inte särskilt väl. Inte för fem öre.K karlmb skrev:
Hur mycket spänninghållning bidrog den bortkopplade solkraftparken med?K karlmb skrev:
Och hur mycket spänningshållning bidrar den med när den är inkopplad och solen inte skiner?
Men visst var det "otur" att ett kraftverk var felprogrammerat så det producerade reaktiv effekt isf konsumerade och därmed förvärrade problemen isf hjälpte till att stabilisera spänningen.
Ska man därför kräva att fler stora gamla kraftverk är inkopplade för att kunna hantera bättre (klara tex dubbelfel).
Eller har man så goda marginaler om man följer sina manualer och strategier att man kan koppla in mer solkraft/vindkraft?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Jag skulle inte kalla det halmgubbar själv, men visst, jag beskriver en situation som få står på barrikaderna och slåss för. Jag anser dock att det är den direkta konsekvensen av det vissa faktiskt står på barrikaderna och slåss för – nedlagd kärnkraft.Mikael_L skrev:
Min uppfattning är att det finns rätt många som förespråkar nedlagd kärnkraft utan att ha annat än vind (och sol) att erbjuda som alternativ.
Den faktiska effekten av det blir som jag ser det är att den vattenkraft vi har måste räcka till mer. Det försökte jag visa med mitt kärnkraftsexempel.
Jag tyckte det var rätt tydligt.
Enig, men det är delvis en annan sak än det problem med för få kärnkraftsreaktorer som jag försökte belysa.
Enig.
Vilket är en fördel med redundans. Jag är försiktigt skeptisk till SMR:er, men det här vore onekligen en fördel även med sådana.
Ja, men efterfrågeelasticitet räcker bara till en viss gräns. Sen blir det attraktivare att förlägga elintensiv industri till platser med säkrare leveranser.
Vi har alla våra kors att bära.
Redigerat:
Jag håller med men det kommer sig av att de som ogillar annan produktion använder tramsbeskrivning men såklart det är lite trams åt bägge hållen. Kärnkraften går lite upp och ner i tillgänglighet men den samvarierar ju inte med väder och vind så på det sättet inget problem.S Snikholt skrev:
Sen finns det ju de som oroar sig mest för att vi har för stor elproduktion och för låg elförbrukning inom Sverige.
Och det är ju inte heller någon jöns på flashback eller så ...
https://www.e55.se/ekonomi/anvandningen-av-el-i-sverige-lagst-pa-35-ar-forandringar-kravs/
det finns fler länkar, man kan ju skumma alla lite snabbt om man vill få en bra överblick
https://www.energi.se/artiklar/2025...t-sa-vill-fortum-fa-fart-pa-elektrifieringen/
https://www.fortum.com/se/media/202...lektrifieringsbarometern-mataren-star-pa-rott
Och det är ju inte heller någon jöns på flashback eller så ...
https://www.e55.se/ekonomi/anvandningen-av-el-i-sverige-lagst-pa-35-ar-forandringar-kravs/
det finns fler länkar, man kan ju skumma alla lite snabbt om man vill få en bra överblick
https://www.energi.se/artiklar/2025...t-sa-vill-fortum-fa-fart-pa-elektrifieringen/
https://www.fortum.com/se/media/202...lektrifieringsbarometern-mataren-star-pa-rott
Ja men det har väl vänt en hel del, vindarna inom EU pekar mer åt fossilhållet och även inom Sverige bromsas elektrifieringen från politiken, förhoppningsvis ändras det snart igen.
Det där (jag länkade till i senaste inlägget) har väl säkert en agenda det också, som väldigt mycket annat som man ramlar på, lite överallt.
Men ändå en ny vinkling, och lite tänkvärt, och delvis det jag hela tiden skriver om, att Sverige behöver egentligen ingen mer elproduktion (just nu i alla fall), för vi kommer bara exportera all extra elproduktion, så det är andra länder som måste ordna sin.
Jag har mer och mer kommit på att mitt fel har varit att jag alltför mycket fokuserat på Sverige, särskilt i början och mitten av denna långa mastodont-tråd.
Men senaste året har jag blivit alltmer medveten om elefanten i rummet.
Men ändå en ny vinkling, och lite tänkvärt, och delvis det jag hela tiden skriver om, att Sverige behöver egentligen ingen mer elproduktion (just nu i alla fall), för vi kommer bara exportera all extra elproduktion, så det är andra länder som måste ordna sin.
Jag har mer och mer kommit på att mitt fel har varit att jag alltför mycket fokuserat på Sverige, särskilt i början och mitten av denna långa mastodont-tråd.
Men senaste året har jag blivit alltmer medveten om elefanten i rummet.
Jag har verkligen fokuserat för mycket på Sverige, säkert många andra med mig.
Men visst är de flesta överens om att eran med att elda fossilt måste ta slut så fort som möjligt?
Alla skäl till detta finns ju och är tydliga.
Om det inte räcker med klimatförändringarna (om man möjligen går omkring och låtsas som att man inte tror på det) så kan man ju tycka det av den enkla anledningen att bara i Europa så dör det typ 20-30.000 varje år pga kolkraftverken (en ganska nyligt framtagen siffra är 23.000).
Sen skadar ju även olja och gas en hel del.
Nä, Tjernobyl kommer aldrig att totalt lyckas döda lika många som ett enda års kolkraft dödar.
Och detta alltså inte några olyckor, utan det är kolkraftens normala driftstillstånd.
Och räcker inte detta så kan vi även kika på att kolkraft är världens största utsläppskälla av kvicksilver, och dessutom blir det enorma mängder av tungmetaller och radioaktiva partiklar kvar, en hel som röker ut från skorstenarna, men framförallt anrikas detta i askan.
Och tycker man fortfarande att det måste radas upp fler skäl så kan vi väl fundera över hur många diktaturer vi föder när vi använder fossila bränslen (men nu måste jag skifta över lite lätt mot olja och gas istället för kol).
Vidare är ju kolgruvorna och dagbrotten inga roliga saker, såren i naturen, miljöförstöring, samt en massa människoliv som går åt här.
Jag kan inte tänka mig annat än att en absolut majoritet av alla människor inser att det fossila måste bort, vi kan ha lite olika åsikter om hur snabbt, på vilket sätt, i vilken ordning osv, men mentalt fullt friska och normalt funtade människor fattar ju det hela.
Men visst är de flesta överens om att eran med att elda fossilt måste ta slut så fort som möjligt?
Alla skäl till detta finns ju och är tydliga.
Om det inte räcker med klimatförändringarna (om man möjligen går omkring och låtsas som att man inte tror på det) så kan man ju tycka det av den enkla anledningen att bara i Europa så dör det typ 20-30.000 varje år pga kolkraftverken (en ganska nyligt framtagen siffra är 23.000).
Sen skadar ju även olja och gas en hel del.
Nä, Tjernobyl kommer aldrig att totalt lyckas döda lika många som ett enda års kolkraft dödar.
Och detta alltså inte några olyckor, utan det är kolkraftens normala driftstillstånd.
Och räcker inte detta så kan vi även kika på att kolkraft är världens största utsläppskälla av kvicksilver, och dessutom blir det enorma mängder av tungmetaller och radioaktiva partiklar kvar, en hel som röker ut från skorstenarna, men framförallt anrikas detta i askan.
Och tycker man fortfarande att det måste radas upp fler skäl så kan vi väl fundera över hur många diktaturer vi föder när vi använder fossila bränslen (men nu måste jag skifta över lite lätt mot olja och gas istället för kol).
Vidare är ju kolgruvorna och dagbrotten inga roliga saker, såren i naturen, miljöförstöring, samt en massa människoliv som går åt här.
Jag kan inte tänka mig annat än att en absolut majoritet av alla människor inser att det fossila måste bort, vi kan ha lite olika åsikter om hur snabbt, på vilket sätt, i vilken ordning osv, men mentalt fullt friska och normalt funtade människor fattar ju det hela.