Och då, om jag nu lyckas lyfta blicken lite bortanför skånes kustlinje, så har vi alltså det här som ska bort.
Detta är alltså hur all el i världen produceras, och det som jag jag satt en klammer om, det ska alltså ersättas, med ...
Och vänta, håll i er nu!
Det är ju självklart inte bara det fossila som tillverkar el som ska ersättas, utan allt det fossila, som vi ser i detta diagram över hela världens användning av primärenergi.
För oljan som används i transportsektorn (främst) ska ju också bort, ersättas med ...
Även här har jag lagt en klammer, kanske lite löjligt tydligt, alla ser ju ändå.
Och därför är jag personligen så trött på denna diskussion (som t.ex. pågår så mycket i denna tråden, men i samhället lite öht), att det diskuteras något typ kärnkraft eller vind och solkraft.
Det finns inget ELLER här, alla måste ju inse att det är ett OCH som ska in mellan "kärnkraft" och "vind och solkraft".
Detta är alltså hur all el i världen produceras, och det som jag jag satt en klammer om, det ska alltså ersättas, med ...
Och vänta, håll i er nu!
Det är ju självklart inte bara det fossila som tillverkar el som ska ersättas, utan allt det fossila, som vi ser i detta diagram över hela världens användning av primärenergi.
För oljan som används i transportsektorn (främst) ska ju också bort, ersättas med ...
Även här har jag lagt en klammer, kanske lite löjligt tydligt, alla ser ju ändå.
Och därför är jag personligen så trött på denna diskussion (som t.ex. pågår så mycket i denna tråden, men i samhället lite öht), att det diskuteras något typ kärnkraft eller vind och solkraft.
Det finns inget ELLER här, alla måste ju inse att det är ett OCH som ska in mellan "kärnkraft" och "vind och solkraft".
Ja, hur fasen det nu ska gå till.Mikael_L skrev:
Personligen tror jag festen fortsätter tills spriten är slut.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Jag skulle svara nej på den frågan. De flesta är inte överens om det. I alla fall inte om du även här inkluderar människor utanför Sveriges gränser.
Klimatet är helt enkelt inte en så stor fråga internationellt dom många (i synnerhet journalister och politiker) här gärna vill tro.
Det finns ju också de som tittar på effektiva insatser för den fattigaste delen av världen, och då är klimatet knappt ens på listan, utan saker som barnvaccination och malariaförebyggande kommer överst. I den mån klimatet alls kvalar in är det ur forskningsperspektiv, så att bättre elproduktion blir än billigare i framtiden.
Så nej, de flesta är inte överens om att fossileran måste avslutas så snart som möjligt. Snarare tycker de nog att vi slösar resurser på symbolpolitik.
Jag snubblade på denna insändare som faktiskt har vissa poänger:
https://share.google/aLziIWaFIsGS6UhOG
Vindkraften måste finnas i närheten av den alternativa produktionen, annars belastas elnäten hårdare.
https://share.google/aLziIWaFIsGS6UhOG
Vindkraften måste finnas i närheten av den alternativa produktionen, annars belastas elnäten hårdare.
Stort tvek på detta, klimatet är en ännu större fråga för de som arbetar med fattiga länder, generellt ser de större påverkan och eftersom de är så resurssvaga har de ännu svårare att hantera konsekvenserna. En märklig sak i sammanhanget är att här kan det vara samma person som både är motståndare till migration och fossilkramare, det säger väl en del om kunskapsläget i det lägret.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Absolut, de är ju generellt världsförbättrare. Visa mig siffror på att de som faktiskt kommer från och bor i de fattigare delarna av världen prioriterar klimatet över exempelvis skolgång, sjukdomsbekämpning och stabil tillgång på el.D djac skrev:
Jag kan bara hålla med, normalbegåvning räcker långt men trots att du uppenbarligen har så det räcker i den frågan OCH ett intresse OCH ett engagement, så är det först idag du skriver detta. Ingen kritik, bara observation.
Så, den stora frågan är vad som står mellan nuvarande kunskaps och opinionsläge och en mer normal och faktabaserad bild i allmänheten? Mina fältstudier ger inga upplyftande svar, folks uppfattningar i de här frågorna färgas i mitt närområde starkt av de pengar Atlas och Exxon häller in i den svenska politiska kanalen.
Hur kan vetenskapen nå fram när politiken är så köpt och styr både debatten och hela samhället, inklusive skolorna? Jag vet faktiskt inte.
Man måste inte ställa saker mot varandra, man kan ta sig ur ett brinnande hus och samtidigt bry sig om utbildning.
Du kan se ett stort engagemang på COP-konferenserna från fattiga delar av världen, de är kanariefåglarna och det vet de om.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Jo, har man begränsade resurser måste man vara varsam med vad man lägger dem på. En satsad krona på A är en man inte kan satsa på B. Därmed inte sagt att man måste lägga allt på A eller B.D djac skrev:
Engagemang för vad? Att få någon annan att betala eller för att göra egna satsningar?D djac skrev:
De vet nog att de ses som sådana i alla fall. Opinionsmässigt är det inte en fråga som haft lika stor vikt i exempelvis de fattigaste länderna i Afrika som i de rikaste i Europa.D djac skrev:
***
Jag säger inte att den ena eller andra åsikten nödvändigtvis är fel, bara att det inte är givet att den åsikt @Mikael_L har delas av en stor majoritet om man även i opinionsfrågan går globalt.
Hänger inte med, tycker faktiskt inte att det är något märkligt alls att det kan vara så...D djac skrev:
Känner mig trög nu
Jag har en lite cynisk inställning till det här, och jag är medveten om att det öppnar upp för ordentliga mothugg.D djac skrev:
Gällande COP-möten och det du skriver. Naturligtvis finns det en bias här, ju mer man gapar desto mer bistånd får man. Det är inga småpengar det handlar om. Och vi välbeställda älskar att slänga pengar på "må bra" saker så att vi kan fortsätta bete oss.
Så är det såklart, fattig är bara en fint ord för girig..S Snikholt skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Det är väl sällan fattiga människor som representerar fattiga länder? Min bild är att det generellt är de mest förslagna och skrupulösa som styr sådana länder eftersom de i princip alla även har korrupta politiska system.D djac skrev:
Nej, att vara fattig är ett socioekonomiskt tillstånd.D djac skrev:
Och det sunda i en sådan situation är att göra sitt bästa för att ta sig ur det.
Låt mig nyansera, jag har ofta konfronterats med, och använt, ett uttryck som är vanligt inom större bolag -cost follows revenue, ibland kan det uppfattas som girigt men det är egentligen rimligt.S Snikholt skrev:
Samma situation uppstår nämligen även inom affärsvärlden, en avdelning säljer och får intäkter men en annan drabbas av kostnader, som denna då vill överföra dit intäkten är.
Detta är samma sak, den rika världen vill fortsätta använda fossilt för att det ger större vinster och mer makt, de fattigare står där med konsekvenser och då ber de, kanske tom kräver ibland, att den som fick fördelen ska dela med sig.
Jag tycker det är helt rimligt och inte alls orättvist, det som är orättvist är väl att det inte finns någon instans för rättvisa i de här frågorna, pengarna ger de rika länderna ett så stort övertag att de fattiga aldrig har en chans.
Redigerat: