Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Zodde]

Så dumma är dom nog inte nej. Dvs. så att det blir uppenbart.

Så om dom e sofistikerade så att ingen märker det, hur vet då DU det..?🤣
Eller återupprepade du bara nåt som kan vara en myt..?🧐

Själv har jag ingen aning i hur det ligger till men jag är allergisk mot mytspridning där man inte lyckas komma med ett uns av bevis till sin teori.

 

[qvirre]

Så om dom e sofistikerade så att ingen märker det, hur vet då DU det..?🤣
Eller återupprepade du bara nåt som kan vara en myt..?🧐

Själv har jag ingen aning i hur det ligger till men jag är allergisk mot mytspridning där man inte lyckas komma med ett uns av bevis till sin teori.

Det är en välkänd taktik från Kina att satsa i strategiska områden för att trycka undan konkurens. Har hänt i många olika produktsegment.

För just bilar har EU kommissionen gjort en rapport som underlag för strafftullar.

Summering av artikel länkad längre ner:
EU-kommissionen fann att statliga subventioner från Kinesiska staten finns i hela produktionskedjan för elbilar — från gruvdrift och batteriproduktion till själva tillverkningen och transporten.

Subventionerna innefattade bland annat lån med förmånliga villkor, skatteförmåner, direkta bidrag, billig mark, batteri- och litiumleveranser under marknadspris, samt “gröna obligationer” och andra stödformer kopplade till produktionen av elbilar.

Undersökningen omfattade över 100 företag; tre – BYD, Geely och SAIC – valdes som representativa för att kartlägga omfattningen av stödet.

Som en åtgärd föreslog Kommissionen importtullar för kinesiska elbilar: exempelvis 17,4 % för BYD, 20 % för Geely och 38,1 % för SAIC.

Artikel:
https://www.euronews.com/my-europe/...it-probed-chinese-subsidies-and-electric-cars

 

[Snikholt]

Så om dom e sofistikerade så att ingen märker det, hur vet då DU det..?🤣
Eller återupprepade du bara nåt som kan vara en myt..?🧐

Själv har jag ingen aning i hur det ligger till men jag är allergisk mot mytspridning där man inte lyckas komma med ett uns av bevis till sin teori.

Njä jag är ingen fena på marknadsekonomi så jag kan nog inte ge dig några bevis.

Men om något luktar unket så är det oftast något som inte är riktigt OK.

På den nivån är mina farhågor.
Du kan kalla det sunt bondförnuft om du vill.

 

[krfsm]

Jag beskrev tidigare hur BYD hade etablerat en marknadsledande position för NiCd batterier på 90-talet. Vad var statens bidrag där?
Svar: Att med start 1979 etablera ekonomiska frizoner där marknadsliberalism råder och staten INTE reglerat och INTE beskattat sönder den ekonomiska aktiviteten. Den är inte ringa på något sätt. Det är en betydelsefull insats av staten. Men det är den insatsen är.

BYD's framgångar berodde på:
* förmågan att se affärsmöjligheter
* billig kinesisk arbetskraft.
* avsaknad av hindrande regleringar.

Ja, när de blev ledande på NiCd-celler så verkar det vara utan att staten la sig i. Jag ser åtminstone inget som tyder på annat. Verkar vara en klassisk variant där tillverkare i lågprisland tar marknadsandelar från botten genom att konkurrera på det billiga segmentet som de dåvarande marknadsledarna lämnar efter sig.

Nej men varför skall det så vara sant bara för att vi flyttar GPS-koordinaterna till Kina.

För att de faktiskt har femårsplaner och det är känt vad som står i dem?

Det är de som ger marknadsandelar.
Hur har nu staten ordnat detta?

Genom bidrag enbart till inhemskt producerade bilar med inhemskt producerade batterier, så att utländska tillverkare som då producerade bättre batterier inte kunde konkurrera pga prisskillnaden som uppstod. Vilket ger inhemska tillverkare marknadsandelar de nog inte hade fått lika enkelt annars.

Hur har staten ordnat fram kostnadsreduktioner?

Skattereduktioner och billig mark till fabriker, t.ex.
Billiga lån till investeringar.
Se till att råvaror är väl tillgängliga genom att kinesiska företag är de som utvinner resurser i t.ex. Afrika och Sydamerika.

Hur har staten engineerat fram förbättrade egenskaper?

Tvinga utländska företag som vill sälja på kinesiska marknaden (och ha en chans att konkurrera prismässigt) att teknikdela med kinesiska företag.


Har staten gjort allt? Nej, definitivt inte. Företagen har förstås exekverat bra, som jag sagt innan. Men i fallet elbilar har staten har gjort vad den kunnat för att stötta, snarare än att bara hålla sig borta.

Är staten så oduglig att det tar ett år att få registrera en nu bil?

Det verkar vara begränsningar i städer som Peking och Shanghai, så att det inte går att regga hur många bilar som helst. (Miljö- eller trafikskäl.)

Tydligen är det så svårt att få regga, så det finns en andrahandsmarknad för det där man får betala rejält för att få någon annans skylt.

(Men det är väl bil-handlarna då som får lagerhålla bilarna ett år och så köper kunderna när dom är registrerade).

Ja, det kan man ju göra. Men det är en konkurrensnackdel att sälja förra årets modeller och att man behöver ligga ute med pengar och skatta för bilarna under lagerhållningen.

Dock verkar det som det görs i elbilsfallet också, för att handlarna ska få ut rabatter från tillverkarna. Enligt Reuters.

Det blir bara fel när du skall ligga på slagordsnivå.

Det är sant - du gör den delen så mycket bättre.

Varför har inte det hänt då när rörmokerifirmorna subventionerats? Ja, därför att verkligheten inte är så enkel som slagorden.

För att rörmokerifirmorna inte får några större fördelar i Norge genom att kunna få ROT på svenska uppdrag?

Är Goldman Sachs investering i Northvolt statliga subventioner?
Det borde du hävda. Om du skall vara konsekvent.

Nej, för Goldman Sachs är inte ett statligt påhitt.

Om du backar på det får du acceptera att AP-fondsförvaltningen INTE är statliga subventioner.

Jag tycker nog att det är inte att det är en subvention, men det är suspekt att man så flagrant rundar sina specifikt uppsatta regler för att kunna investera i bolaget. Det behöver dock inte nödvändigtvis vara något som kommit uppifrån.

Kina har en kommunistisk ledning, men arbetsmarknad och varu- och tjänstemarknaden är synnerligen kapitalistisk.

Återigen, det är inte etiketter och slagord som gäller. Det är verkligheten.

Jag är precis samma. Lika enveten med fakta, och peka ut logiska konsekvenser. Och uppmärksamma inkonsistens.

Läste du den Reuters-artikel jag länkade till och citerade från? Har du något att säga om det? Tycker du det verkar som en sund marknad?

 

[krfsm]

Myter sprids lätt men finns det handfasta bevis på att staten överstyr privata börsnoterade sällskap å får dem att sälja med förlust bara för att ta marknadsandelar? För det var ju det du mer än antydde?
Själv tror jag som sagt de vinner marknadsandelar på att vara bättre än konkurrenterna…

Läste du Reuters-artikeln?

Lokala myndigheter har velat locka till sig biltillverkare, för om man får något som en BYD-fabrik så är det jackpott för skatteinkomster. Så de erbjuder bra deals till biltillverkarna som då bygger fabriken där. Som motprestation kräver myndigheterna att företaget producerar en specifik mängd bilar. Eftersom alla gör det så finns det kraftig överkapacitet, vilket leder till lönsamhetsproblem i alla led.

Egentligen borde en hel bunt biltillverkare gå i konkurs, men det vill inte myndigheterna heller utan försöker stötta "sina lokala fabriker".

Från artikeln:

AlixPartners, another consultancy, predicts only 15 of the 129 EV and hybrid brands in China will be financially viable by 2030.

Och bensinbilar verkar vara ännu värre, eftersom efterfrågan är låg då EV premieras och har blivit så bra.

 

[Zodde]

Läste du Reuters-artikeln?

Lokala myndigheter har velat locka till sig biltillverkare, för om man får något som en BYD-fabrik så är det jackpott för skatteinkomster. Så de erbjuder bra deals till biltillverkarna som då bygger fabriken där. Som motprestation kräver myndigheterna att företaget producerar en specifik mängd bilar. Eftersom alla gör det så finns det kraftig överkapacitet, vilket leder till lönsamhetsproblem i alla led.

Egentligen borde en hel bunt biltillverkare gå i konkurs, men det vill inte myndigheterna heller utan försöker stötta "sina lokala fabriker".

Från artikeln:

Och bensinbilar verkar vara ännu värre, eftersom efterfrågan är låg då EV premieras och har blivit så bra.

Att generösa subsidier leder till överproduktion å prispress är en sak.

Men det e imho inte riktigt samma sak som (mitt citat) ”finns det handfasta bevis på att staten överstyr privata börsnoterade sällskap å får dem att sälja med förlust bara för att ta marknadsandelar?

 

[krfsm]

Att generösa subsidier leder till överproduktion å prispress är en sak.

Men det e imho inte riktigt samma sak som (mitt citat) ”finns det handfasta bevis på att staten överstyr privata börsnoterade sällskap å får dem att sälja med förlust bara för att ta marknadsandelar?

Det är inte riktigt samma sak, nej. Det verkar ju inte direkt vara om marknadsandelar, utan snarare att nå produktionssiffror även om det inte är rimligt att producera så mycket. Dvs du tvingas inte sälja med förlust genom att staten säger att du ska sälja till ett visst pris, men de avtal du ingick för att kunna producera tvingar dig att producera så mycket att du inte kan sälja allt utan att slumpa bort bilarna. Det är iaf så jag tolkar det.

 

[daVinci]

Ja, när de blev ledande på NiCd-celler så verkar det vara utan att staten la sig i. Jag ser åtminstone inget som tyder på annat. Verkar vara en klassisk variant där tillverkare i lågprisland tar marknadsandelar från botten genom att konkurrera på det billiga segmentet som de dåvarande marknadsledarna lämnar efter sig.

Då kan vi vara överens om att kapitalism i kina är tillräcklig för att entreprenörer och kapitalägare skall kunna expandera och ta marknadsandelar globalt utan att staten på något sätt subventionerar detta.

Då återstår bara frågan varför det inte skulle kunna vara så när det gäller en annan batterikemi och för solpaneler.

För att de faktiskt har femårsplaner och det är känt vad som står i dem?

På vad sätt påverkar statens 5-årsplaner privat sektor?

Att statens 5-årsplaner påverkar statliga företag köper jag. Men det är inte de som går med vinst och växer.

Kan det möjligen vara så att du och en del andra har sådana problem med att kina är så kapitalistisk att privata företag där växer och är konkurrenskraftiga på egna meriter, att ni måste hitta på att staten på något magiskt sätt ligger bakom.

På samma sätt var det på 70-talet när japanska företag tog marknadsandelar globalt och bland annat sopade bort MC-industrin i England. (Att denne inte kunde konkurrera pga Labour och facken förtegs noggrant).

Genom bidrag enbart till inhemskt producerade bilar med inhemskt producerade batterier, så att utländska tillverkare som då producerade bättre batterier inte kunde konkurrera pga prisskillnaden som uppstod. Vilket ger inhemska tillverkare marknadsandelar de nog inte hade fått lika enkelt annars.

Producerade utländska tillverkare bättre batterier map pris och egenskaper?
Batterier har länge producerats av kinesiska företag och sålts till utländska företag. Innan det var tal om batterier till elfordon.

Skattereduktioner och billig mark till fabriker, t.ex.
Billiga lån till investeringar.

Det är vad staten i Europa också gör. Har det nu lett till att europeiska företag kan exportera till Kina (tack vare dessa "subventioner")?

BNP/Capita i Sverige: 54916 USD
BNP/Capita i Kina: 13121 USD
Skattekvot i Sverige: 42%
Skattekvot i KIna: 20%

Skatteintäkt i Sverige per capita: 23 064 USD
Skatteintäkt i Kina per capita: 2 524 USD

Staten i Kina får alltså in 10% i skatteintäkter jämfört med i Sverige.
Vad är det nu som man i Kina skippar för att ha råd med subventioner?
Inga militära utgifter kanske?
Ingen offentlig sjukvård kanske?
Eller vad är det dom struntar i att betala så att dom får råd med några subventioner?

Detta har jag talat om tidigare. Men informationen går inte fram.

Se till att råvaror är väl tillgängliga genom att kinesiska företag är de som utvinner resurser i t.ex. Afrika och Sydamerika.

De säljs väl på öppna marknaden så de privatkapitalistiska företagen får köpa till marknadspris. Eller finns evidens för något annat.

Din retorik baseras på att socialister/kommunister är väldigt sugna på att skänka pengar till privatkapitalsitiska profitjägare. Har du kollat med Nooshi om det stämmer?

I Sverige omhuldar en majoritet i Riksdagen en hyresreglering som just skall hindra privatkapitalsitiska profitjägare att gå med vinst. Så ser verkligheten ut. Dina påståenden har väldigt dålig överensstämmelse med verkligheten.

Tvinga utländska företag som vill sälja på kinesiska marknaden (och ha en chans att konkurrera prismässigt) att teknikdela med kinesiska företag.

Licensiera patent mot ersättning. Ja det är rutin.
Trodde du att detta var något annat?

Har staten gjort allt? Nej, definitivt inte. Företagen har förstås exekverat bra, som jag sagt innan. Men i fallet elbilar har staten har gjort vad den kunnat för att stötta, snarare än att bara hålla sig borta.

Det enda du har kunna skrapa fram är att staten promotat icke-fossila fordon och elproduktion.
Vilket staten gör i Europa också.
Har det nu lett till att Europeiska företag som gör elbilar och solpaneler tagit över den globala marknaden?

Om nu kinesiska myndigheter gör ungefär samma som i Europa så påverkar inte det konkurrensen.

Det verkar vara begränsningar i städer som Peking och Shanghai, så att det inte går att regga hur många bilar som helst. (Miljö- eller trafikskäl.)

Ja, det finns någon slags rimlighet i detta. Luften är så kass att det får bli stopp på fossila fordon helt enkelt. Och det lär vara orsaken till att fordon som kör mycket i städerna som buss och taxi, tvingas till att vara icks-fossil.
Inget konstigt. I många Europeiska städer har man eldrivna fordon. Tidigare var trådbussar halvpopulärt.

Ja, det kan man ju göra. Men det är en konkurrensnackdel att sälja förra årets modeller och att man behöver ligga ute med pengar och skatta för bilarna under lagerhållningen.

Ingen konkurrensnackdel iom att alla råkar ut för det.
Och kostnaderna får kunderna betala. Det är alltid kunderna som betalar allt i slutändan.

Det är sant - du gör den delen så mycket bättre.

Det jag gör är att kräva fakta, logik och konkretisering. Dvs tvärtemot vad du påstår.

Det är inte jag som far ut med kvalificerat nonsens som att "staten har sin hand i det".

För att rörmokerifirmorna inte får några större fördelar i Norge genom att kunna få ROT på svenska uppdrag?

Fördelarna dom har i Sverige gör att som kan lägga sig lägre i pris i Norge. Så skulle en viss krfsm ha skrivit om det gällt batterier eller solpaneler.

Nej, för Goldman Sachs är inte ett statligt påhitt.

Om förvaltare av kapital investerar med risk för att få bättre avkastning så gäller det AP-fonderna också.

Dock verkar nuvarande regering ogilla bra avkastning för man slår ihjäl AP6 ocvh sparkar personalen. AP6 har levererat bäst avkastning till pensionsspararna.

Läste du den Reuters-artikel jag länkade till och citerade från? Har du något att säga om det? Tycker du det verkar som en sund marknad?

Den artikeln handlar om hur staten tar ihjäl en industrisektor. Elektriska fordon.
Ger ju inget vidare stöd för att staten subventionerat elektriska fordon för att uppnå (ja vad för något?).

 

[krfsm]

Då kan vi vara överens om att kapitalism i kina är tillräcklig för att entreprenörer och kapitalägare skall kunna expandera och ta marknadsandelar globalt utan att staten på något sätt subventionerar detta.

Ja, det förekommer.

Då återstår bara frågan varför det inte skulle kunna vara så när det gäller en annan batterikemi och för solpaneler.

För att det inte var det som faktiskt hände?

Det hindrar återigen inte företagen från att exekvera väl under de förutsättningar som finns, men staten påverkar genom att ändra förutsättningarna.

På vad sätt påverkar statens 5-årsplaner privat sektor?

Att statens 5-årsplaner påverkar statliga företag köper jag. Men det är inte de som går med vinst och växer.

Eftersom de t.ex. har prioriterade sektorer som de vill att Kina (och därmed kinesiska företag) ska bli ledande inom - t.ex. batteriteknik, elbilar och förnyelsebar energi. Med mål för hur mycket det ska växa osv.

Och sedan bidrar alla myndigheter - både centrala och lokala för att försöka underlätta på allehanda sätt.

Egentligen inte konstigare än när svenska regeringen blir orolig över bristande efterfrågan i byggsektorn, och därför ökar rotavdraget. Vilket förstås är till nytta för rörmokarna oavsett om de är bra eller dåliga företagare. Bara att Kina gör det i en mycket större skala och det är mer auktoritärt styrt.

Kan det möjligen vara så att du och en del andra har sådana problem med att kina är så kapitalistisk att privata företag där växer och är konkurrenskraftiga på egna meriter, att ni måste hitta på att staten på något magiskt sätt ligger bakom.

Nej, så är det inte.

Producerade utländska tillverkare bättre batterier map pris och egenskaper?

Ja. Företag som Panasonic och LG var klart före de kinesiska tillverkarna. BYD var som du själv sa främst duktiga på annan kemi och CATL bildades inte förrän 2011.

Det är vad staten i Europa också gör. Har det nu lett till att europeiska företag kan exportera till Kina (tack vare dessa "subventioner")?

Det har säkert påverkat i vissa fall tidigare - t.ex. gällande fossilbilar, där Kina var för långt efter för att kunna konkurrera effektivt. Tyskland är ju t.ex. väldigt glada i att se till att deras bilindustri inte går dåligt.

Men specifikt så har inte Europa haft protektionistiska policys på samma sätt som Kina. Det är t.ex. först på sistone som det ens varit tal om tullar på elbilar.

Staten i Kina får alltså in 10% i skatteintäkter jämfört med i Sverige.
Vad är det nu som man i Kina skippar för att ha råd med subventioner?

Ingen aning. Jag har inte detaljstuderat deras budget.

Och dina siffror ignorerar helt att de är hundra gånger så många, så de har ca 25 gånger så stor BNP. Plus att du dessutom ignorerar kostnadsläget i länderna.

Detta har jag talat om tidigare. Men informationen går inte fram.

Nej, och uppenbarligen går ingen information fram åt andra hållet heller.

De säljs väl på öppna marknaden så de privatkapitalistiska företagen får köpa till marknadspris. Eller finns evidens för något annat.

Kina har en väldigt stor del av världsmarknaden för processandet av diverse råvaror gällande förnybart.

Vilket var väldigt tydligt tidigare i år när de hotade med att förbjuda export till USA.

(De har förstås jobbat för det här också, av strategiska skäl.)

Din retorik baseras på att socialister/kommunister är väldigt sugna på att skänka pengar till privatkapitalsitiska profitjägare.

Nej, den baseras på att kommunister är väldigt sugna på att sätta tydliga mål för samhället och är villiga att kasta pengar på saker för att nå sina mål. Kapitalisterna är där och hjälper till mot betalning.

Och när det sedan ageras efter beslutade siffror istället för vilken efterfrågan som faktiskt finns, så tenderar det att bli felallokeringar av kapital.

Licensiera patent mot ersättning. Ja det är rutin.
Trodde du att detta var något annat?

Det har processats rätt friskt om patentintrång, inte minst runt BYD. Plus att Kina inte direkt varit välkända för sina effektiva IP-lagar tidigare.

Att behöva överföra teknik och producera i landet gör också att kunskap överförs till kineser och kinesiska företag, som sedan kan använda det när man senare vill konkurrera med de västerländska bolagen. Ett klassiskt sätt att komma ikapp.

Om nu kinesiska myndigheter gör ungefär samma som i Europa så påverkar inte det konkurrensen.

Men det gör de ju inte, för europeiska myndigheter har mycket mer begränsningar i vilka policys som kan sättas. Inte minst för att EU kräver likabehandling. Kina har inte den utgångspunkten.

Fördelarna dom har i Sverige gör att som kan lägga sig lägre i pris i Norge. Så skulle en viss krfsm ha skrivit om det gällt batterier eller solpaneler.

Batterier och solpaneler kan tillverkas på en plats och konsumeras på en annan. Rörmokaren behöver vara på plats, och har inte alls samma skalfördelar.

Den artikeln handlar om hur staten tar ihjäl en industrisektor. Elektriska fordon.
Ger ju inget vidare stöd för att staten subventionerat elektriska fordon för att uppnå (ja vad för något?).

Man ville bli dominerande på området, vilket de förstås får sägas ha lyckats med. Men det ledde också till en hel del felallokeringar, och nu vill de (främst lokala myndigheter) inte låta marknaden lösa problemet genom att låta en massa biltillverkare gå i konkurs.

 

[daVinci]

Grop-kraft skall inte förringas.

https://www.di.se/nyheter/gropar-kan-ge-energi-till-200-svenska-stader/

Lite förvånande att förlusterna inte är mer än 7-8%. Och det är låg kapitalkostnad.
Borde vara en bra ide för de som tillhandahåller fjärrvärme. Då kan dom värma vatten när elen är billig och så köra från groparna när elen är dyr.
Det skulle jämna ut elpriset.

Kanske är mer kostnadseffektivt än bergrum. Högre kapitalkostnad för det.

 

[daVinci]

Det hindrar återigen inte företagen från att exekvera väl under de förutsättningar som finns, men staten påverkar genom att ändra förutsättningarna.

Att överheten reglerar och beskattar gäller överallt. Men mer eller mindre. OCH regleringar kan ha mer eller mindre påverkan. Det vore långsökt att säga att BYD's framgångar berodde på att staten upprätthöll en trafiklagstftning.

Av det skälet värjer jag mig rejält mot att staten ordnat något genom att ha "reglerat".
Vill man hävda något sådan får man visa det väldigt konkret.
Vsäentligen alla evidens ger att staten inte kan ordna något som innebär förbättringar.

Eftersom de t.ex. har prioriterade sektorer som de vill att Kina (och därmed kinesiska företag) ska bli ledande inom - t.ex. batteriteknik, elbilar och förnyelsebar energi. Med mål för hur mycket det ska växa osv.

Det kan dom göra med sina statliga företag då. Hur bra går det?

Och sedan bidrar alla myndigheter - både centrala och lokala för att försöka underlätta på allehanda sätt.

Myndigheter underlättar inte. Det ingår inte i deras repertoar. Dom försvårar. Det är deras åtagande.

Ingen aning. Jag har inte detaljstuderat deras budget.

Det har dock stor betydelse.
Staten kan inte spendera mer på "subventioner" än de för över när det betalat "nödvändiga" saker.

Och jag har redan från start pekat på att staten inte har råd med subventioner.

Och dina siffror ignorerar helt att de är hundra gånger så många, så de har ca 25 gånger så stor BNP. Plus att du dessutom ignorerar kostnadsläget i länderna.

Nja, visst är dom fler men dom har inte höga löner som kan beskattas.
Sedan är ju pratat om att det subventioneras här och där. Det drar ihop.

Kostnadsläget gäller arbetskraft. Inget annat. I övrigt är det i praktiken globala priser.

Vilket var väldigt tydligt tidigare i år när de hotade med att förbjuda export till USA.

Det gällde bara lite special-metallelr och som svar på exportförbud till kina.

Nej, den baseras på att kommunister är väldigt sugna på att sätta tydliga mål för samhället och är villiga att kasta pengar på saker för att nå sina mål. Kapitalisterna är där och hjälper till mot betalning.

Nej, det du skriver är att staten plundrar urfattiga medborgare för att skänka pengar till kapitalister.
Och jag ifrågasätter detta.

Det har processats rätt friskt om patentintrång, inte minst runt BYD. Plus att Kina inte direkt varit välkända för sina effektiva IP-lagar tidigare.

Så är det ju. Och att säga att företagen i kina faktiskt får lov att pynta licens är ett sätt att komma åt det. Och så formulerar man det som att utländska företag skall tvingas licensiera ut.

Att behöva överföra teknik och producera i landet gör också att kunskap överförs till kineser och kinesiska företag, som sedan kan använda det när man senare vill konkurrera med de västerländska bolagen. Ett klassiskt sätt att komma ikapp.

Nej, ordinär företagsverksamhet. T ex Qualcom lever mest på att sälja licenser.

Men det gör de ju inte, för europeiska myndigheter har mycket mer begränsningar i vilka policys som kan sättas. Inte minst för att EU kräver likabehandling. Kina har inte den utgångspunkten.

Är väl inga problem för EU att skippa likabehandling. Beror mest på hur man lyckas vrida till bertaktelsesättet.

Batterier och solpaneler kan tillverkas på en plats och konsumeras på en annan. Rörmokaren behöver vara på plats, och har inte alls samma skalfördelar.

Det handlade om principen att man kan tjäna mer i "hemlandet" och sedan ta marknadsandelar i utlandet.
McDonalds utför också arbetet i Sverige.

Man ville bli dominerande på området, vilket de förstås får sägas ha lyckats med. Men det ledde också till en hel del felallokeringar, och nu vill de (främst lokala myndigheter) inte låta marknaden lösa problemet genom att låta en massa biltillverkare gå i konkurs.

Jag vill fortfarande se hur "man" har gått tillväga med det. Konkret.

Huawei har blivit duktiga av egen kraft. Och med hjälp av att anställa ericsson-ingenjörer till hutlös lönekostnad jämfört med kinesers.
Men statliga ZTE klarar inte av att konkurrera. Men dom har också anställt ericsson-ingenjörer till hutlös lönekostnad jämfört med kinesers.
Här har staten tom ett eget företag som dom kan styra och ställa i hur dom vill. Men det blir ingen framgång.
Statens regleringar hjälper inte. De stjälper. Därav att desto mindre desto bättre.

Tror inte vi kommer längre.

 

[Snikholt]

Grop-kraft skall inte förringas.

[länk]

Lite förvånande att förlusterna inte är mer än 7-8%. Och det är låg kapitalkostnad.
Borde vara en bra ide för de som tillhandahåller fjärrvärme. Då kan dom värma vatten när elen är billig och så köra från groparna när elen är dyr.
Det skulle jämna ut elpriset.

Kanske är mer kostnadseffektivt än bergrum. Högre kapitalkostnad för det.

Intressant, med de låga förlusterna bör det väl vara utan omvandling - dvs. för spridning via fjärrvärme och inte elproduktion. Men det låter ju onekligen bra ändå
/Edit: såg att du skrev det nu

 

[paralun]

Intressant, med de låga förlusterna bör det väl vara utan omvandling - dvs. för spridning via fjärrvärme och inte elproduktion. Men det låter ju onekligen bra ändå
/Edit: såg att du skrev det nu

Grop-kraft skall inte förringas.

[länk]

Lite förvånande att förlusterna inte är mer än 7-8%. Och det är låg kapitalkostnad.
Borde vara en bra ide för de som tillhandahåller fjärrvärme. Då kan dom värma vatten när elen är billig och så köra från groparna när elen är dyr.
Det skulle jämna ut elpriset.

Kanske är mer kostnadseffektivt än bergrum. Högre kapitalkostnad för det.

Inget nytt under solen och Mälarenergi har då ett fd oljerum i drift för värmelagring,
Sen den stora vitsen är ju att man kan maxa elproduktionen och ta fjärrvärmen via värmelagret vid höga elpriser.

https://www.malarenergi.se/om-malarenergi/framtidens-samhalle/vara-anlaggningar/energilager/

 

[daVinci]

Inget nytt under solen och Mälarenergi har då ett fd oljerum i drift för värmelagring

Dock stor skillnad på gropar och bergrum. Och att bygga bergrum har en del kapitalkostnad. Vilket blir försumbart med gropar.

Sedan är i sig gropkraften inte ny heller. Som framgår i artikeln så har man hållit på med det i Danmark i 10 år. Det är positivt för då finns erfarenheter också.

2-3% i förluster har man mätt upp i danmark om man veckolagrar. (Gissar att det handlar om att lagra från vindkraft).

Men det behövs väl någon form av fjärrvärme för att det skall vara intressant. Men detta kan ju motivera utbyggnad av fjärrvärme kanske. I min kommun finns det, men inte där jag bor. Tror inte det finns någon spillvärme att köpa här direkt. Gör väl att det inte byggs ut så mycket.

I sådana här tätbefolkade kommuner är också problemet att alla grönområden som inte är tvingat att vara grönområden blir bostadsmark. Man måste då ta av (framtida) bostadsmark och göra gropmark. Tar nog emot.

Så även gropkraft har sina svårigheter.

Men jag skulle i sig tro att kommunen hellre upplåter mark till gropar än ett kärnkraftverk. Då blir nog majoriteten hysterisk.

 

[harka]

utan ett fungerande Svenska kraftnäts Kontrollrummet kan jag väl bjuda på lite veckovisa sammanfattningar för några halvspännande veckor i november, ja det täcker nästan hela månaden

varje bild består av fyra pannåer:
– alla visar genomsnittet av elflödet över Sveriges elområdesgränser och elutbytet med våra sex direktanslutna elgrannar, samt det genomsnittliga elpriset i de svenska elområdena
– den första visar genomsnittet dagtid (kl 08-20) vardagar
– den andra visar genomsnittet övrig tid (kl 00-08 samt 20-24) vardagar
– den tredje och fjärde visar motsvarande saker, men för helgen

de första två pannåerna redovisar således medelvärden över 60 timmar vardera, medan de två sista över 24 timmar vardera

vecka 45:


vindkraften hade normal produktion inledningsvis, men sjönk under de sista tre dagarna

kärnkraften saknade Forsmark 1 (underhåll september till mitten av december), medan Oskarshamn 3 denna vecka varvade upp från låg effekt på måndag till full effekt på fredag, efter en sju månader lång reparation

elbalansen med utlandet uppvisade ett genomsnittligt nettoutflöde på 4.8 GW

vecka 46:


vindkraften hade svag produktion måndag-tisdag

kapacitetshöjningen mellan SE1 och Finland – Aurora line – driftsätts på tisdagen

därefter förefaller flödet från SE1 söderut till SE2 vara mindre under återstoden av månaden, men det finns förstås flera tänkbara förklaringar till det

elbalansen med utlandet uppvisade ett genomsnittligt nettoutflöde på 4.5 GW

vecka 47:


den lägsta dygnsproduktionen av vindkraft för månaden inträffar på tisdagen

vi nettoimporterade från utlandet i tre omgångar med varaktighet 1, 8 respektive 15 timmar den 18 och 19 november, men vardagsgenomsnitten ändå landade i en nettoexport

det mesta av elimporten kom från Norge och Danmark (som under de gamla goda tiderna)

under vardagarna var elpriserna mycket snarlika i alla fyra elområden vilket då innebar ovanligt höga elpriser i SE1 och SE2, såväl dag som natt

under helgen vände elflödet mellan SE1 och SE2 – norrut till SE1

elbalansen med utlandet uppvisade ett genomsnittligt nettoutflöde på 2.6 GW

vecka 48:


efter något låg vindkraft inledningsvis blir vindkraftproduktionen därefter mycket god

elbalansen med utlandet uppvisade ett genomsnittligt nettoutflöde på 4.4 GW