S
D daVinci skrev:
Du behöver lära dig läsa bättre. Skriv iaf Östtysk.

Sedan är det du skriver helt fel. Jag brukar ta lite olika vänsterländer som exempel.



Nu har du ingen koll alls.
De ekonomiska frizonerna innebar närmast helt fri och rå kapitalism.
Det är därför det har varit en kraftig tillväxt.
Där har du inte haft några vansinniga arbetsmarknadslagar och fackliga rättigheter som vi dras med i Sverige.
Sverige är klart mer socialistiska än de ekonomiska frizonerna.

Visst kan staten i kina också ha förfallit till lite subventioner och regleringar. Men de lär vara klart mindre än i Sverige.



Ett förbud av elmoppar kan helt ha att göra med att staten försöker möta klimatkraven. Och föroreningar i de stora städerna är besvärande. Ser du inget som helst problem med att du slarvar bort de mest troliga skälen.

Och ett förbud av bensinmopeder kan ju leda till att folk cyklar eller åker kollektivt. Du liksom många andra gör ett känslobaserat ställningstagande och så tolkas allt därefter som stöd för det ställningstagandet.



På vad sätt har staten lagt sig i solcellsproducenternas företag och hur har det lett till något positivt???


Det är nog 40 år sedan jag skrev i affekt senast. Hur du skall lyckas hitta en sådan förekomst begriper jag inte. Det var före webbens tillkomst. Försök håll dig till fakta lite mer.

Du däremot ser nog alla i tråden skriva i affekt dagligen.
Du kan vrida på det hur du vill, men kinesiska staten har dessa områden som verktyg för att nå strategiska mål.

Och företagen vet vem som är husse.
 
  • Gilla
kashieda
  • Laddar…
K karlmb skrev:
Mothandel också va?
Tvivlar jag på. Det ska gå till mer överföringskapacitet.
 
S Snikholt skrev:
Du kan vrida på det hur du vill, men kinesiska staten har dessa områden som verktyg för att nå strategiska mål.
Nja, men vad är verktygen.

Att BYD är så pass dugliga att dom kan exportera beror på att staten INTE försökt styra dom.


S Snikholt skrev:
Och företagen vet vem som är husse.
Det vet dom ju, men hur lägger sig staten i hur BYD sköts. Jag ser exakt 0 information om det.

Vilka statliga företag har exportframgångar?
Svar: inga, förutom några som utvinner råvaror. Dvs där inget nytänkande är aktuellt.
 
D daVinci skrev:
Tvivlar jag på. Det ska gå till mer överföringskapacitet.
Jag är inte så säker. Men vi får väl se..
 
D daVinci skrev:
Jaha, och vad var det då? Du behöver redogöra för åtgärderna. Startade staten upp ett statligt solpanelsbolag? Som gjorde solpanelen Trabant kanske? Som ser precis likadan ut nu som på 1980-talet.
Ditt Trabant-scenario är inget jag pratat om. Den här gången heller.
D daVinci skrev:
Men vad har nu det med saken att göra?
US Gov ordnade ett räddningspaket till biltillverkaren Chrysler också. Gör det bilindustrin i USA till statlig?
Nej, jag sa aldrig att solpanelindustrin var statlig, utan att staten hade sin hand med i det och att de aktivt sett till att företagen har rätt förutsättningar. Att se till att de inte går i konkurs är i min värld en sådan sak. Precis som att föreskriva att köparna av ens produkter garanterat går med vinst.
D daVinci skrev:
Men vad har det med solpanlesindustrin i Kina att göra. Gäller inte detta oavsett var solpanelerna kommer ifrån. På precis samma sätt som reglerna för solpaneler i Sverige inte är kopplat till inhemsk produktion av solpaneler.
Specifikt i solpanelsfallet vet jag inte om de bara var riktade till inhemsk tillverkning, vilket det däremot var i elbilsfallet.
D daVinci skrev:
Tittar man på detta så är den sk subventionen helt försumbar på en bil. Och vad är den sk subventionen egentligen? En skattereduktion kanske? Dvs staten plundrar mindre.
I Sverige har det väl också funnits någon reducerad plundring för elbilar?
Direkta pengar rakt till tillverkaren.

Sen har de förstås också skattelättnader, rabatter till köpare, underlätta att få registrera bilar, ge tillverkarna bra tillgång till land för att bygga fabriker och en bunt annat.
D daVinci skrev:
Det gormas en del i väst om subventioner i Kina, men då har man inte tänkt många mm. BNP/capita är litet. Och skatten tas ut på BNP/Capita. Dvs det staten har att röra sig med är försvinnande lite, per skalle. Subventioner kan inte bli annat än bara försumbara.
Kina spenderar tydligen ca fyra gånger så mycket på subventioner och stöd inom förnybart som Tyskland gör, sett till procent av BNP.
D daVinci skrev:
Statens stöttande är genom att låta företagen sköta sig själv. (Och kanske lite genom att inte beskatta så hårt).
Du har onekligen en åsikt om statsstöd som ligger väldigt långt till vänster om vad jag trodde tidigare.
D daVinci skrev:
Och svenska staten har väl inte heller lagt sig i Northvolts verksamhet. Eller har någon statlig tjänsteman bestämt vilken batterikemi som skall användas?
Eller hur menar du att svenska staten styrt över Northvolt?

Det staten gjort att att investera ca 600 MSEK för att få igång Northvolt. Och som sedan lett till att staten kunnat plundra investerarna (bl a Goldman Sachs) på kanske 10 000 MSEK. En bra investering som gett enorm avkastning för staten.
De statliga löntagarfonderna rundade sina regler för att specifikt kunna investera ca 5 miljarder i Northvolt.
Sen har Riksgälden stått för de huvudsakliga lånegarantierna för lån på ca 50 miljarder.

Men jämfört med hur mycket Kina gjort för sin industri inom förnyelsebart är det förstås inte så mycket.
D daVinci skrev:
Du läste inte vad jag skrev. BYD hade redan växt organiskt och tagit batterimarknad från de Japanska företagen och sålde world wide, långt innan det var tal om elbilar.
Ja, det hade de. Det hindrar inte att de haft stor nytta av statens agerande.
D daVinci skrev:
Du försöker hitta på att staten har ordnat något. Men vad har den ordnat?
Ett axplock av saker de gjort kring elbilar, som inte alla applicerar på BYD:
  • Tvinga utländska företag som vill sälja elbilar med subvention i Kina att göra tekniköverföring till kinesiska företag.
  • Se till att statligt styrda företag inom t.ex. buss och taxi köpte elfordon innan privatpersoner gjorde det, så att det fanns en marknad tidigt.
  • Företräde till registrering av fortdon. Dvs du kan vänta länge på att få registrera din bil om du köper en ICE, eller så kan du få regga nu direkt om du köper en elbil.
  • Underlätta marktilldelning till fabriker så att byggandet går lätt och snabbt, eftersom det är en prioriterad bransch.
  • Se till att man måste ha lokalt tillverkade batterier om man vill ha subvention.
  • Subventioner direkt till elbilsföretagen, så att de kan hålla nere priserna för att kunna konkurrera mot ICE.
  • Bidrag till forskning och utveckling.
D daVinci skrev:
Folk till vänster förstår sig inte på incitament. De har en tankevärld där människor är som robotar.

Därför går allt prat om incitament bara ut genom andra örat.
I verkligheten är det dock incitament som har den stora betydelsen.
Ja, det har stor betydelse och det har kineserna förstås också jobbat med. T.ex. genom att se till att du går före i registreringen av bilar om du köper en elbil.
D daVinci skrev:
Staten i Kina har statliga företag. De går med förslust. Och staten nu var så duglig varför kan då inte staten se till att de går med vinst? Och tar marknadsandelar på egna meriter.
Statens duglighet kan du se på de statliga företagen.
Jag pratar fortfarande inte om ditt Trabantexempel.
 
D
S Snikholt skrev:
Det samma gäller renewables, där tex. staten tvingar nätbolagen att betala fast pris per kWh till solparker etc.
Hmm, som vårt förslag om kärnkraft, planekonomi deluxe, kanske från Kina idén sipprat in?
 
K krfsm skrev:
Ditt Trabant-scenario är inget jag pratat om. Den här gången heller.
Finns inget Trabant-scenario. Du lyckas inte läsa innantill.
Jag frågade efter vilka åtgärder. Men du levererar inget.
Det finns bara tomma påståenden om att staten skulle ha ordnat framgångarna.

K krfsm skrev:
Nej, jag sa aldrig att solpanelindustrin var statlig, utan att staten hade sin hand med i det och att de aktivt sett till att företagen har rätt förutsättningar. Att se till att de inte går i konkurs är i min värld en sådan sak. Precis som att föreskriva att köparna av ens produkter garanterat går med vinst.
MEN VAD ÄR DÅ: "staten hade sin hand med i det" som då skulle ha lett till de stora framgångarna?

Jag har ju efterfrågat detta om och om igen. Och det kommer inga svar.

Vilken konkret åtgärder baserades de första påståenden om att staten var den som ordnat fram framgångarna för kinesiskt näringsliv?

Påstår man något sådant har man väl något grund för det.
Men när jag synar så är det helt tomt bakom.


K krfsm skrev:
Specifikt i solpanelsfallet vet jag inte om de bara var riktade till inhemsk tillverkning, vilket det däremot var i elbilsfallet.
Ok, så inhemska biltillverkare har då fått några subventioner. Hur stora då då?
Och sådan har väl delats ut i EU-länderna också. Har det nu lett till några fantastiska framgångar för elbilsindustrin i EU?

Har vi väl inte sett mycket av.

K krfsm skrev:
Sen har de förstås också skattelättnader, rabatter till köpare, underlätta att få registrera bilar, ge tillverkarna bra tillgång till land för att bygga fabriker och en bunt annat.
Nu ska vi se här. Om köparna av elbilar får vissa administrativa fördelar så kommer plötsligt elbilsföretagen få fram kostnadsreduktioner och effektivare utveckling och produktion, så att dom tar marknadsandelar?
Det får du ta och redovisa mer i detalj.

Jag säger att du svamlar.

K krfsm skrev:
Kina spenderar tydligen ca fyra gånger så mycket på subventioner och stöd inom förnybart som Tyskland gör, sett till procent av BNP.
Inom förnybart. Omfattar inte det ganska mycket. Kanske kostnadsreduktioner för hushållen. På vad sätt får BYD några fördelar av det??

Kan du inte komma med något konkret. Det blir bara svepande floskler. Inget som ger något stöd för att du vet vad du pratar om i den här frågan.

K krfsm skrev:
Du har onekligen en åsikt om statsstöd som ligger väldigt långt till vänster om vad jag trodde tidigare.
Ni ska vi se här. Jag skriver att de bästa är om staten inte lägger sig i. Och det säger du är att stå långt till vänster.
Hur många andra i tråden håller med om att nyliberal politik är långt till vänster. Och något som Vänsterpartister gillar.

K krfsm skrev:
De statliga löntagarfonderna rundade sina regler för att specifikt kunna investera ca 5 miljarder i Northvolt.
Löntagarfonderna avvecklades på 90-talet. Det är över 30 år sedan.
Kan du försöka ha lite mer verklighetskontakt.


--------------------------------
https://www.scmp.com/economy/china-...bsidies-tesla-state-giants-where-did-money-go
Här har vi en artikel i subventionsfrågan.

Här framkommer att BYD fått subventioner på 15,74 MCNY. Ungefär 20 MSEK. Mellan åren 2016-2020.
Hur många elbilar levererade då BYD under dessa år. Ja det är ca 0.5M/år. Så 2.5 milj elbilar.

Hur stora är nu subventionerna per elbil?
Ja ca 8 kr per bil.

Jag har sagt från första början att subventionerna var försumbara och hade 0 betydelse. Men det har inte gått in.

Sedan har jag förklarat att BNP/Capita i Kina är så låg att kinesiska staten inte har råd att dela ut några nämnvärda subventioner. Men det har inte gått in.

Socialisterna kan inte ta in information från verkligheten. Då skulle dom nämligen behöva ändra sig.

Kan nu de som menar att BYD får sådana framgångar pga att priset på bilarna subventioneras med 8 kr ta och förklara lite närmare hur det går till.

Personligen menar jag att de som svamlat om att 8 kr per bil har haft betydande påverkan borde skämmas.

Alla kan inse att det är hur fel som helst.

(Fö framgår i artikeln hur mycket Tesla fick i subventioner. Vilket kolliderar med påståenden i tråden att bara inhemska företag skulle ha fått det).
 
P paralun skrev:
Jo Svks GD fick som det ser ut sparken igår
[länk]

Man får väl skicka en delegation till EU-Acer och "bocka o buga" så kanske man kan få till en lösning av effektreserven?
Vad har det med karlmb's fråga att göra??

Du motiverar inte ditt påstående det minsta.
 
D daVinci skrev:
Vad har det med karlmb's fråga att göra??

Du motiverar inte ditt påstående det minsta.
Jo det var ju angående SvKs 80 miljarder i kassakistan och effektreserven och det går nog inte att ta pengarna från flaskhalsinkomsterna.

Sen förefaller det inte som SvK ansträngt sig nog mycket med effektreserven och förhandlat med EU-Acer om en lösning och bidragande till att GD fick sparken.

Så allt är ju egentligen möjligt bara man förhandlar.
 
  • Gilla
karlmb
  • Laddar…
P paralun skrev:
Jo det var ju angående SvKs 80 miljarder i kassakistan och effektreserven och det går nog inte att ta pengarna från flaskhalsinkomsterna.

Sen förefaller det inte som SvK ansträngt sig nog mycket med effektreserven och förhandlat med EU-Acer om en lösning och bidragande till att GD fick sparken.

Så allt är ju egentligen möjligt bara man förhandlar.
Precis.
 
S
D daVinci skrev:
Finns inget Trabant-scenario. Du lyckas inte läsa innantill.
Jag frågade efter vilka åtgärder. Men du levererar inget.
Det finns bara tomma påståenden om att staten skulle ha ordnat framgångarna.


MEN VAD ÄR DÅ: "staten hade sin hand med i det" som då skulle ha lett till de stora framgångarna?

Jag har ju efterfrågat detta om och om igen. Och det kommer inga svar.

Vilken konkret åtgärder baserades de första påståenden om att staten var den som ordnat fram framgångarna för kinesiskt näringsliv?

Påstår man något sådant har man väl något grund för det.
Men när jag synar så är det helt tomt bakom.



Ok, så inhemska biltillverkare har då fått några subventioner. Hur stora då då?
Och sådan har väl delats ut i EU-länderna också. Har det nu lett till några fantastiska framgångar för elbilsindustrin i EU?

Har vi väl inte sett mycket av.


Nu ska vi se här. Om köparna av elbilar får vissa administrativa fördelar så kommer plötsligt elbilsföretagen få fram kostnadsreduktioner och effektivare utveckling och produktion, så att dom tar marknadsandelar?
Det får du ta och redovisa mer i detalj.

Jag säger att du svamlar.


Inom förnybart. Omfattar inte det ganska mycket. Kanske kostnadsreduktioner för hushållen. På vad sätt får BYD några fördelar av det??

Kan du inte komma med något konkret. Det blir bara svepande floskler. Inget som ger något stöd för att du vet vad du pratar om i den här frågan.


Ni ska vi se här. Jag skriver att de bästa är om staten inte lägger sig i. Och det säger du är att stå långt till vänster.
Hur många andra i tråden håller med om att nyliberal politik är långt till vänster. Och något som Vänsterpartister gillar.


Löntagarfonderna avvecklades på 90-talet. Det är över 30 år sedan.
Kan du försöka ha lite mer verklighetskontakt.


--------------------------------
[länk]
Här har vi en artikel i subventionsfrågan.

Här framkommer att BYD fått subventioner på 15,74 MCNY. Ungefär 20 MSEK. Mellan åren 2016-2020.
Hur många elbilar levererade då BYD under dessa år. Ja det är ca 0.5M/år. Så 2.5 milj elbilar.

Hur stora är nu subventionerna per elbil?
Ja ca 8 kr per bil.

Jag har sagt från första början att subventionerna var försumbara och hade 0 betydelse. Men det har inte gått in.

Sedan har jag förklarat att BNP/Capita i Kina är så låg att kinesiska staten inte har råd att dela ut några nämnvärda subventioner. Men det har inte gått in.

Socialisterna kan inte ta in information från verkligheten. Då skulle dom nämligen behöva ändra sig.

Kan nu de som menar att BYD får sådana framgångar pga att priset på bilarna subventioneras med 8 kr ta och förklara lite närmare hur det går till.

Personligen menar jag att de som svamlat om att 8 kr per bil har haft betydande påverkan borde skämmas.

Alla kan inse att det är hur fel som helst.

(Fö framgår i artikeln hur mycket Tesla fick i subventioner. Vilket kolliderar med påståenden i tråden att bara inhemska företag skulle ha fått det).
Du kan som sagt vrida och vända på det hur du vill, men om du påstår att kinesiska företag konkurrerar på lika villkor som övriga demokratiska marknadsekonomier är det humbug.
 
S
Ojoj Busch kallar in nätbolagen för samtal angående höjningarna 😅

Hon missar inte en chans att försöka blidka pöbeln 🥰
 
  • Haha
kashieda
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.