Du missförstod. Lagringen sköter naturen helt av sig självt. Berget lagrar värmen från sommaren till vintern. Det är hela principen bakom energibrunnar och bergvärme. Du ska alltså inte aktivt pumpa ner nått för att värma.K karlmb skrev:
Jag menar att ett privat energilager som du måste aktivt pumpa ner energi i samt även bygga lagret måste vara dyrare. Både i installation och drift.
Jo men danskarna (som nu ser kärnkraft som ett alternativ) har väl insett att det inte håller i längden.utan en viss mängd baskraft.Nötegårdsgubben skrev:
Tyskland måste göra något åt sin "fossilmisär" och i Norge har man beslutat att inte förnya kablarna Skagerack 1 och 2 och vi kanske inte har så mycket överskott kvar i framtiden med mer elintensiv industri?
Jag vet inte - byggs det kärnkraftverk på bred front inom Nordpool så är lär det i alla fall vara ajöss med sol/vind utbyggnad. Såvida inte denna (också) subventioneras.
Och då blir det ju ännu dyrare för oss om subventionsmodellen är likt den som föreslagits för kärnkraften.
För övrigt vore det fullständigt vansinne att subventionera intermittent kraft när sammanlagringseffekten är så stor.
Och då blir det ju ännu dyrare för oss om subventionsmodellen är likt den som föreslagits för kärnkraften.
För övrigt vore det fullständigt vansinne att subventionera intermittent kraft när sammanlagringseffekten är så stor.
Jag skulle säga att vi är helt beroende av billig produktion, vi kan klara oss med dyr också men då blir det en kontinuerligt krympande elanvändning och vi kommer förmodligen i första hand öka det fossila.S Snikholt skrev:
Givet kostnadsläget, alltså exkluderat prismirakel, så kan ny kärnkraft nog bara användas för att stötta och möjliggöra den billigare produktionen.
Som vanligt kommer du med osanningar som passar ditt narrativP paralun skrev:
Nåt sånt beslut finns inte
https://www.europower.no/politikk/s...an-fortsette/2-1-1781395?zephr_sso_ott=WWefkg
”Flertallet på Stortinget åpner for at de to eldste kablene til Danmark kan fornyes. De avviser å si nei på prinsipielt grunnlag. Flertallet består av Ap, Høyre, Venstre og MDG”
Det man sagt är att man inte vill att de nya kablarna ska ha högre kapacitet än det gamla.
Det som avses är att solen värmer jordklotet och höjer temperaturen i berget. Grundvattnet värms därmed också.K karlmb skrev:
Annars är det väl få energibrunnar som råkar på strömmande vatten.
För alla andra så finns en lönsamhet i att pumpa ned värme under sommaren och sas ladda energibrunnen.
Det man tjänar är bättre cop under vintern. (Dock vet jag inte hur hög lönsamhet det är men tillräckligt för att folk skall göra det iaf).
Det du kan spara till vintern är försumbart även om det är sprickfritt berg. Någon grad eller två snitt som bäst framåt mars.D daVinci skrev:
I ett isolerat lager kan du ju ha typ + 10 grader kvar då. Det, blir COP.
Lite kul. Men det väcker också lite frågor. Det lär inte gå att komma åt slangarna under huset då. Dom måste i praktiken ha samma livslängd som byggnaden. Kanske går men man undrar ju lite om det är så.K karlmb skrev:
Har man lagret på tomten och inte under huset så borde man då kunna lagra in en högre temp. Frågan är om det är fördel gentemot att ha lagret under huset.
Är det inte en kass ide om det måste till tvång för att kunder skall vilja använda det.
Något för en del i forumet att begrunda.
Tror siffran på 100 kSEK nämndes som investering. Elpriserna är helt enkelt för låga för att man vill ta 100k i nyproduktion.
Att BVP blivit effektivare nämndes också som ett skäl till utebliven framgång. Men dom har också blivit dyrare. Vet inte om det är ett tungt skäl.
Det tar tid för folk att tänka om. Ett lager ute i trädgården eller typ under ett växthus funkar ju. Tanken med att lägga det under är ju att kunna ta tillvara en del läckage uppåt. Och om man ändå gör markarbeten och har en grävare där så lär det inte kosta några 100000. Slangen går att gräva fram om man vill...D daVinci skrev:
Nej, AP har inte ändrat sig. Det är du som ljuger om att ett beslut var taget.P paralun skrev:
Det som t.o.m. en 5klassare förstår är att ett beslut på en ansökan inte kan tas innan ansökan är gjord.
Statnett har ännu inte ansökt om å förnya kablarna…
Du är ofta vårdslös med sanningen.
Jag tänker på allt du skriver där JAG har noll koll å de som kan ämnet inte gidder å ständigt korrigera dig då du aldrig erkänner fel utan slingrar dig å tråden blir lång av massa meningslöst dravel..
Det är inget forumet e betjänt av.
Jag erkänner/pudlar att jag inte kollade utan gick på den här artikeln som jag kom ihåg.Z Zodde skrev:
https://www.nyteknik.se/energi/norg...och-vill-skrota-elkablar-till-danmark/4332772
Hursomhelst en osäkerhet för Danmark och att se till att de själva har baskraft
Men där står det:P paralun skrev:
Och det är väl ganska långt från säkert. (S) i Sverige har väl haft avskaffandet av kungahuset i partiprogrammet i decennier. Utan att ha genomfört det.
Och det kan man ju bli lite förbryllad över. Har inte dom ganska rejäl nettoexport?
Ja, en förändring med nuvarande produktion och så minskad efterfrågan lär ju ge lägre pris.
Men så fantiserar ju stollarna om att det skall byggas kärnkraft som behöver höga priser för att gå runt. Hur tänker idioterna egentligen.
Ett lägre elpris lär leda till att elproduktion med dålig lönsamhet avvecklas i stället.