Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[djac]

Du menar som i att länder med tvivelaktigt styre gör det? Hur ska det få till?

Jag är inte blind för svårigheterna och det kommer nog krävas lite finurlighet om man ska göra det men jag ser heller inga direkta andra alternativ. Tyvärr är ju det fossila på väg upp, både i Sverige och i världen, vi såg just hur ännu ett klimatmöte havererades av oljeproducenterna, de har djupa fickor..

 

[pacman42]

Först vill jag att befintliga subventioner upphör, redan det ställer nog fossilt off-side. Sen behöver vi skicka pengar från brukare och producenter till de som lider skada, detta är helt normalt och är inte speciellt svårt. Då får tex Sverige skicka en slant, baserat på sin fossilkonsumtion.

Om man inte gör något åt det fossila så blir det bara ett subventioneringsrace, det är jag negativ till.

Jag skrev tidigare i tråden att "subventioner" inte finns, men att fossilt inte betalar för sin påverkan. Men det är två olika saker.

Jag skrev också att skatten som skulle behöva tas ut är 1-2 kr för fossilgas och från 2 kr och uppåt för kol (man brukar säga dubbelt så mycket). Läs mer om vad USA och EU m.fl tar ut i koldioxidskatter i det inlägget:
- https://www.byggahus.se/forum/threa...-aer-baettre-aen-nagonsin.481983/post-6447040

Med dessa skatter så går det dock fortfarande eld på med fossilt, dessa leder inte till så mycket högre priser på elen än vad vi har idag när det inte blåser. Jag antar här att vinsterna för de som äger fossilkraften går ned en aning och priserna för oss konsumenter går upp en aning.

 

[daVinci]

De flesta förlorar mångmiljon belopp varje år sen snart 10 år sedan så han har ju mer rätt än fel även om några enstaka som redan plockat ut sitt stöd kan göra vinst:

"58% av vindkraftföretagen i Sverige gick med förlust 2017-2022 samt att 69% av vindkraftverken fanns i företag som gick med förlust. Den genomsnittliga förlustmarginalen för industrin uppgick till minus 39,4% under åren 2017-2022."

[länk]

Gosiga marginaler med genomsnittlig förlustmarginal om 40%.

https://vindkraftcentrum.se/vindkraften-ar-lonsam-aven-om-usla-affarer-gjorts/
Lite ytterligare omständigheter lyfts fram i länken.

Blir lätt slagordsnivå när man plockar ut någon del i ett sammanhang. Även om den delen i sig är korrekt i sammanhanget. Men behöver inte vara en generell sanning.

Medierapportering om usel lönsamhet för vindkraft. Samtidigt fortsätter aktörer att satsa. Förra året investerades totalt 23 miljarder i vindkraftsprojekt. Hur hänger det ihop?

– Elproduktion med vindkraftverk är lönsamt även om elpriset är lågt eftersom man inte konsumerar några bränslen och inte producerar något avfall. Drift- och underhållskostnaderna är också låga och vindkraftverket klarar därför av långa perioder med låga elpriser, säger Tomas Kåberger, professor i industriell energipolicy vid Chalmers.

Iom att en del fortsätter investera så lär det knappast vara olönsamt. Få kapitalägare (som inte heter staten) kastar bort sina pengar. Kan t ex vara så att nyare vindkraftverk har bättre lönsamhet än de gamla.

Den tidsperiod som ligger till grund för rapporteringar om miljardförluster, är åren 2017 till 2022. Just den perioden har varit utmanande för vindkraften, enligt Fortum som anser att en projektör och ägare av vindkraft måste ha ett längre perspektiv. Om man räknar in en vindkraftparks livslängd på omkring 30 år så ”behöver en kortare period av lägre lönsamhet inte påverka så mycket totalt sett”.

Dvs man har haft en period med negativ lönsamhet generellt. Men ser inte att det behöver fortsätt vara så.

– Rykten om olönsam vindkraft spreds också när Vattenfall 2023 drog sig ur ett stort havsprojekt i England. Under 2022 gick kolpriser, elpriser och stålpriser och vindkraftverkspriser upp. Vattenfall hade ett gammalt avtal med staten om att leverera vindkraftsel till ett pris som var hälften av det nya priset på elmarknaden. Projektet var lönsamt på elmarknaden men inte med det gamla avtalet. Vattenfall drog sig ur och skrev av 5 miljarder kronor vilket fick stor uppmärksamhet. Några månader senare såldes projektet för 10 miljarder kronor. Avskrivningen kunde reverseras och en vinst på 5 miljarder bokföras. Det fick mindre uppmärksamhet, säger Tomas Kåberger.

Även Vattenfalls vindkraftsaffärer diskuterades. Och beskrivet så hjär med en vinst på 5 mdr så låter det ju bättre än de som gråter över en förlust på 5 mdr.
Verkligheten är oftast mer komplex än de slagord som kommuniceras i rubriker och ingresser.

 

[djac]

Jag skrev tidigare i tråden att "subventioner" inte finns, men att fossilt inte betalar för sin påverkan. Men det är två olika saker.

Jag skrev också att skatten som skulle behöva tas ut är 1-2 kr för fossilgas och från 2 kr och uppåt för kol (man brukar säga dubbelt så mycket). Läs mer om vad USA och EU m.fl tar ut i koldioxidskatter i det inlägget:
- [länk]

Med dessa skatter så går det dock fortfarande eld på med fossilt, dessa leder inte till så mycket högre priser på elen än vad vi har idag när det inte blåser. Jag antar här att vinsterna för de som äger fossilkraften går ned en aning och priserna för oss konsumenter går upp en aning.

Ja men jag köper inte detta, fossila subventioner sammanställs varje år, bla av IMF och de är gigantiska.

Du får gärna göra "egen forskning" på detta men jag har inte resurser i närheten av dessa så jag nöjer mig med andras.

 

[pacman42]

Ja men jag köper inte detta, fossila subventioner sammanställs varje år, bla av IMF och de är gigantiska.

Du får gärna göra "egen forskning" på detta men jag har inte resurser i närheten av dessa så jag nöjer mig med andras.

Jag nöjer mig också med andras forskning. Precis som norrmännen ifrågasätter danskarnas sätt att räkna på elpriset från kärnkraft.

Forskning rörande fossila bränslen har ju en tendens att räkna in slitage på vägar och buller från billar också, undersökningar som gör så har jag valt bort. Jag valde undersökningar som bara tittar på miljöskadan från elproduktion med fossila bränslen.

 

[Snikholt]

Ja men jag köper inte detta, fossila subventioner sammanställs varje år, bla av IMF och de är gigantiska.

Du får gärna göra "egen forskning" på detta men jag har inte resurser i närheten av dessa så jag nöjer mig med andras.

Jag anar viss miljö-talibanism, men du är iallfall väldigt konsekvent i dina åsikter och det respekteras.

 

[djac]

Jag anar viss miljö-talibanism, men du är iallfall väldigt konsekvent i dina åsikter och det respekteras.

Nej tyvärr, jag är en dålig klimat och miljömänniska, men däremot är jag demokratiskt lagt och anser inte att vi ska låta andra betala för våra vanor. Jag är också emot konstlade marknader med subventioner, lite antingen eller är mer min smak, acceptera att vissa saker görs bäst i det allmännas regi medan de andra ska utsättas för marknadens villkor. Låtsasmarknader, låtsasföretag som ger låtsasarbeten tycker jag inte om

 

[djac]

Jag valde undersökningar som bara tittar på miljöskadan från elproduktion med fossila bränslen.

Även det låter orimligt, bara de årliga dödsfallen i EU måste betinga ett högt värde, hela länder som kommer försvinna osv, det torde bli rätt stora summor om det ska ersättas och läggas på flygbiljetten och vid pumpen.

 

[paralun]

Angående CO2 utsläpp ser jag att SE4 berikas av tysk fulel just nu.

https://app.electricitymaps.com/map/live/fifteen_minutes

 

[Snikholt]

Nej tyvärr, jag är en dålig klimat och miljömänniska, men däremot är jag demokratiskt lagt och anser inte att vi ska låta andra betala för våra vanor. Jag är också emot konstlade marknader med subventioner, lite antingen eller är mer min smak, acceptera att vissa saker görs bäst i det allmännas regi medan de andra ska utsättas för marknadens villkor. Låtsasmarknader, låtsasföretag som ger låtsasarbeten tycker jag inte om

Och jag förfasas ibland med vilka djävulskap beskattaren kommer hitta på den dagen kassakon bränsle och drivmedel fasas ut.

 

[pacman42]

Även det låter orimligt, bara de årliga dödsfallen i EU måste betinga ett högt värde, hela länder som kommer försvinna osv, det torde bli rätt stora summor om det ska ersättas och läggas på flygbiljetten och vid pumpen.

Lägger du på 1-2 kr/kWh till så blir det väldigt stora summor. Sedan så skall du nog fundera lite mer på hur snabbt haven stiger.

 

[Mikael_L]

Som användning såsom primärenergi så utgör det fossila ca 140000 TWh /år.
(Dvs inte bara för att generera el, utan bränsle och allt det andra)

Så det är bara att räkna hur många € eller $ det blir för lite olika skattesatser (om de skulle införas i alla världens länder).

 

[djac]

Lägger du på 1-2 kr/kWh till så blir det väldigt stora summor. Sedan så skall du nog fundera lite mer på hur snabbt haven stiger.

Det kommer jag inte att göra, saknar både metoder och data för det, de prognoser som gjorts är dystra men har trots det hittills varit för optimistiska, tråkigt.

Jag har väl sett siffror att rätt pris ligger någonstans 4-5 gånger dagens pris.

 

[djac]

Och jag förfasas ibland med vilka djävulskap beskattaren kommer hitta på den dagen kassakon bränsle och drivmedel fasas ut.

Ah, det är mer kostnader, så om något blir det en lättnad, sen gör det som sagt mig inget att man trasslar ut såna subventionsnystan och får mer raka rör och koppling mellan den som drar nytta och betalar för sig.

 

[Magnus E K]

Jag var en vecka på västkusten i somras. Märkte inte att havet var högre när jag åkte hem än när jag kom dit.