Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[djac]

Hur menar du nu - det är ju som Zodde säger det fossila som är orsaken till höga priser.

Om det hade kostat vad det ska att bränna fossila bränslen så hade de inte kunnat användas, förutom möjligtvis till reservkraft, då hade det öppnats en marknadsmöjlighet för annat, exempelvis havsbaserad vind och kärnkraft men så länge det är billigt med fossilt så överlappar det med dessa produktionstyper.

 

[Mikael_L]

Utan subventioner skulle ingen vinkraft vara lönsam

Då finns det alltså ingen lönsam vindkraft (i Sverige i alla fall),

 

[Snikholt]

Om det hade kostat vad det ska att bränna fossila bränslen så hade de inte kunnat användas, förutom möjligtvis till reservkraft, då hade det öppnats en marknadsmöjlighet för annat, exempelvis havsbaserad vind och kärnkraft men så länge det är billigt med fossilt så överlappar det med dessa produktionstyper.

Vad anser du att det fossila borde kosta då? Det är ju någon form av straffbeskattning du efterlyser (och sådan finns det ju gott om, i alla fall här), för produkterna handlas ju på fri marknad.

Allt, precis allt skulle bli svindyrt - tyvärr.

Är det inte bättre då att bara förbjuda dem helt?
Undrar hur mycket liv som skulel gå till spillo då, jämfört med klimathotet.

 

[fixarmicke]

Då finns det alltså ingen lönsam vindkraft (i Sverige i alla fall),

De flesta förlorar mångmiljon belopp varje år sen snart 10 år sedan så han har ju mer rätt än fel även om några enstaka som redan plockat ut sitt stöd kan göra vinst:

"58% av vindkraftföretagen i Sverige gick med förlust 2017-2022 samt att 69% av vindkraftverken fanns i företag som gick med förlust. Den genomsnittliga förlustmarginalen för industrin uppgick till minus 39,4% under åren 2017-2022."

https://www.affarsvarlden.se/kronika/norrland-storsta-forloraren-men-har-ar-vindkraften-lonsam

Gosiga marginaler med genomsnittlig förlustmarginal om 40%.

 

[qvirre]

... men man bör ju då räkna med att elen ska kosta någonting då vindkraften inte producerar vilket sannolikt är en bra bit över medelspot, för att ge en rättvis bild. Den siffran är kanske inte så relevant för en vindkraftsproducent men för oss kunder...

Ja, inlägget syftade ju till att kolla på producentsidan så det sa inget om detta.

Jag tror däremot att konsumentsidan lätt kan hamna på årsmedelspot eller under. Det gör jag redan idag med lite enkel styrning av förbrukningen över dygnet (-20% till -40% mot medelspot).

Dvs konsumenter kan ganska enkelt med styrning eller ett mindre batteri utjämna dygnets pris och hamnar därför på eller under medelspot för året.

Du behöver alltså inte utjämna längre tid än 24h för att hamna på medel. Även om det inte blåser på flera veckor så kommer du med utjämnade dygnstoppar att hamna på nordpools medel som det är räknat på i rapporten.

Om alla utjämnar finns inga toppar/dalar längre och även då hamnar man på medelspot. I framtiden, medel till alla!

 

[Foliehatten3]

Då finns det alltså ingen lönsam vindkraft (i Sverige i alla fall),

Sant

 

[Snikholt]

Ja, inlägget syftade ju till att kolla på producentsidan så det sa inget om detta.

Jag tror däremot att konsumentsidan lätt kan hamna på årsmedelspot eller under. Det gör jag redan idag med lite enkel styrning av förbrukningen över dygnet (-20% till -40% mot medelspot).

Dvs konsumenter kan ganska enkelt med styrning eller ett mindre batteri utjämna dygnets pris och hamnar därför på eller under medelspot för året.

Du behöver alltså inte utjämna längre tid än 24h för att hamna på medel. Även om det inte blåser på flera veckor så kommer du med utjämnade dygnstoppar att hamna på nordpools medel som det är räknat på i rapporten.

Om alla utjämnar finns inga toppar/dalar längre och även då hamnar man på medelspot. I framtiden, medel till alla!

Jag vill hellre kunna teckna fastprisavtal till vettigt pris

 

[Snikholt]

Ja, inlägget syftade ju till att kolla på producentsidan så det sa inget om detta.

Jag tror däremot att konsumentsidan lätt kan hamna på årsmedelspot eller under. Det gör jag redan idag med lite enkel styrning av förbrukningen över dygnet (-20% till -40% mot medelspot).

Dvs konsumenter kan ganska enkelt med styrning eller ett mindre batteri utjämna dygnets pris och hamnar därför på eller under medelspot för året.

Du behöver alltså inte utjämna längre tid än 24h för att hamna på medel. Även om det inte blåser på flera veckor så kommer du med utjämnade dygnstoppar att hamna på nordpools medel som det är räknat på i rapporten.

Om alla utjämnar finns inga toppar/dalar längre och även då hamnar man på medelspot. I framtiden, medel till alla!

Sen kan man iofs välja att ligga på soffan. Om alla andra gör som du beskriver får man ju medelpris iallafall 😃
Att investera i utjämnande åtgärder är ju bara intressant om man tjänar på det

 

[blackarrow]

Om alla utjämnar finns inga toppar/dalar längre och även då hamnar man på medelspot. I framtiden, medel till alla!

Hur räknar du hem lönsamheten för batteri ,styrning och annat omak om det inte finns en prisfiff?

 

[qvirre]

Hur räknar du hem lönsamheten för batteri ,styrning och annat omak om det inte finns en prisfiff?

Det gör man inte. Men därför behövs det ROI på några år som med de flesta investeringar. Kan man inte hämta hem snabbt så riskerar man att förlora pengar.

Samma som med batterier för stödtjänster hemma. Fanns ett fönster på några år sen har marknaden pressat marginalen till att bara stora spelare kan tjäna något.

Jag tror alltså inte att vi kommer kunna pressa skillnaden till noll på väldigt många år. Min styrning hade ROI på 6 månader. Då är det en no brainer.

Batterier för 100k, not so much.

 

[djac]

Vad anser du att det fossila borde kosta då? Det är ju någon form av straffbeskattning du efterlyser (och sådan finns det ju gott om, i alla fall här), för produkterna handlas ju på fri marknad.

Allt, precis allt skulle bli svindyrt - tyvärr.

Är det inte bättre då att bara förbjuda dem helt?
Undrar hur mycket liv som skulel gå till spillo då, jämfört med klimathotet.

Jag tror inte att min åsikt år speciellt kontroversiell och jag tror inte att någon straffbeskatting behövs, utan jag anser att det i vanlig ordning inte ska subventioneras och stå för sina egna kostnader. Som det är nu täcks kostnaderna av andra än producenter och användare, det tycker jag är fel.

Vad det i såna fall skulle kosta vet jag inte men jag gissar väldigt mycket, och mer än tillräckligt för att man inte längre skulle använda det annat än i smala speciella applikationer.

 

[Snikholt]

Jag tror inte att min åsikt år speciellt kontroversiell och jag tror inte att någon straffbeskatting behövs, utan jag anser att det i vanlig ordning inte ska subventioneras och stå för sina egna kostnader. Som det är nu täcks kostnaderna av andra än producenter och användare, det tycker jag är fel.

Vad det i såna fall skulle kosta vet jag inte men jag gissar väldigt mycket, och mer än tillräckligt för att man inte längre skulle använda det annat än i smala speciella applikationer.

Fast det är alltså miljöpåverkan du vill ska kosta? Hur handlas den?

 

[Magnus E K]

Det görs ju redan med koldioxidskatt. Fanns ingen sån från början, fritt att släppa ut hur mycket koldioxid som helst både från skorstenar och från mun/näsa.

 

[djac]

Fast det är alltså miljöpåverkan du vill ska kosta? Hur handlas den?

Först vill jag att befintliga subventioner upphör, redan det ställer nog fossilt off-side. Sen behöver vi skicka pengar från brukare och producenter till de som lider skada, detta är helt normalt och är inte speciellt svårt. Då får tex Sverige skicka en slant, baserat på sin fossilkonsumtion.

Om man inte gör något åt det fossila så blir det bara ett subventioneringsrace, det är jag negativ till.

 

[Snikholt]

Först vill jag att befintliga subventioner upphör,

Du menar som i att länder med tvivelaktigt styre gör det? Hur ska det få till?