Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 909 inlägg
Jag är som du nog vet med på att vi nu när vi haft fullgoda alternativ till mycket fosdilkraft borde ha nått längre i att ersätta den. Men då den är så billig och det länge enda realistiska alternativet fulades ut politiskt är vi där vi är.D djac skrev:
För egen del är jag övertygad om att vi globalt är på en bättre plats än utan de krafttillskotten, även om jag önskar att de senaste 50 åren borde byggt ut kärnkraften globalt. Nu blev det inte så och ett par graders global temperaturökning är sannolikt en av konsekvenserna. Men mänskligheten har trots allt fått det fantastiskt mycket bättre under samma period.
Framåt (och de senaste 20-ish åren) har vi fler vägar öppna, så debatten blir intressantare, i alla fall om vi kan få den att handla om mer än en binär fråga.
Jag vet att vi är överens i många grundhållningar men inte i vissa slutsatser och bara för att klargöra så var mina kommentarer, som jag faktiskt skrev i en inledande kommentar, till diskussionen och inte direkt till dig, även om jag inser att citera ett inlägg uppfattas så.
Jag ser inget av det du skrev som jag inte håller med om, möjligtvis är jag mer otålig och anser att man nu villkorslöst ska framåt, alternativen finns och om inte det ena funkar, av olika skäl, i ett land eller region, så får man under tiden köra på med annat.
Jag är nog, här spekulerar jag, också mer öppen än du för negativa ekonomiska styrmedel av det oönskade, mer malus, än ökade subventioner, bonus, har väl helt enkelt tröttnat på tramset och daltandet.
Det där är väl en rimlig åsikt.D djac skrev:
Kombinera den bara inte med att fossila bränslen redan är hårt subventionerade.
Från egen horisont tycker jag väl att det kan vara vettigt att styra ekonomiskt bort från det fossila, och premiera vettiga alternativ.
Så att det fossila fasas ut.
Luttrad som jag är inser jag dock att det sannolikt blir en dubbelsmocka ekonomiskt.
Här gäller det att ha ett finger upp i luften och se vad omvärlden gör. Annars blir man omsprungen. För mig är det inte viktigt att Sverige ska vara föregångsmanna-mässigt på området och späka oss.
Det kommer jag inte ändra uppfattning om förrän förhållanden ändrasS Snikholt skrev:
Jag är heller inte lika rädd för rubbad ekonomi, marknaderna är mer härdiga än så och det finns mycket smarta människor redo att ställa om och ta till vara möjligheterna i en omställning. Här handlar det snarare om, som vanligt, att de som "äger allt" idag, inser att en förändring kommer släppa fram andra och att det delvis kommer vara på deras bekostnad. För dig och mig, som inget har, spelar detta ingen roll.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 909 inlägg
Jag skulle bli extremt förvånad om du inte tillhörde världens tio mest välbeställda procent. Mindre förvånad faktiskt om du tillhörde topp-1 procent.D djac skrev:
De välbeställda, i synnerhet i ett globalt perspektiv (som är det relevanta i klimatfrågor) är vi.
Allt är relativt.D djac skrev:Det kommer jag inte ändra uppfattning om förrän förhållanden ändras
Jag är heller inte lika rädd för rubbad ekonomi, marknaderna är mer härdiga än så och det finns mycket smarta människor redo att ställa om och ta till vara möjligheterna i en omställning. Här handlar det snarare om, som vanligt, att de som "äger allt" idag, inser att en förändring kommer släppa fram andra och att det delvis kommer vara på deras bekostnad. För dig och mig, som inget har, spelar detta ingen roll.
Så som ekonomin ser ut här, och i världen så är det dom som har det sämst som drabbas av detta malus du efterlyser. De bäst bemedlade är inte sena att snika åt sig de subventioner som ges. Så det nära nog blir kostnadsneutrala lösningar för dessa, Det är sannolikt bara att titta på statistiken över årsinkomst på de som nyttjar dem.
De sämst bemedlade får dras med malusen....
Ja men det tror jag du har rätt i, snarare topp 1% gissar jag, om man är en medelklassvensk men ovanför oss är höjden enorm, både globalt och i Sverige.
Jag anser ändå att vår position lägger ett ansvar på oss att agera bättre, vi har ändå möjlighet att göra val och har tillsammans ekonomiskt inflytande.
Nja, men här får man nog vara lite listig, det handlar ju mycket om arabstaternas agenda, som du såg på COP, att gå fram med malus-åtgärder som drabbar oljeproducenterna har jag inga problem med.S Snikholt skrev:
Agera bättre, ja.D djac skrev:
Agera dumdristigt så att vi blir irrelevanta, nej.
Det är ingen poäng att vara hare i ett löplopp om man springer ifrån elitlöparna. Då hade man lika gärna inte kunnat vara med. Man skall som hare ligga lagom långt före de andra.
Kanske - men då blir det ju en form av handelshinder.D djac skrev:
Nej det tycker jag inte, jag tycker principen att alla ska betala för sig själv är rimlig.S Snikholt skrev:
Jag har ju, tyvärr, förmågan att vara självkritisk och jag tycker vi, gruppen jag tillhör, verkligen inte tar vårt ansvar och underpresterar grovt, det kan bara bli ett bottenbetyg.pacman42 skrev:
Med våra förutsättningar så borde vi vara bättre insatta, ta bättre beslut och använda vårt inflytande på bättre sätt.
Tyvärr kan jag inte ge mig själv ett mycket bättre beslut, mina största klimatsynder är valet av mat och att jag flyger för mycket, det är bara svagt.
Jo men nu var det då Brics-sfärens länder ihop med oljestaterna som stoppade en bindande skrivning om fossila bränslen vid COP30 (iaf vad jag läst)D djac skrev:
Hursomhelst så har vi själva ett mycket bra utgångsläge för en storskalig elektrifiering men förutsättningen är att vi blir av med de volatila elpriserna och det kräver mycket sannolikt en högre andel planerbar elproduktion mixat med mer vindkraft och grundläggande är att vi slutar med den eviga striden om kärnkraft.
Då gäller det bara för dig att komma fram till vad som är bättre. Du säger dig vara någorlunda fast men far ju runt som en vindflöjel redan i dessa trådar. Verkar som du själv kör rök och speglar som du brukar lägga på andra ibland.D djac skrev:
Att försöka gömma sig bakom smarta morsans kjolar när det passar kommer man inte så långt med. Inte heller att dra fram spöken som CO2 och "fossilt" utan några försök att se till helheten.
Hur ser du tex på olika CCS metoder som ganska ofta numera syns tom i allmänt riktade reklamsnuttar. Där är spöket i fokus och förståndet inte så mycket inkopplat åtminstone inte samtidigt. Detta är en mycket konkret liten fråga jag gärna ser att du och andra eventuellt kan ge någon enkel syn på. Det kamske är något att använda den intermittenta kraftens överskott till? Processerna bör kunna göras helt möjliga att köra start-stopp närmast godtyckligt utan större problem en guldgruva.
De varierande elpriserna kommer vi inte undan så länge vi har integrerade marknader, det du föreslår är närmast att jämföra med en regndans, eller mer passande kanske en förbön, det kan du börja med redan idag, det är gratis.P paralun skrev: