Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Snikholt]

Men jag, ... jag tycker faktiskt tvärtom, jag välkomnar stor och billig elproduktion, särskilt när den kan konkurrera bort dyr elproduktion eller klimatbelastande produktion.

Det där argumentet håller inte. Om du med stor och billig menar vind och solkraft.
Fossilberoendet kvarstår om inget revolutionerande händer.

Sen kan jag iofs köpa om man anser att europeisk el inte behöver vara fossilfri.
Lite Bill Gates hållning så att säga.

 

[pacman42]

Det där argumentet håller inte. Om du med stor och billig menar vind och solkraft.
Fossilberoendet kvarstår om inget revolutionerande händer.

Sen kan jag iofs köpa om man anser att europeisk el inte behöver vara fossilfri.
Lite Bill Gates hållning så att säga.

Jag ligger rätt nära detta. Om vi bygger för mycket sol och vind så blir vi av med planerbart produktion och riskerar därmed att få in fossilt i allt större grad, även om vi ofta exporterar.

Det finns bara en lösning på det problemet idag och det är pumpkraft, men den blir rätt begränsad ändå.

Sedan skulle lagring av vätgas för förbränning kunna hjälpa till, men då måste priset på vätgaselektrolys mha elektricitet ned kraftigt. Idag är det för dyrt att överproducera mot momentana behovet och lagra, det är billigare att köpa fossilt eller att acceptera elpriserna. Vi är inte ens nära här.

Batterier är helt orimligt. På sikt kan det bära sig på dygnsbasis, men de kommer inte att bära sig för längre lagring än så inom överskådlig tid. Men det är egentligen inte vi som behöver batterierna, det är holländare, tyskar, polacker och danskar (osv).

 

[djac]

Jag ligger rätt nära detta. Om vi bygger för mycket sol och vind så blir vi av med planerbart produktion och riskerar därmed att få in fossilt i allt större grad, även om vi ofta exporterar.

Det finns bara en lösning på det problemet idag och det är pumpkraft, men den blir rätt begränsad ändå.

Sedan skulle lagring av vätgas för förbränning kunna hjälpa till, men då måste priset på vätgaselektrolys mha elektricitet ned kraftigt. Idag är det för dyrt att överproducera mot momentana behovet och lagra, det är billigare att köpa fossilt eller att acceptera elpriserna Vi är inte ens nära här.

Batterier är helt orimligt. På sikt kan det bära sig på dygnsbasis, men de kommer inte att bära sig för längre lagring än så inom överskådlig tid. Men det är egentligen inte vi som behöver batterierna, det är holländare, tyskar, polacker och danskar (osv).

Här nere i södra Sverige behöver vi i första hand havsbaserad vindkraft, om vi nu behöver mer el, den kan komma på plats i rimligt tid.

Sen kommer det fossila försvinna ganska snabbt om vi låter det bära lite mer av sina kostnader, bara lite räcker så tar det snabbt stopp.

 

[Mikael_L]

Om du med stor och billig menar vind och solkraft.
Fossilberoendet kvarstår om inget revolutionerande händer.

Men än så länge kan vi fasa ut mycket fossilt med mer annan kraft.
Du tror väl inte på allvar att vi kan avskaffa det fossila över en natt?

 

[GK100]

Sen kommer det fossila försvinna ganska snabbt om vi låter det bära lite mer av sina kostnader, bara lite räcker så tar det snabbt stopp.

Där kan du ersätta fossila med i stort vad som helst som brukar nämnas i tråden resultatet blir samma. Ibland funderar jag på vad som driver dig till alla krumbukter du måste ta till här som kanske inte alltid är så stabilt grundade. Ja det är så klart fritt men ändå märkligt som jag ser det.

 

[Magnus E K]

Norge har ännu mer direktverkande elvärme och har ingen kärnkraft. Det är väl så enkelt att innan värmepumpar var tillräckligt utvecklade (tekniskt och ekonomiskt) var elvärme det mest ekonomiska alternativet (inräknat både installation och drift) när nya villor och hela villaområden byggdes.

 

[GK100]

Du tror väl inte på allvar att vi kan avskaffa det fossila över en natt?

Varför inte? Det är väl en rent fiktiv sak bara investeringar och monetära flöden hittar dit enligt vissa kännare i tråden. Realiteter och ibland de hårdast kända av människan vad är det som stör?. Äsch det verkar bara krångligt det ger vi den lede i att ta med i leken.

Ett utvecklingstecken man inte ser är att det numera med all ackumulerad erfarenhet och kunskap borde börjas med att se till negativa konsekvenser av alla hugskott på temat. Blir lätt mycket sopor efter även med dagens spjutspetsar i rörelse det är märkligt att man inte lär sig ens på stora skalorna.

 

[karlmb]

Detta har ju ältats och jag håller med, man måste först bestämma sig vad problemet är innan man bestämmer åtgärd.

Populister siktar ju på det som de tror går hem, oavsett om det löser problemet eller ej, det ser vi dagligen prov på i eskalerande tempo.

När man nu kan konstatera att det inte är något problem med elproduktionen, iaf ett minskande sådant om man ser det så, så är det just priserna som folk inte gillar. Då försöker man slå i folk att man kan "bygga bort" marknadsmekanismen med mer baskraft, det är såklart en grov lögn och om något så en högst tillf'llig sanning om man nu skulle uppnå någon effekt alls.

Problemet är bara att en eventuell diskussion om prissättningsmetoderna betyder arbete för och exponering av politikerna, det måste till varje (jag faktiskt till varje) pris undvikas.

Export är känsligt för dumliberalerna.
Det kanske därför de snackar om baskraft istället.

 

[karlmb]

Jag tror att du bara ser i den lilla skalan här, dvs dina solceller och dina batterier i garaget.
Det löser inte de verkliga problemen, men de kan vara lönsamma för dig, för att du har din försäkring att du sen alltid kan köpa lite el när det inte räcker till, för det gör det ju inte - alltid !

Det är alltså inte alls någon lösning på nationell nivå, eller ännu tydligare på Europeisk nivå.

Om tillräckligt många har sol med batterier så minskar behovet av köpt ek.

 

[pacman42]

Om tillräckligt många har sol med batterier så minskar behovet av köpt ek.

Nej...

 

[pacman42]

Här nere i södra Sverige behöver vi i första hand havsbaserad vindkraft, om vi nu behöver mer el, den kan komma på plats i rimligt tid.

Den bär sig ju inte idag i alla fall. De som har tillstånd vill inte bygga.

Sen kommer det fossila försvinna ganska snabbt om vi låter det bära lite mer av sina kostnader, bara lite räcker så tar det snabbt stopp.

Och vad tänker du att den ersätts med? Sol och vind löser ju inte problemet. Biomassa finns det inte tillräckligt av för att ens agera som reglerkraft. Än mindre för att också täcka upp när sol och vind inte ger något.

Dessutom är det stora problemet att ett högre elpris (vilket blir resultatet om fossilt blir dyrare för att locka fram andra lösningar) påverkar ekonomin kraftigt. Helt plötsligt känns 80 öre för kärnkraften rätt billigt.

 

[Magnus E K]

Om tillräckligt många har sol med batterier så minskar behovet av köpt ek.

Nej, för det krävs ekar på tomten, och utrustning för att ta hand om veden och virket.

 

[daVinci]

Vet inte varför det talas om det fossila så mycket i tråden.
Iaf i Sverige är det väl bara naturgas som är fossilt?

Och idag vid kl 12 var det 2.4 MW. Som jämförelse var solelen 266 MW. Dvs helt försumbart.

 

[pacman42]

Vet inte varför det talas om det fossila så mycket i tråden.
Iaf i Sverige är det väl bara naturgas som är fossilt?

Och idag vid kl 12 var det 2.4 MW. Som jämförelse var solelen 266 MW. Dvs helt försumbart.

Importerad el på vintern från söder är ofta fossil, om vi ökar mängden volatil kraftproduktion ökar behovet av reglering, vilket ökar behovet av import eller lokal produktion med fossil energi. Vi klarar oss bra idag, men inte framöver när elenergibehovet ökar.

 

[Snikholt]

Export är känsligt för dumliberalerna.
Det kanske därför de snackar om baskraft istället.

Du är rätt märklig faktiskt - du som är pro vind/sol borde väl älska fri import/export utan handelshinder? Men det brukar du inte uttrycka. Har du ändrat dig?

Inte hört många ultra-liberaler som pratat om baskraft öht. faktiskt.

Vilka är dessa s.k. dumliberaler du pratar om?