Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Snikholt]

Så uppfattar jag inte det men med tanke på hur olika folk tolkar texter så förvånar det inte mig att alla varianter förekommer. Underliggande vetenskap är ju idag väldigt befäst och det skulle ju kräva att han förkastar den, allt kan hända men det skulle vara väldigt förvånande för mig i alla fall.

Nu har ju detta fått uppmärksamhet så det är ju inte helt omöjligt att han får följdfrågor och att det blir ännu tydligare då.

Hur man än vrider och vänder på det så är det en tonlägesändring, och han har stort inflytande.

// jag kan tycka det är positivt om debatten går mot optimism snarare än alarmism och att alla ska skämmas

 

[paralun]

Liknande prognoser har väl haft usla track-records…

I rådande läge inom Sverige och EU så är ju mycket ovisst precis som rapporten försöker beskriva.
Just energipolitik är ju sedan en gemensam angelägenhet som medlem i EU.

Att elförbrukningen ökar i framtiden är det inget tvivel om men allt kostar en massa pengar och de pengarna kanske vi inte har? och måste då även vägas mot konkurrenskraft.

En stor utmaning är det!

 

[djac]

Hur man än vrider och vänder på det så är det en tonlägesändring, och han har stort inflytande.

// jag kan tycka det är positivt om debatten går mot optimism snarare än alarmism och att alla ska skämmas

Jag förstår men att veta vad som ger bäst resultat är en för stor fråga för mig.

Å ena sidan är jag pragmatisk, jag bryr mig egentligen inte om vad som sägs, det är ju resultaten som räknas och just nu går det bakåt, dvs det blir värre. Samtidigt så säger kunskaparna att de håller igen hela tiden, de säger inte som det är för att inte skrämma iväg folk och med facit i hand har ju inte det heller funkat.

Min personliga önskan är ju att vi kan vara vuxna, dvs att vi får budskapet, precis så illa som det är och att de som är satta till det tar beslut utifrån verkligheten. Jag personligen vill inte ha någon "Lilla Aktuellt"-version av verkligheten, tycker det är för viktigt för det.

Men, som sagt, om nu en nedtonad variant ger bättre resultat så kör med det, det är ju vad som händer som räknas.

 

[djac]

Att elförbrukningen ökar i framtiden är det inget tvivel om men allt kostar en massa pengar och de pengarna kanske vi inte har? och måste då även vägas mot konkurrenskraft.

Det är lätt att slänga ur sig men ändå har årtionden av prognoser som säger detta slagit helt fel, hur kan det nu plötsligt vara utom tvivel att prognosen slår in, det antyder ju att man skojat de andra gångerna?

 

[paralun]

Det blev snabbt ett behov av Aurora-linjen ser det ut som.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
https://www.fingrid.fi/en/electricity-market/power-system/

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[daVinci]

Men om elen skall fraktas från Sverige till Tyskland för att lyckas med detta, är det då inte enklare att göra av med elen i Norrbotten? Det blir rejält långa kablar till Tyskland...

Det beror på fraktkostnaden.

Vill minnas att SSAB i Luleå köpt malm från Brasilien för att det blev billigare än att köpa från Kiruna med frakt av SJ.

 

[daVinci]

Mea culpa! Tack för att du valde att förstå trots att jag skrev fel.

Jag tänke att det var en medveten helgardering.

Ja, fast nu gällde det ju import. Räcker det verkligen med att de producerar mer än vi för att flödena i kablarna ska vända, eller krävs det en extra kraftig överproduktion i Danmark mot normalt eller stor underproduktion i Sverige, och kraftverk producerar i Damark då (i det senare fallet)?

Danmark har anslutningar till Norge och Tyskland mfl också. Priserna i de elområdena är med och bestämmer åt vilket håll elen skall flyta.

 

[pacman42]

Det beror på fraktkostnaden.

Vill minnas att SSAB i Luleå köpt malm från Brasilien för att det blev billigare än att köpa från Kiruna med frakt av SJ.

Det har jag inte hört, men däremot har hybrit i Boden skrivit avtal med en Brasiliansk leverantör för att de inte fick köpa från LKAB.

 

[Snikholt]

Det blev snabbt ett behov av Aurora-linjen ser det ut som.

[länk]
[länk]

[bild]

Mmm.. jag anar oråd. Vad gäller framtida elpris. Perioder med vindstilla kommer sannolikt bli ännu dyrare för oss i SE3-4 är min spaning.

 

[paralun]

Det har jag inte hört, men däremot har hybrit i Boden skrivit avtal med en Brasiliansk leverantör för att de inte fick köpa från LKAB.

Jo LKAB tvekar ju angående järnsvampverket i Gällivare med Anders Borg som styrelseordförande.
https://efn.se/hotet-lkabs-jarnleveranser-till-ssab-stoppas

Sen blev det långbänk för miljöprövningen av järnsvampverket
https://efn.se/nytt-bakslag-for-lkab-risken-for-ssab-okar-ytterligare

Stålröra!

 

[pacman42]

Och prisdiffen mellan SE1 och SE2 fortsätter att öka. Vi kan nog konstatera att Aurora line höjer elpriserna i SE1.

 

[paralun]

Mmm.. jag anar oråd. Vad gäller framtida elpris. Perioder med vindstilla kommer sannolikt bli ännu dyrare för oss i SE3-4 är min spaning.

Jo det vet vi inte än men man har ju samtidigt minskat överföringen från SE3, Fennoskan till Finland.

Sen mycket viktigt levererar då Finland ca 1000MW till Estland som vi då hjälper till med.

 

[Mikael_L]

Här skiljer vi oss nog åt i analys. Det kan som jag ser det tvärtom mycket väl vara en återvändsgränd att bygga system som i bästa fall löser 90 eller 95 % av ens problem.

Det kan vara tillräckligt, men det kan också vara det som gör de sista procenten orealistiska att någonsin lösa längs den vägen.

Jag tror egentligen inte att svaret på den frågan är svart eller vitt. Men jag tror att det är viktigt att ha målet i sikte och i någon mån ha en idé om vägen dit, inte bara hur man kommer nära utan möjlighet att nå fram.

Tja.
Om vi aldrig skulle göra något innan det blir 100% klart (eller perfekt) eller klarar av 100% av behovet osv, så antar jag att vi fortfarande skulle bott i grottor.
Inte ens hjulet skulle vi kunnat börja använda, för det löste ju i början inte alla transportbehov.

Jag försöker väl bara säga att det var typ den svagaste argumentationen jag tror jag hört komma från dig.

 

[Nötegårdsgubben]

Tja.
Om vi aldrig skulle göra något innan det blir 100% klart (eller perfekt) eller klarar av 100% av behovet osv, så antar jag att vi fortfarande skulle bott i grottor.

Det var inte min poäng. Min poäng är att en lösning som inte tar en till det mål man har mycket väl kan ses som något som inte är en lösning.

Nu tror jag iofs. att netto noll är ett dåligt mål, men har man det som mål tycker jag att man ska akta sig för lösningar som cementerar behovet av fossila bränslen, även om man minskar behovet.

Inte ens hjulet skulle vi kunnat börja använda, för det löste ju i början inte alla transportbehov.

Det var kanske inte heller målet.

Jag försöker väl bara säga att det var typ den svagaste argumentationen jag tror jag hört komma från dig.

Må så vara. Jag tror i så fall det beror på att inte du heller köper in på de extremaste målen.

 

[Nötegårdsgubben]

Underliggande vetenskap är ju idag väldigt befäst och det skulle ju kräva att [Gates] förkastar den, allt kan hända men det skulle vara väldigt förvånande för mig i alla fall.

Nej. Man kan mycket väl tro på klimatförändringarna och att människan orsakar dem samtidigt som man har andra mål än att lösa denna klimatpåverkan.

Nu har ju detta fått uppmärksamhet så det är ju inte helt omöjligt att han får följdfrågor och att det blir ännu tydligare då.

Låt oss hoppas det. Risken att det blir en skrikmatch och halmdockedebatt istället är dock stor.