Jag tror att Aurora line egentligen är mer strategisk viktig än vi förstår.Mikael_L skrev:
Dels löser den i viss mån Finlands problem med att den planerade kärnreaktorn i Hanhikivi, som väl var tänkt att ersätta en del fossil kraft i Finland, samt hjälpa till med den gröna omställningen.
Aurora lines kapacitetsökning är nästan i samma härad som den reaktorn skulle ge.
Finland måste kanske fortfarande fundera i banorna "en reaktor till", men det är väl inte lika bråttom, och nu kanske det kan vara mer aktuellt att investera i en eller två SMR istället. Jag antar att de kollar med stort intresse vad som sker i Sverige.
Vad gäller Sverige, så får vi mer avsättning för elen som produceras i norr, och t.ex. vindkraft ger betydligt bättre under hela året i den Svenska fjällvärlden än vad det ger på någon plats i Finland.
Effekt som kanske inte behöver transporteras 200 mil innan den når danskar och Litauer.
Men omvänt har vi också nytta, eller framförallt våra kommande elintensiva industrisatsningar i norr, ty Finland har ju kvar ett antal gaskraftverk (som säkerligen kommer så småningom börja avvecklas ett efter ett inom ett antal år), men detta betyder ju att Finland kommer att kunna agera reservkraft.
Skiter sig effektläget (ifall vi plötsligt har två industrier som surplar i sig lika mycket el som en hel, modern, stor, kärnreaktor producerar, så blir effektläget uppe i norr lite mer ansträngt, men framförallt sårbart, kanske veckan med isläggning i vattenmagasinen så kan vi komma att behöva importera fossil kraft från Finland.
När jag först hörde talas om Aurora Line så undrade jag verkligen vad som skulle vara nyttan med den, men ju mer jag har tänkt, desto smartare verkar det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Det är ju ett trivialt samband av utbud och efterfrågan: Ur ett svenskt perspektiv driver danskarna upp priserna på svensk el när de handlar av oss. Det är inte konstigare än att tyskar som köper sommarstugor i Småland driver upp priset på sådana.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Fast vår energimix är renare än deras, och när det blåser hos dem blåser det normalt hos dem, så sådan import sker ju till relativt onyttig (lågt köpbud) last.
Det är ju vilken produktion det finns när priset är relativt högt som visar hur beroende vi är av fossilproduktionen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Aurora projekterades innan Hahnikivi-projektet och projekten för norrländska batterier och kolfri stålproduktion avbröts/tappade fart. Det gör din spekulation utifrån dagens läge till en ganska tom analys.
Om något visar projektet hur svår framtiden är att förutse.
Jag har svårt att hitta datum för när förstudier eller projektering startade.
Men Hahnikivi gav Finlands regering tillstånd till 2010, medan Aurora line gav Sveriges regering tillstånd till 2023.
Jag har lite svårt att tro att en kraftledning ska kräva många ggr längre förstudier eller projektering än en kärnreaktor.
När det gäller energi så refererar man ofta till olika forskare.🤓😂
Varför har så många så bristande kunskaper i språk? "Forskare" betyder per definition att man INTE vet utan söker ett svar. Som man ännu inte funnit. En forskare är därför inte en auktoritet eller kunskapskälla. Först när det bevisats blir det vetenskap. Med den utgångspunkten bör man läsa alla de inlägg som refererar till eller av forskare.
Varför har så många så bristande kunskaper i språk? "Forskare" betyder per definition att man INTE vet utan söker ett svar. Som man ännu inte funnit. En forskare är därför inte en auktoritet eller kunskapskälla. Först när det bevisats blir det vetenskap. Med den utgångspunkten bör man läsa alla de inlägg som refererar till eller av forskare.
Det är dessutom en teknisk fördel här, att Finlands synkrona koppling till det Nordiska elnätet blir kraftigare och får ytterligare en förbindelse som skapar mer redundans.
Det är ju endast denna lite klena förbindelse här i norr som synkront kopplar ihop Finland med något nät i omvärlden, resten är ju HVDC-förbindelser.
Jo och på den finska sidan, Torneå har då den finska stålkoncernen Outokompo slutfört en förstudie om SMR reaktorer. Sen är då den stora frågan för regionen hur det går med Stegra, LKAB, SSABs planer?
https://www.outokumpu.com/sv-se/new...nvesterare-for-att-slutfora-projektet-3549113
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Jag menade mer att Hahnikivi stoppades efter att Auroraprojektet inleddes och att det därför inte håller att säga att det senare kompenserade för det förra.
Eller läste jag dig fel om det?
Angående Hanhikivi så blev det då en stor grusgrop och infrastruktur för en halv miljard och avbröts 2022 när Ukrainakriget bröt ut så det har inget med Aurora-linjen att göra.
Projektet avbröts eftersom man beställt reaktorn av ryska Rosatom.
https://yle.fi/a/7-10016070
Enligt pressen i norra Sverige så ökar Aurora line överföringskapaciteten med 2000 MW. Man kan förresten redan nu se att SE1 har högre priser än SE2. Inte mycket, men de brukade följa varandra rätt slaviskt.
Lite OT
Men läste precis att Bill Gates gjort några uttalanden och skrivelser som relativiserar riskerna med klimatförändringar och temperaturhöjning pga. CO2. Hans syfte verkar vara att dämpa alarmismen, och att det finns saker som behöver prioriteras före just minskandet av CO2 utsläpp.
Han får väl ändå anses vara ganska tongivande för samhällsdebatten generellt.
Men läste precis att Bill Gates gjort några uttalanden och skrivelser som relativiserar riskerna med klimatförändringar och temperaturhöjning pga. CO2. Hans syfte verkar vara att dämpa alarmismen, och att det finns saker som behöver prioriteras före just minskandet av CO2 utsläpp.
Han får väl ändå anses vara ganska tongivande för samhällsdebatten generellt.
Jag har läst om detta men det verkar inte vara så, däremot har tydligen några klimatförnekare twistat till det och sprider precis det narrativet men det är falskt.S Snikholt skrev:
Japp, läste det också, blev förvånad, gick till källan (Bill själv) å fann ut att det inte stämde...D djac skrev:
Det han sa handlade om det indragna USAID och att prio-1 var att rädda människor från svältdöden.
Att dämpa "alarmismen" handlar det alltså INTE om...
"Gates denied his new position represents a reversal from his past stances. He said in Tuesday’s essay that the world must continue to support its past efforts to achieve zero carbon emissions."
Jo men BG vill ju att man balanserar "alarmismen" med den mänskliga välfärden i världen, speciellt för alla fattiga länder. Sen som han visar så har vi gjort framsteg med CO2-utsläppen.S Snikholt skrev:
Hela hans syn på saken och någon klimatförnekare är han inte, långt inlägg.
https://www.gatesnotes.com/home/hom...ng-the-worlds-poorest-adapt-to-climate-change
Sen skrev han det här adresserat till pågående COP30 mötet i Brasilien.