Varför skulle högt elpris i SE4 förutsätta stor skillnad mot DK2? Har du inte förstått alls hur prismekanismerna fungerar?
Ytterst förenklat då prissätts SE4 utifrån hur mycket el som exporteras och till vilket pris. Eftersom elen dessutom måste importeras till stor del så blir priset då drivet av skillnaden mellan importerad och exporterar el och blir en blandning däremellan.
Om flaskhalsen in och flaskhalsen ut är lika stora så kommer elen i flaskhalsen in (oftast) att bli lika dyr som den i flaskhalsen ut. Och då kommer i praktiken elområden att få samma pris som det angränsande området.
Är däremot flaskhalsarna ut mindre än de in så blir elpriset i elområdet en blandning av priserna.
Hur då elpriset i SE3 i höstas kunde vara högre än i SE4 förstår jag inte, men det måste ha berott på misstag...
Om flaskhalsen in och flaskhalsen ut är lika stora så kommer elen i flaskhalsen in (oftast) att bli lika dyr som den i flaskhalsen ut. Och då kommer i praktiken elområden att få samma pris som det angränsande området.
Är däremot flaskhalsarna ut mindre än de in så blir elpriset i elområdet en blandning av priserna.
Hur då elpriset i SE3 i höstas kunde vara högre än i SE4 förstår jag inte, men det måste ha berott på misstag...
Men vad är det som är udda?K karlmb skrev:
Även om vi exporterar, men inte så mycket som är möjligt just då, så kommer priset att vara ungefär samma i båda områdena.
I normalfallet i SE4 (när det inte är överskott på kontinenten) innebär det att om kablarna från SE3 fylls innan alla exportkablar är fyllda, så blir priset i SE4 generellt högt även om exporten också är hög.
Vad folk är villiga att producera för (pris) och vad folk är villiga att betala (pris). Främst det första. Om man måste köpa el från andra, då får de mer betalt och då stiger priserna de säljer för lokalt också, tillgång och efterfrågan.K karlmb skrev:
Är det prissättningen du undrar över? Den beskrivs här.
Budmatchningsalgoritmen finns beskriven i ett ganska omfattande dokument. Jag tror inte att man behöver läsa det i detalj för att förstå hur prissättningen i princip går till.
Budmatchningsalgoritmen finns beskriven i ett ganska omfattande dokument. Jag tror inte att man behöver läsa det i detalj för att förstå hur prissättningen i princip går till.
Jag diskuterade de olika alternativen med Google Gemini, mycket intressanta resonemang blev det. De stämmer rätt väl med det som denna artikel säger:
- https://www.tn.se/ekonomi/42571/nya-forslaget-pa-elomraden-de-kan-bli-vinnarna/
Slutsatsen från Gemini är att jag i Göteborgsområdet (alla i nuvarande SE3) kan räkna med högre elpriser med alla förslag till nya elprisområden. Det var inte oväntat, men det intressanta som Gemini påpekade till mig är att det är den interna överföringskapaciteten inom det nya området som är problemet, inte överföringen till/från det nya området. Det skulle ju motverka det man vill uppnå med elområdena, så ur det perspektivet är alla alternativen dåliga.
Det nya området runt Stockholm skulle få lägre priser än dagens SE3 om Forsmark skulle ingå i detta, men högre priser än idag om Forsmark inte ingår (kanske till och med mycket högre). Att Forsmark ingår i Stockholm är det förslag som flest verkar tro på. Men i praktiken så offrar man då kunderna i övriga SE3 (enligt dagens gränser) för att sänka elpriserna i Stockholm. Så det lär ju bli det man väljer då besluten fattas i Stockholm...
Jag skulle nog vilja hävda (trots att det drabbar skåningarna) att dagens områdesindelning är bättre, särskilt med tanke på hur mycket bättre finnarnas elförsörjning har blivit. Detta gör nämligen att behovet av elöverföring i öst-västled genom dagens SE3 har minskat.
- https://www.tn.se/ekonomi/42571/nya-forslaget-pa-elomraden-de-kan-bli-vinnarna/
Slutsatsen från Gemini är att jag i Göteborgsområdet (alla i nuvarande SE3) kan räkna med högre elpriser med alla förslag till nya elprisområden. Det var inte oväntat, men det intressanta som Gemini påpekade till mig är att det är den interna överföringskapaciteten inom det nya området som är problemet, inte överföringen till/från det nya området. Det skulle ju motverka det man vill uppnå med elområdena, så ur det perspektivet är alla alternativen dåliga.
Det nya området runt Stockholm skulle få lägre priser än dagens SE3 om Forsmark skulle ingå i detta, men högre priser än idag om Forsmark inte ingår (kanske till och med mycket högre). Att Forsmark ingår i Stockholm är det förslag som flest verkar tro på. Men i praktiken så offrar man då kunderna i övriga SE3 (enligt dagens gränser) för att sänka elpriserna i Stockholm. Så det lär ju bli det man väljer då besluten fattas i Stockholm...
Jag skulle nog vilja hävda (trots att det drabbar skåningarna) att dagens områdesindelning är bättre, särskilt med tanke på hur mycket bättre finnarnas elförsörjning har blivit. Detta gör nämligen att behovet av elöverföring i öst-västled genom dagens SE3 har minskat.
Kan vi inte skippa inlägg baserade på vad någon AI tycker?
Jag tycker att det är väldigt användbart, om man har referensmaterial att jämföra med (som jag valde att göra i form av artikeln ovan som verkar vara samstämmig). Min personliga åsikt är att Google Gemini för väldigt bra resonemang när det gäller sådana här saker. Man kan naturligtvis inte lita på fullt ut på resultatet, vilket också är orsaken att jag skrev ut att det var Google Gemini som var grunden.D Daniel 109 skrev:
Det intressantaste i resonemanget den gjorde (vilket jag dessutom vet stämmer) är att det blir interna flaskhalsar i det nya sammanslagna SE3/SE4 (minus Stockholm i någon form) och att dessa kommer att påverka prisbilden uppåt för de som idag finns i SE3. Dvs, målet med att ha olika elprisområden kommer inte att uppnås med ett sammanslaget SE3 och SE4 utan det sker nog snarare för att blidka de som idag bor i SE4 än för att driva mer produktion i Sydsverige, eller bättre överföringskapacitet dit.