Sveriges elområden kan förändras

[paralun]

Nu blir det inga nya elområden.

Inga nya elområden – fortsatt dyrare el i söder
https://www.svd.se/a/dR920A/inga-nya-elomraden-fortsatt-dyrare-el-i-soder

Jag tror man avvaktar vad Tyskland gör

"Däremot finns förslag på att dela in Tyskland i flera elprisområden, något som skulle ge samhällsekonomisk nytta – och vilket många pekat på, lägre elpriser i Sydsverige.

Men det är upp till varje land att besluta. Och den tyska regeringen har gjort klart att den inte vill dela upp landet i olika elområden."

 

[karlmb]

Jag tycker att det är väldigt användbart, om man har referensmaterial att jämföra med (som jag valde att göra i form av artikeln ovan som verkar vara samstämmig). Min personliga åsikt är att Google Gemini för väldigt bra resonemang när det gäller sådana här saker. Man kan naturligtvis inte lita på fullt ut på resultatet, vilket också är orsaken att jag skrev ut att det var Google Gemini som var grunden.

Det intressantaste i resonemanget den gjorde (vilket jag dessutom vet stämmer) är att det blir interna flaskhalsar i det nya sammanslagna SE3/SE4 (minus Stockholm i någon form) och att dessa kommer att påverka prisbilden uppåt för de som idag finns i SE3. Dvs, målet med att ha olika elprisområden kommer inte att uppnås med ett sammanslaget SE3 och SE4 utan det sker nog snarare för att blidka de som idag bor i SE4 än för att driva mer produktion i Sydsverige, eller bättre överföringskapacitet dit.

Hmm, det här med interna flaskhalsar, lite grann som det pratas om här: https://www.byggahus.se/forum/threa...gen-pa-elhandelsmarknaden.537577/post-6208958
Ska vi algorithmera så allt blir superkomplicerat överallt, för att det numera är möjligt?

 

[Josth]

Elprisområdena består som de är nu säger Svenska Kraftnät. Ändring kan däremot kanske ske bortom år 2030. https://www.dn.se/sverige/inga-nya-elomraden-fortsatt-dyrare-el-i-soder/

 

[Daniel 109]

Är det bättre att ha konservativa fasta gränser? Det medför dyrare elnät och/eller större prisskillnader. Jag har svårt att se fördelen med det.

 

[Snikholt]

Är det bättre att ha konservativa fasta gränser? Det medför dyrare elnät och/eller större prisskillnader. Jag har svårt att se fördelen med det.

Det rimliga är väl att ha fasta gränser - annars riskerar man att ta långsiktiga beslut på fel grunder.

 

[karlmb]

Det rimliga är väl att ha fasta gränser - annars riskerar man att ta långsiktiga beslut på fel grunder.

Nån sitter kanske med algoritm som hela tiden optimerar var gränserna ska gå.... Tänk vad vi kan med AI!

 

[pacman42]

Nån sitter kanske med algoritm som hela tiden optimerar var gränserna ska gå.... Tänk vad vi kan med AI!

Det går alldeles utmärkt, men om man blandar in människor i algoritmen (läs det som kunder) så kan de ha andra beteenden än vad algoritmen förutser. Detta gör i sin tur att långsamma algoritmer oftast är bättre än snabba när det handlar om samhällskritiska system och andra system där man vill ha stor predikterbarhet på resultatet.

Det stora bekymret med att använda AI för beslut av detta slag är att om man tänker sig att fatta ett beslut var femte sekund och man vill att systemet skall lära sig av sina tidigare misstag, då blir det väldigt mycket el som förbrukas.

Så använd gärna AI för att analysera och bygg sedan långsamma algoritmer som inte behöver justeras frekvent. Då minimerar vi energiförbrukningen, samtidigt som man får ett robust system som tål oväntade saker.

Kapaciteten i elsystemet är densamma oavsett hur många smarta algoritmer man än lägger in.

 

[Daniel 109]

Det rimliga är väl att ha fasta gränser - annars riskerar man att ta långsiktiga beslut på fel grunder.

Nu pratade jag inte om gränserna mellan elområden, de är ju fasta. Utan kapaciteten.
Det är vettigt med ettsystem som maximerar kapaciteten i nätet.

 

[Dilato]

Från artikeln i SvD

"Översynen av elområden har pågått i flera år. Det är EU:s samordnade elmyndighet Acer som håller i regelsystemet."

"Men det är upp till varje land att besluta.
Och den tyska regeringen har gjort klart att den inte vill dela upp landet i olika elområden."


Det har ju påståtts att vi (Sverige) var tvungna att införa elområden.

"Reformen med områdesindelningen hade främst som syfte att uppfylla krav i gällande EU-direktiv och regleringar"
Källa

Men Tyskland behöver inte uppfylla gällande EU-direktiv, endast Sverige behöver följa dom?

Så...hur är det, vem bestämmer ?

 

[Daniel 109]

Det har förklarats många gånger. Sverige fick inte begränsa exporten till Danmark när överföringskapaciteten inte räckte till. Lösningen blev då elområden. Tyskland begränsar inte handel med omkringliggande elområden.

 

[Dilato]

Det har förklarats många gånger. Sverige fick inte begränsa exporten till Danmark när överföringskapaciteten inte räckte till. Lösningen blev då elområden. Tyskland begränsar inte handel med omkringliggande elområden.

På vilket vis ökade överföringskapaciteten med elområden, kapaciteten är väl densamma oavsett?

 

[Daniel 109]

Ja, men genom att låta priset i SE4 följa med upp tills kapaciteten räcker så matchar efterfrågan och tillgång.

 

[pacman42]

Sverige ville väl skydda industrierna i norr från höga elpriser i söder. Ett elområde hade kunnat driva upp priserna för LKAB i Kiruna och Gällivare, SSAB i Luleå och Boliden i Skellefteå (bara för att ge några exempel). Samma argument gäller idag, dessa industrier skulle troligen drabbas väldigt hårt av att slå ihop elområdena till ett enda. Visst företagen i söder skulle gynnas, men LKAB/SSAB står för en stor del av Sveriges export (runt 8% har man tidigare kommit fram till att gruvnäringen i norr bidrar med).

Edit: och stålexporten stod 2024 för 2,9% av Sveriges export. Boliden står för strax under 1% av exporten (har svårt att hitta en exakt siffra på detta).

 

[karlmb]

Det går alldeles utmärkt, men om man blandar in människor i algoritmen (läs det som kunder) så kan de ha andra beteenden än vad algoritmen förutser. Detta gör i sin tur att långsamma algoritmer oftast är bättre än snabba när det handlar om samhällskritiska system och andra system där man vill ha stor predikterbarhet på resultatet.

Det stora bekymret med att använda AI för beslut av detta slag är att om man tänker sig att fatta ett beslut var femte sekund och man vill att systemet skall lära sig av sina tidigare misstag, då blir det väldigt mycket el som förbrukas.

Så använd gärna AI för att analysera och bygg sedan långsamma algoritmer som inte behöver justeras frekvent. Då minimerar vi energiförbrukningen, samtidigt som man får ett robust system som tål oväntade saker.

Kapaciteten i elsystemet är densamma oavsett hur många smarta algoritmer man än lägger in.

Och det är lite samma sak med effekttariiffer. Om man har en algoritm som styr mot lägsta pris är det enkelt att styra förbrukning dit, men om det samtidigt finns en annan som tenderar att styra mot andra tider, eller iaf motverka styrning mot pris, då leder det ofta fel och allt förblir status quo, eller som i fallet i artikeln om flödesbaserad använding av stomnäten, till ökade problem och kostnader, som någon annan får ta kanske.

 

[karlmb]

Sverige ville väl skydda industrierna i norr från höga elpriser i söder. Ett elområde hade kunnat driva upp priserna för LKAB i Kiruna och Gällivare, SSAB i Luleå och Boliden i Skellefteå (bara för att ge några exempel). Samma argument gäller idag, dessa industrier skulle troligen drabbas väldigt hårt av att slå ihop elområdena till ett enda. Visst företagen i söder skulle gynnas, men LKAB/SSAB står för en stor del av Sveriges export (runt 8% har man tidigare kommit fram till att gruvnäringen i norr bidrar med).

Edit: och stålexporten stod 2024 för 2,9% av Sveriges export. Boliden står för strax under 1% av exporten (har svårt att hitta en exakt siffra på detta).

Tänka sig, exportbegränsning. Och fullt tillåtet enligt EUs regelverk!