Tyvärr visade det sig ju i våras att det inte var så lätt att ersätta personalen på äldreboendena som man kan tro. Det var väl i mycket ungefär ju fler vikarier ju fler avlidna.KristinaRT skrev:
Även en parallell vaccinering leder till att det tar längre tid innan de som bor och jobbar på äldreboenden har vaccinerats förstås.
Sen hoppas jag bara att de som nu har tagit beslutet i Skåne och troligen i andra regioner framöver har gjort lite mer undersökningar och avvägningar mellan vad olika alternativ leder till än vad jag har sett här i tråden.
Jag tror folk i denna tråden - och förmodligen även politikerna som tog beslutet - gravt överskattar vaccinationen påverkan på sjukfrånvaro. Den stora bulken av frånvaron är nog folk som går hemma i väntan på prov/provsvar snarare än de med faktisk COVID, då provtagning sker vid väldigt milda symptom.BirgitS skrev:
Politikerna i Skåne har fler gånger under pandemin lagt sig i detaljfrågor och därmed satt käppar i julen för sjukvården - av rent populistiska skäl. Om beslutet primärt kommer från politiskt håll tvivlar jag på ett gediget beslutsunderlag. Om de bedömer att vaccintillgången kommer vara så god att detta inte hindrar vaccineringen på äldreboenden så kan ju beslutet såklart vara vettigt.
Det vore väl konstigt om du inte vore jävig med hustru inom vården så varför haka upp dig på det?optimum skrev:
Det jag försöker få fram är några som helst fakta för att det orsakar fler avlidna om vårdpersonalen får vänta till februari/mars än om det dröjer innan alla på äldreboenden inkl. deras personal har vaccinerats. Jag argumenterar inte för något alternativ alls utan försöker få fram underlag till att förstå varför något är bättre än det andra. Men det verkar vara omöjligt för det enda jag får reda på är att några tycker att det är mer eller mindre självklart att det är bättre att vaccinera vissa inom vården tidigare, men ingen fakta för att det faktiskt blir färre som avlider då.
Det är fullkomligt oberoende av min kunskap om läget inom vården. Det är mer eller mindre ett helv-e på många arbetsplatser idag, inte bara på en del ställen inom sjukvården.
Men snälla Birgit, det är väl iofs inte jag som skall kommentera detta inlägg egentligen, men IVA och även MAVA, akutmottagningar etc är väl viktiga fast de inte kommer att synas stora ändringar i död-med-Covid-statistiken om några extra dör pga personalbrist, misstag eller fullbeläggning på dessa avdelningar.
Jag tycker i alla fall att det är viktigt att sjukhusen fungerar.
Äldrevårdspersonalen ÄR lättare att ersätta.
Jag tycker snarare FoHM är fega som bara satsar på äldre och äldrevårdspersonal mfl denna gång och ställer dessa mot IVA- och infektionsvårds-personal. Man vågar nog inte ta några andra beslut av rädsla för kritik efteråt. Effekter av att vaccinera personal blir svår att bevisa i efterhand.
Nej, jag tror inte vaccinering kommer påverka statistiken så mycket om som om man får ner antalet döda bland de äldre ute på boenden.
Jag tycker i alla fall att det är viktigt att sjukhusen fungerar.
Äldrevårdspersonalen ÄR lättare att ersätta.
Jag tycker snarare FoHM är fega som bara satsar på äldre och äldrevårdspersonal mfl denna gång och ställer dessa mot IVA- och infektionsvårds-personal. Man vågar nog inte ta några andra beslut av rädsla för kritik efteråt. Effekter av att vaccinera personal blir svår att bevisa i efterhand.
Visst är de avdelningarna viktiga och jag har ju inte sagt något annat heller och jag bryr mig inte om vad folk dör av eller med utan jag vill ju bara att så få som möjligt avlider.blackarrow skrev:
Ja, det är viktigt att sjukhusen fungerar, men det är också viktigt att äldreboenden, polisen, räddningstjänsten och skolan fungerar.
Jag har inte uppfattat det som att Fohm ställer några grupper mot varandra tvärtom så säger man ju
https://www.dn.se/sverige/vgr-vaccinera-vardpersonalen-forst/
De hade fått kritik om de prioriterat sjukvårdspersonal före äldre. De får kritik från olika håll oavsett hur de gör. Det finns alltid grupper som vill gå före i kö och tycker de är viktigare än andra. Det är därför det är viktigt med transparens kring besluten och öppen diskussion.
Så har lite efterklokt borde FHM råd varit att:
""Vaccinera åldringar och riskgrupper först så länge det går att säkra tillgången på kritisk vårdpersonal. Om inte så vaccinera vårdpersonalen först"
Så varför omformulerar man inte sitt råd nu då?
Gissar att det är samma orsaker som att man inte klarar av att går ut med att munskydd är effektivt eller att asymptomatisk smitta är drivande eller att barn smittar lika bra som vuxna.
""Vaccinera åldringar och riskgrupper först så länge det går att säkra tillgången på kritisk vårdpersonal. Om inte så vaccinera vårdpersonalen först"
Så varför omformulerar man inte sitt råd nu då?
Gissar att det är samma orsaker som att man inte klarar av att går ut med att munskydd är effektivt eller att asymptomatisk smitta är drivande eller att barn smittar lika bra som vuxna.
Varför ska man omformulera när man i stället låter regionerna anpassa dem efter vad som är bäst lokalt?Ulltand skrev:
Att omformulera på det sättet leder ju bara till en annan inlåsning i hur det ska gå till i stället för att låta det vara flexibelt.
Varför skall man ge ett ofullständigt råd som man anser att det kan vara ok att inte följa? Utan att säga det från början?
Get istället ett råd som fungerar eller lämna över ansvaret helt till regionerna om man inte kan bättre.
Kanske ordet råd betyder samma sak som gentemot allmänheten?
Folkhälsomyndigheten kan också ta fram så kallade allmänna råd som anger hur någon kan eller bör göra för att uppfylla en bindande regel i en lag, förordning eller föreskrift. Allmänna råd är inte bindande, men om man väljer att inte göra på det sätt som står i det allmänna rådet ska man kunna visa att samma resultat uppnås på annat sätt.göra på det sätt som står i det allmänna rådet ska man kunna visa att samma resultat uppnås på annat sätt.
Alla råd (om detta nu är ett råd i formell betydelse) från en myndighet får man frångå om man kan uppfylla lagen minst lika bra på ett annat sätt.
Det är väl rätt omöjligt att skriva något som passar både det enorma smittläget i Skåne och den obefintliga smittspridningen i Arjeplog. Men för alla regioner är det bra att ha riktlinjer att utgå från när de vill göra detaljjusteringar. Det är ju faktiskt inte mer än så som Skåne vill ändra, de vill påbörja fas 2 medan fas 1 fortfarande pågår. Man kan ju tänka på att från början fanns inte fas 1 och 2 utan de var sammanslagna till prio 1.
Jag skrev att det är lättare att ersätta personal i äldrevården än att ersätta specialist-ssk/usk. Om du inte förstår det är ett problem för vidare diskussioner.
Personaltätheten är också helt annorlunda i äldrevården jft m IVA. Även detta måste man förstå för att kunna föra en saklig diskussion.
Vad gäller personal i äldrevården är dessa i grupp 1, mao ska få vaccin snart. Det är ingen som säger att de ska placeras i grupp 2 eller 3. Det man säger i Skåne är att sjukvården måste fungera, lika mycket som äldrevården måste fungera. Om du (eller någon annan) skulle bli sjuk, tex trilla och få en öppen fraktur. Då VILL du att ambulans, akutmottagningen, ortopedavdelningen och operationsavdelningen fungerar. Man vill inte få veta att man inte kan bli omhändertagen pga covid-överbelastning...
Jag vill korrigera dig här.
Allmänna råd är inte bindande, men om man väljer att inte göra på det sätt som står i det allmänna rådet ska man kunna visa att samma resultat uppnås på annat sätt.
Detta är i praktiken om inte omöjligt så väldigt krävande. Det räcker inte med att tycka eller säga att det blir samma resultat utan det måste visas. Det är inte trivialt. Speciellt inte i exemplet med prio för vaccin då vi inte ens vet hur FHM har resonerat och räknat, eller om de bara tagit principen att liv ska räddas när så kan göras och tolkat det som att det i första hand ska ske genom direkt påverkan av dessa liv och inte indirekt via dem som håller dem vid liv (sjukvårdspersonal). Eller om yngre riskgrupper kan räddas och ge fler manår med liv än vaccination av äldre äldre som statistiskt dör inom kommande år ändå.
Jag har svårt att se att det går att visa det ena eller andra i förväg, det är ju detta vi dryftat i en massa inlägg i tråden främst idag.
