Uppfriskande men nu hoppas jag bara att vi får preparaten enligt plan, eller bättre, och att vi kan stå på och hålla upp tempot i vaccinationerna!
Nu ska vi samarbeta gott folk, det känns viktigare och svårare än något annat!
Nu ska vi samarbeta gott folk, det känns viktigare och svårare än något annat!
Har du missat att en del inte blir friska så snabbt. Dessutom när de smittat ned sina barn får de vara hemma för VAB.BirgitS skrev:
Frugan fick precis (strax före 5) nu SMS från ytterligare en av sina medarbetar som fick positivt provsvar, covid-19.
Du jag lever med detta dagligen med en hustru som jobbar som chef inom vården och ständigt får föröka parera och ringa in extra personal (övertid)
Nej hon är inte alarmist utan realist. Går med munskydd och visir hela dagarna utan patientkontakt men i samma lokaler.
Jobbar du i vården eller har anhörig där så du ser verkligheten eller gissar du?
Det är med bakgrund till denna verklighet jag blir så förbannad när våra chefer inom myndigheterna tar sig egna friheter.
Inte sett ngt men det är väl ganska vanligt att beslutsunderlagen inte skickas ut med myndighetsbeslut?P Pin skrev:
Inte offentligt i alla fall utan det enda som sas under presskonferensen i lördags (?) var att det byggde på den allmänna svenska vårdprincipen att den som är i störst behov av vård ska få den först (eller något liknande uttryck).P Pin skrev:
Vaccinationsplanen säger:
”Det primära syftet med vaccinationen i det första skedet är att tidigt skydda de grupper som har störst risk att bli allvarligt sjuka eller avlida i covid-19, vilket bedöms vara personer som bor på särskilda boenden för äldre eller har hemtjänst.”
Men inte jättemycket mer.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...89e5b/nationell-plan-vaccination-covid-19.pdf
Skåne verkar också gå emot sin egen vaccinationsplan: https://www.skane.se/Halsa-och-vard...irus/fragor-och-svar-om-covid-19-vaccination/
Vi får väl hoppas att DN och Peter Wolodarski ställer de kritiska frågorna till tjänstemannen som fattat det nya beslutet i Skåne.
Redigerat av moderator:
Jag utgår från att varje sjukhusområde bäst vet vilka siffror som gäller just dem, så vem är jag att diskutera huruvida WHO, Fohm, SKR, enskilda regioner etc har bästa planen?
Sen är det ju långt ifrån bara äldre med covid som ligger på IVA, där kan vem som helst hamna av en massa olika anledningar, så jag förstår att man inte vill tappa personal där, det skulle säkert leda till fler dödsfall i alla åldrar, inte bara hos äldre. Frågan är bara om det ger FLER dödsfall och MER lidande, än om man låter 70-plussarna vänta några veckor till? Och det vill jag inte ens spekulera i.
Sen är det ju långt ifrån bara äldre med covid som ligger på IVA, där kan vem som helst hamna av en massa olika anledningar, så jag förstår att man inte vill tappa personal där, det skulle säkert leda till fler dödsfall i alla åldrar, inte bara hos äldre. Frågan är bara om det ger FLER dödsfall och MER lidande, än om man låter 70-plussarna vänta några veckor till? Och det vill jag inte ens spekulera i.
Din verklighetsuppfattning är .... intressant.
Har du och alla andra någon uppfattning om hur många personer det behövs för att vårda en person ett dygn? Vilken kompetens de behöver ha? Hur de arbetar och vilka arbetsuppgifter de har?
Säg för enkelhetens skull att det behövs 10 personer per dygn, inte heltid för varje patient men du måste ha tillgång till denna personalstyrka över dygnet. Om det finns exakt 10 personer att tillgå - vad tror ni händer om 1-2 blir sjuka? Ärligt, vad tror ni verksamhetschefen har för val då? Jo, man får kalla in personal i extrapass, personal går in på ledig tid. Tills det inte går längre, tills det är fler patienter än IVA-platser och vi måste börja prioritera patienter mot andra patienter och vissa (som skulle fått IVA-vård och sannolikt överlevt om det bara funnits plats) kommer prioriteras bort. Det är fruktansvärt nära just nu. Och det är en situation ingen vill ha.
Du pratar om att vi aldrig står utan personal för det är bara enstaka som insjuknar och de är tillbaka efter 7-10 dagar. Vet du, 7 dagar utan tillräckligt med IVA-platser är åtskilliga döda. Och om det råkar vara så att flera i personalen blir sjuka samtidigt (vilket inte är ovanligt), är det fler döda.
Jag förstår att det är svårt att förstå hur situationen ser ut när man inte själv vet hur det fungerar. När det närmaste man kommit är att man sett bilder och hört personal berätta.
Jag inser också att många är trötta på att höra om det, trötta på covid och de flesta känner någon som haft en släng och det var inte så illa.....
Det är också väldigt lätt att tycka en hel massa, speciellt om ens eget bidrag till att hantera pandemin är att jobba hemma och att inte gå på rea. Men för de som är mitt i det; personal, patienter och anhöriga är det ett krig.
Jag tycker Sverige och FHM har skött detta inte perfekt, men ganska bra ändå (med vissa bottennapp), men jag ser det som problematiskt att man gjorde vaccinationsplaner i somras och inte har reviderat dem baserat på den förändrade situation som uppstått under hösten/vintern.
Redigerat:
Det förvånar mig att ni kan vara så oense om ifall infektionsvårds- och IVA-personal skall få vaccineras före vårdpersonal som vårdar de äldre som löper hög risk att dö. Inlagda löper också stor risk att dö om vården havererar.
Ja, det är svåra beslut att ta, och för oss att fatta (förstå, och bedöma) .
Men vi får ju inte riskera att IVA avdelningar står utan personal.
Vi får heller inte riskera att infektionsvårdspersonal slutar pga rädsla för att bli sjuka.
Vaccinationsstrategin bygger på rädsla för vi vet inte hur viruset kommer att slå denna gång, eller hur snabbt vi får ner dödligheten med vaccin.
Det är väldigt mycket vi inte vet just nu. Vi får väl se hur det ser ut om några månader.
Vi har sett tidningsrubriker om personalkris, stängda avdelningar etc.
Varför skulle vi inte kunna få in smitta i vården den här gången?
Det är väl snarare så att vi vet att samhällsspridningen är så stor att smittan letar sig in på sjukhusavdelningarna trots alla rutiner och personlig skyddsutrustning.
Är det jäv när någon med insyn i vården beskriver en del av verkligheten?
Är det populistiskt? Ja, oavsett vad man väljer anser jag.
Alla påverkas vi av vad vi sitter på för kunskap och får vi veta mer kan vi ändra vår åsikt.
Regioner och FoHM måste dock fatta beslut nu.
Ja, det är svåra beslut att ta, och för oss att fatta (förstå, och bedöma) .
Men vi får ju inte riskera att IVA avdelningar står utan personal.
Vi får heller inte riskera att infektionsvårdspersonal slutar pga rädsla för att bli sjuka.
Vaccinationsstrategin bygger på rädsla för vi vet inte hur viruset kommer att slå denna gång, eller hur snabbt vi får ner dödligheten med vaccin.
Det är väldigt mycket vi inte vet just nu. Vi får väl se hur det ser ut om några månader.
Vi har sett tidningsrubriker om personalkris, stängda avdelningar etc.
Varför skulle vi inte kunna få in smitta i vården den här gången?
Det är väl snarare så att vi vet att samhällsspridningen är så stor att smittan letar sig in på sjukhusavdelningarna trots alla rutiner och personlig skyddsutrustning.
Är det jäv när någon med insyn i vården beskriver en del av verkligheten?
Är det populistiskt? Ja, oavsett vad man väljer anser jag.
Alla påverkas vi av vad vi sitter på för kunskap och får vi veta mer kan vi ändra vår åsikt.
Regioner och FoHM måste dock fatta beslut nu.
Region Skåne planerar;
Men i Region Skåne ska olika prioriteringsgrupper vaccineras parallellt. Först ut bland vårdpersonalen blir de som arbetar inom akutsjukvård – såväl akutmottagningar och akutvårdsavdelningar som intensivvård, infektionsavdelningar, ambulansverksamhet och viss verksamhet inom primärvården.
https://www.google.se/amp/s/amp.svt...onal-prioriteras-vid-vaccinering-mot-covid-19
Enligt FHM;
Fas 1. I en första fas, som inleddes i slutet av december 2020, vaccineras de som bor på särskilda boenden för äldre eller har hemtjänst enligt socialtjänstlagen, personal som arbetar nära dessa personer, samt vuxna som lever tillsammans med någon som tillhör denna riskgrupp.
Grupp 2;
Men i Region Skåne ska olika prioriteringsgrupper vaccineras parallellt. Först ut bland vårdpersonalen blir de som arbetar inom akutsjukvård – såväl akutmottagningar och akutvårdsavdelningar som intensivvård, infektionsavdelningar, ambulansverksamhet och viss verksamhet inom primärvården.
https://www.google.se/amp/s/amp.svt...onal-prioriteras-vid-vaccinering-mot-covid-19
Enligt FHM;
Fas 1. I en första fas, som inleddes i slutet av december 2020, vaccineras de som bor på särskilda boenden för äldre eller har hemtjänst enligt socialtjänstlagen, personal som arbetar nära dessa personer, samt vuxna som lever tillsammans med någon som tillhör denna riskgrupp.
Grupp 2;
- Övriga personer som är 70 år och äldre, där de äldsta vaccineras först.
- Vuxna som får insatser enligt LSS (lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade). ...
- Personal inom vård och omsorg, inklusive LSS, som arbetar nära patienter och omsorgstagare.
Det du citerade var ett svar på ett inlägg från optimum som jag tyckte förenklade frågan något alldeles väldigt. Jag försökte bara påtala att hans inlägg inte var helt verklighetsbaserat.KristinaRT skrev:
Även utan att jobba på IVA så är det inte svårt att förstå att det behövs många med rätt kompetens och att det naturligtvis leder till problem om det är många sjuka vilket leder till att fler dör. Det är ju inte där problemet ligger utan att det är ungefär på samma sätt på andra håll inom sjukvården och inom äldreomsorgen. Men du säger nu att det är självklart att det är viktigare att just IVA-personal vaccineras än annan sjukvårdspersonal och äldreomsorgspersonal fast deras frånvaro också leder till att fler dör. Hur kan du bedöma vilket alternativ som leder till att flest dör?
När det gäller vaccinationsplanen så har den ju reviderats flera gånger även om det inte är på det sättet du önskar.
Jag tror inte vi är så oense om huruvida vi ska ha frisk eller sjuk vårdpersonal, det finns en grupp som påstår att den plan som nu exekveras är framgissad och sämst. Vi andra tror inte att det är riktigt så det gått till och anser att vi personligen har planerat för få vaccinationskampanjer för att så säkert kunna bestämma utfall av de olika val man kan göra, den första gruppen vet exakt hur det kommer att gå och har därför en bestämd uppfattning och den går i korthet ut på att allt som bestäms är FEL.blackarrow skrev:
Det förvånar mig att ni kan vara så oense om ifall infektionsvårds- och IVA-personal skall få vaccineras före vårdpersonal som vårdar de äldre som löper hög risk att dö. Inlagda löper också stor risk att dö om vården havererar.
Ja, det är svåra beslut att ta, och för oss att fatta (förstå, och bedöma) .
Men vi får ju inte riskera att IVA avdelningar står utan personal.
Vi får heller inte riskera att infektionsvårdspersonal slutar pga rädsla för att bli sjuka.
Vaccinationsstrategin bygger på rädsla för vi vet inte hur viruset kommer att slå denna gång, eller hur snabbt vi får ner dödligheten med vaccin.
Det är väldigt mycket vi inte vet just nu. Vi får väl se hur det ser ut om några månader.
Vi har sett tidningsrubriker om personalkris, stängda avdelningar etc.
Varför skulle vi inte kunna få in smitta i vården den här gången?
Det är väl snarare så att vi vet att samhällsspridningen är så stor att smittan letar sig in på sjukhusavdelningarna trots alla rutiner och personlig skyddsutrustning.
Är det jäv när någon med insyn i vården beskriver en del av verkligheten?
Är det populistiskt? Ja, oavsett vad man väljer anser jag.
Alla påverkas vi av vad vi sitter på för kunskap och får vi veta mer kan vi ändra vår åsikt.
Regioner och FoHM måste dock fatta beslut nu.
För egen del handlar det nog mest om en viss trötthet på alla "stallkurvekuskar" som självsäkert vet exakt hur alla lopp ska köras, mycket bättre än de idioterna som sitter i sulkyn vecka in och vecka ut och kör loppen.
Inser att jag förutsätter för mycket i denna diskussion, förlåt.
Det jag menar är; Det är avsevärt mycket svårare att ersätta en IVA-ssk/usk än personal in hemtjänsten/äldrevård eller annan vårdpersonal. De har specialkunskaper och är snudd på omöjliga att ersätta. samma gäller IMA och vissa andra covid-relevanta avdelningar.
Fö, Hemtjänst och personal på äldreboenden vaccineras i grupp 1. De är viktiga och kommer prioriteras ändå.
Vidare, RS planerar att vaccinera parallellt, inte det ena eller andra. Å
Det jag menar är; Det är avsevärt mycket svårare att ersätta en IVA-ssk/usk än personal in hemtjänsten/äldrevård eller annan vårdpersonal. De har specialkunskaper och är snudd på omöjliga att ersätta. samma gäller IMA och vissa andra covid-relevanta avdelningar.
Fö, Hemtjänst och personal på äldreboenden vaccineras i grupp 1. De är viktiga och kommer prioriteras ändå.
Vidare, RS planerar att vaccinera parallellt, inte det ena eller andra. Å
Det kallas anektdotisk bevisföring och funkar i kvällspressen och på deras läsare, men är väldigt lite värd utanför den sfären.optimum skrev:
Att klåparna inom regionerna ska försöka skjuta över skulden för att de så gravt har misskött sina uppdrag under en längre tid, är bara stötande.
Jag tycker att diskussionen blir onödigt tillspetsad, kanske pga tidningarrubriker och personliga tyckanden.
FHM har tagit fram en vaccinationsplan baserad på vissa kriterier (skydda först de som löper störst risk att dö).
Vissa regioner (Skåne, Västra Götaland och Stockholm) vill vaccinera sjukvårdspersonal först för att säkerställa sjukvården.
FHM och Anders Tegnell säger att det är helt ok och att det är upp till regionerna att fatta det beslutet och kommer tidningsrubrikerna "Skåne TROTSAR Folkhälsomyndigheten". Jag har uppenbarligen inte samma syn som rubriksättarna om betydelsen av ordet "trotsa".
Jag tycker det är vettigt att regionerna fattar egna beslut, baserat på deras situation. Om man jämför med två olika styrningar av företag som jag har sett så är ena fallet:
1. Ledningen (gärna i USA) förklarar hur affärer ska bedrivas ner på detaljnivå. Det som fungerar i USA måste givetvis fungera i Sverige, Japan och mellanöstern.
2. Ledningen (Sällan i USA) förklarar hur affärer kan bedrivas, men om de olika regionerna eller länderna har bättre idéer så är det fritt fram att köra enligt dessa. Om regionerna/länderna sen går dåligt så kommer ledningen styra.
Jag tyckte det var en brist tidigare under pandemin när regionernas smittskyddsläkare inte vågade fatta beslut som de hade mandat att fatta utan bara tittade på FHM.
FHM har tagit fram en vaccinationsplan baserad på vissa kriterier (skydda först de som löper störst risk att dö).
Vissa regioner (Skåne, Västra Götaland och Stockholm) vill vaccinera sjukvårdspersonal först för att säkerställa sjukvården.
FHM och Anders Tegnell säger att det är helt ok och att det är upp till regionerna att fatta det beslutet och kommer tidningsrubrikerna "Skåne TROTSAR Folkhälsomyndigheten". Jag har uppenbarligen inte samma syn som rubriksättarna om betydelsen av ordet "trotsa".
Jag tycker det är vettigt att regionerna fattar egna beslut, baserat på deras situation. Om man jämför med två olika styrningar av företag som jag har sett så är ena fallet:
1. Ledningen (gärna i USA) förklarar hur affärer ska bedrivas ner på detaljnivå. Det som fungerar i USA måste givetvis fungera i Sverige, Japan och mellanöstern.
2. Ledningen (Sällan i USA) förklarar hur affärer kan bedrivas, men om de olika regionerna eller länderna har bättre idéer så är det fritt fram att köra enligt dessa. Om regionerna/länderna sen går dåligt så kommer ledningen styra.
Jag tyckte det var en brist tidigare under pandemin när regionernas smittskyddsläkare inte vågade fatta beslut som de hade mandat att fatta utan bara tittade på FHM.