Som det skrevs lite tidigare så är detta absolut inget unikt för sjukvården. Väldigt många arbetsplatser är missnöjda med ledningen och arbetsförhållandena (så även där jag jobbar, vi har fått en massa försämringar de senaste 15 åren), samtidigt som kunderna som bara ser slutresultatet överlag är mycket nöjda.Nissens skrev:
En liten kommentar bara: ja, man skär i resurserna, och som skattebetalare kan jag tycka att det är ett måste, annars hade kostnaderna bara svällt i det oändliga.optimum skrev:
Du missade också att jag skrev att jag har många vänner i vården och har hört deras klagomål under många år, detta inkluderar nedskärningar.
Men eftersom den Svenska vården står sig bra internationellt och bevisligen levererar så att de allra flesta finansiärer(skattebetalare) är supernöjda så är det ju riktigt bra.
Jo, det var jag som skrev det...B b8q skrev:
det jag menade här var att sjukvårdspersonal generellt verkar mer missnöjda än personal i andra organisationer. Jag har aldrig förstått varför, och kommer nog aldrig att göra det heller. Kanske för att det ofta är en kvinnodominerad verksamhet, men vet inte. Det finns nog underlag för en och annan doktorsavhandling där.
Jag tror det är rätt enkelt, det unika är att denna styrs av folk som inte har en aning om verksamheten (eller så mycket annat för den delen). Drar man jämförelsen med ett företag så skulle ett sådant aldrig ha rekryterat en VD som inte hade en aning om någonting alls, de som styr regionerna är ju lite generaliserat politiker som inte är skarpa nog för att varken få ett nationellt politikerjobb, eller en vanlig anställning.Jo, det var jag som skrev det...
det jag menade här var att sjukvårdspersonal generellt verkar mer missnöjda än personal i andra organisationer. Jag har aldrig förstått varför, och kommer nog aldrig att göra det heller. Kanske för att det ofta är en kvinnodominerad verksamhet, men vet inte. Det finns nog underlag för en och annan doktorsavhandling där.
Till detta ska du lägga att de anställda är smartare och bättre utbildade än genomsnittet i samhället. Detta är ju upplagt för spänningar.
Därför går det nog också lättare tex på försäkringskassan där dessa grupper kanske matchar varandra bättre, men där blir ju "kunderna" lidande istället.
Att vården fungerar så bra som det trots allt gör (för patienterna) beror till stor del på personliga uppoffringar hos personalen. Det är människor vi pratar om - har man inte hunnit bli färdig när man slutar jobbar man över annars kommer patienter, dvs mänskliga liv, i kläm.
Om valet står mellan ett toalettbesök eller lunch och en patients välbefinnande kommer patienten först.
Det är därför patienterna inte ser problemen.
Men när om man drar ut färg för tunt kommer den till slut inte täcka ytan och där är vi nu.
Det är ju trevligt att höra att de uppoffringar vårpersonal gör inte är förgäves.
Om valet står mellan ett toalettbesök eller lunch och en patients välbefinnande kommer patienten först.
Det är därför patienterna inte ser problemen.
Men när om man drar ut färg för tunt kommer den till slut inte täcka ytan och där är vi nu.
Det är ju trevligt att höra att de uppoffringar vårpersonal gör inte är förgäves.
Vad gäller sjukvården i stort i Sverige så menar jag att den håller en viss nivå tack vare att man fångar upp de allra flesta med hur vården är uppbyggd, med dess riktlinjer och olika specialistgrenar. Brister din blindtarm kommer du få ypperlig hjälp.
Men hamnar du mellan stolarna menar jag att Sverige är bland de sämsta länderna i världen. Ingen tar ansvar och ingen bryr sig.
Är du multisjuk kommer du få knapra piller tills du behöver ta piller för att motverka symptom på det första pillret.
Det märkliga är att vi är så indoktrinerade i att tro att det är rätt väg att gå. Vi föredrar ytterligare ett piller framför att förändra vårat sätt att leva.
I grunden tror jag det handlar om att vi byggt upp ett enormt curlingsamhälle, från topp till tå. Ingen tänker och utför längre utan vi förlitar oss på att någon annan gör det åt oss.
Men hamnar du mellan stolarna menar jag att Sverige är bland de sämsta länderna i världen. Ingen tar ansvar och ingen bryr sig.
Är du multisjuk kommer du få knapra piller tills du behöver ta piller för att motverka symptom på det första pillret.
Det märkliga är att vi är så indoktrinerade i att tro att det är rätt väg att gå. Vi föredrar ytterligare ett piller framför att förändra vårat sätt att leva.
I grunden tror jag det handlar om att vi byggt upp ett enormt curlingsamhälle, från topp till tå. Ingen tänker och utför längre utan vi förlitar oss på att någon annan gör det åt oss.
Kan vi stanna diskussionerna om vården nu och hålla oss till det aktuella ämnet?
Man får nog vara både blind och döv för att inte uppfatta att svensk vård har vissa problem.
Ja, vården är dyr, men ändå väldigt billig jämfört med tex USAs.
Här tror jag den höga kvalitén på vården slår tillbaka negativt. Dvs vi är så bra på att hålla liv i våra gamla så nu när det kommer en ny infektionssjukdom som vi inte kunnat hantera så dör massor av gamla människor.
Människor varav många inte skulle ha levt i en del andra länder.
Man får nog vara både blind och döv för att inte uppfatta att svensk vård har vissa problem.
Ja, vården är dyr, men ändå väldigt billig jämfört med tex USAs.
Här tror jag den höga kvalitén på vården slår tillbaka negativt. Dvs vi är så bra på att hålla liv i våra gamla så nu när det kommer en ny infektionssjukdom som vi inte kunnat hantera så dör massor av gamla människor.
Människor varav många inte skulle ha levt i en del andra länder.
Jag svarar på min egen fråga. Därför att det kanske är olagligt att göra annorlunda än det FoHM rekommenderat. Inte för att det är olagligt att bryta mot FoHMs rekommendationer vilket det nog inte är, utan för att det kanske är olagligt att bryta mot de etiska principerna i vården.tusenett skrev:
”Den som har det största behovet av hälso- och sjukvård skall ges företräde till vården.”
”...om prioriteringar måste ske bland effektiva åtgärder, skall mer av vårdens resurser ges till de mest behövande, de med de svåraste sjukdomarna och den sämsta livskvaliteten. Detta gäller även om konsekvenserna då kan bli att alla inte får sina behov tillgodosedda.”
Jag har lite svårt att se att man med detta kan vaccinera frisk vårdpersonal i förebyggande syfte. Risken att dö av sjukdomen borde ligga högre i omedelbar prio (om inte IVA-avdelningen är väldigt nära kollaps möjligen) imo. Men regionerna som gör annan bedömning har kanske har annat lagstöd eller tolkar de etiska principerna annorlunda, vad vet jag. Men vi får väl veta i sinom tid om de har stöd i lagen eller ej.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ringar-inom-halso--och-sjukvarden_GK0360/html
Redigerat av moderator:
Nu har jag kollat upp det och det är som jag hade för mig inte några råd utan det är rekommendationer:P Pin skrev:
Rekommendation om vaccination mot covid-19
och
https://www.folkhalsomyndigheten.se...brott/covid-19/foreskrifter-och-allmanna-rad/
utan
som det står på första länken.
Man kan ju undra vad WHO tycker vaccinering och prioritering?
I mitt huvud ekar orden Front Line Workers.
Vi lider nog alla av lite ”information overload”, styrs av rädsla för det okända, och brist på kunskap.
Frontline workers and COVID-19: coping with stress, [WHO]
Jag förutsätter att man i Skåne styrs av ”rädslan” eller värsta scenariot att vården brakar samman och att de har bättre koll på läget där. Att de inte enbart kan lita på att skyddskläder och FFP3 mask är skydd nog för de som jobbar med de covidsjuka.
WHO SAGE ROADMAP FOR PRIORITIZING USES OF COVID-19 VACCINES IN THE CONTEXT OF LIMITED SUPPLY, [WHO, 13 November 2020]
...
”Health workers at high to very high risk of becoming infected and transmitting SARS-CoV-2 in the Community Transmission epidemiologic setting For the Community Transmission epidemiologic settig, health workers at high to very high risk of becoming infected and transmitting SARS-CoV-2 are included in Stage Ia. There are three reasons, linked to the Values Framework, supporting this prioritization. First, protecting these workers protects the availability of a critical essential service in the COVID-19 pandemic response. Also, the indirect health effects of the pandemic beyond COVID-19 are likely to be much worse if such services are compromised or overwhelmed. Second, evidence suggests that health workers are at high risk of acquiring infection and possibly of morbidity and mortality (10, 11). There is also a risk of onward transmission to people who are also at high risk of serious COVID-19 outcomes. Third, prioritization of these workers is also supported by the principle of reciprocity; they play critical roles in the COVID-19 response, working under intense and challenging conditions, putting not only themselves but also potentially their at higher risk for the sake of others...”
”For the Community Transmission epidemiologic setting, sociodemographic groups at significantly higher risk of severe disease or death are included in Stage II. The reasons for this prioritization are grounded in the principles of equal respect and equity.”
I mitt huvud ekar orden Front Line Workers.
Vi lider nog alla av lite ”information overload”, styrs av rädsla för det okända, och brist på kunskap.
Frontline workers and COVID-19: coping with stress, [WHO]
Jag förutsätter att man i Skåne styrs av ”rädslan” eller värsta scenariot att vården brakar samman och att de har bättre koll på läget där. Att de inte enbart kan lita på att skyddskläder och FFP3 mask är skydd nog för de som jobbar med de covidsjuka.
WHO SAGE ROADMAP FOR PRIORITIZING USES OF COVID-19 VACCINES IN THE CONTEXT OF LIMITED SUPPLY, [WHO, 13 November 2020]
...
”Health workers at high to very high risk of becoming infected and transmitting SARS-CoV-2 in the Community Transmission epidemiologic setting For the Community Transmission epidemiologic settig, health workers at high to very high risk of becoming infected and transmitting SARS-CoV-2 are included in Stage Ia. There are three reasons, linked to the Values Framework, supporting this prioritization. First, protecting these workers protects the availability of a critical essential service in the COVID-19 pandemic response. Also, the indirect health effects of the pandemic beyond COVID-19 are likely to be much worse if such services are compromised or overwhelmed. Second, evidence suggests that health workers are at high risk of acquiring infection and possibly of morbidity and mortality (10, 11). There is also a risk of onward transmission to people who are also at high risk of serious COVID-19 outcomes. Third, prioritization of these workers is also supported by the principle of reciprocity; they play critical roles in the COVID-19 response, working under intense and challenging conditions, putting not only themselves but also potentially their at higher risk for the sake of others...”
”For the Community Transmission epidemiologic setting, sociodemographic groups at significantly higher risk of severe disease or death are included in Stage II. The reasons for this prioritization are grounded in the principles of equal respect and equity.”
Jag svarar på mitt egna påstående, FoHM har nu kompletterat:tusenett skrev:
”Vaccinering för viss vårdpersonal kan tidigareläggas”
https://www.folkhalsomyndigheten.se...ing-for-viss-vardpersonal-kan-tidigarelaggas/
Och jag konstaterar att jag hade rätt mitt antagande den 26:e dec (det var dock absolut ingen högoddsare att det skulle bli kritik oavsett vad):
tusenett skrev:
Redigerat av moderator:
Nu har Fohm dessutom gått ut med ett förtydligande i ett pressmeddelande: https://www.folkhalsomyndigheten.se...ing-for-viss-vardpersonal-kan-tidigarelaggas/BirgitS skrev:
Jag hade nog gärna sett att brandmän och ambulansförare kom med rätt så tidigt. En riktig strategi borde se till att akutpersonal säkras.tusenett skrev:
Äldreboenden kunde man säkrat upp på tidigt stadie med skyddsutrustning som inte fanns och med fast personal som varit bristvara och bra rutiner.
Men visst ja, det var ju rätt så tomt i strategin.
Som jag har förstått det så har man konstaterat att vaccin förhindrar sjukdom, men man har inte undersökt om vaccinerade inte kan sprida smitta.Ulltand skrev: