BRF behöver inte heller köpa någon fastighet. Dom kan vänta tills fastgihetsbolaget går med på ett acceptabelt pris.C cpalm skrev:
Om det är en bra affär så betyder det att dom landat på ett acceptabelt pris. (Troligen då där båda profiterar som jag skrev).C cpalm skrev:
Ja, och detta skedde med stora subventioner av bostadsbyggande.BirgitS skrev:
Dvs staten plundrade investeringsmedel på landsbygden och i mindre orter och delade ut som bidrag i större städer.
Det kan man jubla över om man är tillräckligt stor egoist. Men jag ser det mer som kriminell aktivitet.
(Vidare ledde dessa subventioner till att krisen på 90-talets början blev extra djup och det tog ett bra tag att återhämta sig för landet).
Det beror väl på vilka kriterier du ställer upp.
Om du med väl menar att:
* staten ordnar bostaden.
* en statlig tjänsteman anvisar dig bostaden.
Då är det nog bara Nordkorea som har en väl fungerande bostadsmarknad.
Men det finns ju konskekvenser också. Och det är väl få som vill flytta till Nordkorea och leva i ett land med en så välfungerande bostadsmarknad.
För egen del så föredrar jag att staten inte lägger sig i, utan allt sker med frivilliga överenskommelser som det är i en marknadsekonomi. Helt fri marknadshyra skulle bli utmärkt.
Tyskland verkar fungera rätt bra. En mer marknadsorienterad lösning än den svenska med ett rätt stort juridiskt skydd för hyresgästen. Och många små privatvärdar.
Jag har själv varit hyresgäst där i några år och det fungerade mycket bra. Hittade rätt snabbt en trevlig genomgående sekelskifteslägenhet som var väl anpassad till sydvästra Tysklands varma och fuktiga klimat. Jag behövde bara lida två månader i ett modernistiskt haveri till lägenhet från 60-talet när jag flyttade ned.
Jag har själv varit hyresgäst där i några år och det fungerade mycket bra. Hittade rätt snabbt en trevlig genomgående sekelskifteslägenhet som var väl anpassad till sydvästra Tysklands varma och fuktiga klimat. Jag behövde bara lida två månader i ett modernistiskt haveri till lägenhet från 60-talet när jag flyttade ned.
Inte om brandkåren och sjukvården är privata företag. Då blir det du som får pynta om du ställer till det.E Eld skrev:
Det kan då grannarna förhindra genom att köpa upp marken omkring och bygga ok hus där och hyra ut till sådana de ser som acceptabla.E Eld skrev:
Jag övervägde faktiskt att köpa grannhuset när det var till salu. Just för att slippa någon idiot. Ångrar lite att jag inte gjorde det.
I grunden handlar diskussionen mycket om:
A) det egna ansvaret. De som ser det som stort föredrar marknadshyra.
B) de som vill parasitera på andra. De vill ha maximal statlig inblandning. Då med tanken att någon annan betalar.
Jo, det är klart att priset måste vara acceptabelt för att det skall bli affär, men det betyder ju inte att man möts i mitten.D daVinci skrev:
Känner till föreningar som betalat 2,5 x fastighetens marknadsvärde och det finns säkert de som betalat mer än så.
Med ett arbitrage på 4 x före skatt är det ändå en bra affär för föreningens medlemmar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Även Finland verkar funka väl. Vi kanske har några forumister som bor där och har inblick i såväl hyres- som ägandemarknad.Claes Sörmland skrev:
Hur ser Danmarks hyresmarknad ut? Jag har inte hört gnäll därifrån men heller inte hyllningar.
På landet: Vanligen på den tiden fanns det nog en hård social kontroll som påverkade hur det byggdes. Man byggde nog sällan huset helt själv utan man var tvungen att ha hjälp av andra och då fick man bygga så att de andra ansåg huset acceptabelt och så att man förstod hur det skulle byggas, dvs. ungefär som alla andra hus i trakten.L lbgu skrev:
I städerna var det reglerat:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Landshövdingehus
Långt innan dess drar man upp gatunätet på Stockholms malmar och har diverse bestämmelser t.ex. vilka typer av företag som får förekomma på olika ställen. Det är inte utan anledning som det på Kungsholmen finns en Hantverkaregata etc.
Karta från 1733: https://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Tillaeus_karta_1733.jpg
Jag vet inte hur det gick till men det känns väl som att det är bättre att det finns bostäder där jobben finns än att folk går arbetslösa på landsbygden. Det var ju inte utan anledning som folk ville flytta till städerna.D daVinci skrev:
Har du någon länk som beskriver plundringen?
Nu hänger jag inte med. Hur hänger byggandet på 60-talet ihop med 90-talskrisen?D daVinci skrev:
Man brukar väl mer prata om avregleringen av bankerna under slutet av 80-talet som den huvudsakliga anledningen.
Det är väl ingen marknad i så fall.. Men frågan ställdes till en som verkade anse att den dåliga bostadsmarknaden i Sverige berodde på socialistisk politik, och frågan avsåg därför vad den personen anser är en fungerande bostadsmarknad och var det finns.D daVinci skrev:
Tillhör inte de länderna gruppen som har rätt mycket "social housing" i hyresbeståndet?P Pin skrev:
Alltså subventionerade bostäder som byggs enligt statens/kommunens bestämmelser.
I Nederländerna fungerar inte bostadsmarknaden. Den är rätt hårt reglerad och det är inte tillåtet för hyresvärdar att höja hyran för befintliga hyresgäster mer än med ett visst procenttal, vilket leder till att hyresgäster blir uppsagda efter knappt ett år och den nya hyresgästen får en ändå högre hyra. Det är vad bostadsbristen har lett till där. Det finns också gott om bestämmelser när det gäller hur man får bygga om och ut.
Finland har redan avhandlats i tråden, inlägg: https://www.byggahus.se/sok/?q=finland&thread_id=554058&sort=date
Inte särskilt bra enligt de länkar som jag kommer ihåg, 2-3 gånger så mycket bostadsbidrag jämfört med Sverige (som andel av BNP) t.ex..