Svårt att hyra ut nyproduktion till "marknadspris"

[jawen]

Fast anledningen till att man ombildar till bostadsrätt är ju hyresreglering,

Som funnits sedan 1917 & som sedan 1975 heter bruksvärdessystemet.
Vad menar du "plötsligt" då har hänt under 90-talet ?

För system som funnits i 70 år & visat sig "ha fungerat"

EDIT Såg nu att du korrigerat ditt inlägg!
& det du säger styrker ju min tes om "kapitalister" som "över en natt vann lotteriet".
Ingenting av detta gagnar bostadsfrågan i helhet för svenska folket, utan detta skapade enbart en ojämlikhet där dom gynnade gynnades ännu mer & Sveriges bostäder vart en spekulations -bransch likt aktier.

& du har inget belägg för att fastighetsägaren "fick bättre betalt" genom att sälja till "BR föreningen"

 

[ajn82]

Som funnits sedan 1917 & som sedan 1975 heter bruksvärdessystemet.
Vad menar du "plötsligt" då har hänt under 90-talet ?

För system som funnits i 70 år & visat sig "ha fungerat"

Pengars minskande värde och inflation i bostadspriser som gjort skillnaden mot hyresrätter större eftersom inte hyrorna följt med i prisutvecklingen.

I mitten av nittiotalet var bostadsrätter nästan gratis i inköpspris när räntan var hög, sedan dess har priserna rusat.

Om man som hyresvärd äger en hyresfastighet som är värd 100 MSEK, men kan sälja den till en nybildad BR (enligt lagstiftning som säger att de har förtur framför andra köpare) för 110 MSEK, där den sedan som bostadsrättfastighet blir värd 120 MSEK så vinner alla parter i transaktionen på att affären blir av, även om det inte är bra för samhället.

Vill man ha hyresrätter måste de vara attraktiva för fastighetsägare, med hyresreglering är de inte det i attraktiva lägen.

 

[jawen]

som gjort skillnaden mot hyresrätter större eftersom inte hyrorna följt med i prisutvecklingen.

Menar du att det blivit "för billigt eller för dyrt" ?

I mitten av nittiotalet var bostadsrätter nästan gratis i inköpspris när räntan var hög,

Det var mitt i Sveriges största lågkonjunktur & bör inte ses som "normalitet"

Om man som hyresvärd äger en hyresfastighet som är värd 100 MSEK, men kan sälja den till en nybildad BR (enligt lagstiftning som säger att de har förtur framför andra köpare) för 110 MSEK, för den sedan som bostadsrättfastighet blir värd 120 MSEK så vinner alla parter i transaktionen på att affären blir av, även om det inte är bra för samhället.

Pratar vi storstäder så är dina siffror missvisande, scenariot blir "mer korrekt" med "värd 100 MSEK säljer till BR för 110 MSEK, men det verkliga värdet är ca 200 MSEK (knappast 120)

Vill man ha hyresrätter måste de vara attraktiva för fastighetsägare, med hyresreglering är de inte det i attraktiva lägen.

Menar du att århundrade av nöjda fastighetsägare i Sverige plötsligt blev missnöjda under 90-talet ?
Lite komiskt att du som intelligent inte inser att HELA Sveriges bostadsbubbla, har skapats FÖR ATT Sveriges bostäder blev en spekulations-bransch likt aktier.

Raset på 90-talet hände pga Nyckel'n b.la som tidigt hade börjat just spekulera på fastighetsmarknaden.
& att nån ynkla 0,1 % av vårt bostadsbestånd har för "låg" hyra, bör inte skapa regeländringar för EN HEL marknad.

 

[ajn82]

Menar du att det blivit "för billigt eller för dyrt" ?

Jag menar på att skillnaden finns, och är i princip en arbitrage situation, så att hyresrätter då ombildas är nog oundvikligt, om man inte vill förbjuda det via lagstiftning, vilket känns tveksamt för privata bolag i alla fall. Att våra kommunala bolag sålde ut fastigheter tycker jag är klandervärt.

Det var mitt i Sveriges största lågkonjunktur & bör inte ses som "normalitet"

Du undrade vad som hände på 90-talet och framåt, det är vad som hände.

Pratar vi storstäder så är dina siffror missvisande, scenariot blir "mer korrekt" med "värd 100 MSEK säljer till BR för 110 MSEK, men det verkliga värdet är ca 200 MSEK (knappast 120)

Det var principen jag förklarade, dina siffror förstärker bara argumentet

Menar du att århundrade av nöjda fastighetsägare i Sverige plötsligt blev missnöjda under 90-talet ?
Lite komiskt att du som intelligent inte inser att HELA Sveriges bostadsbubbla, har skapats FÖR ATT Sveriges bostäder blev en spekulations-bransch likt aktier.

Hyresfastigheter var väl relativt sätt inte längre lika attraktiva, och de flesta investerare försöker maximera sin avkastning.

Raset på 90-talet hände pga Nyckel'n b.la som tidigt hade börjat just spekulera på fastighetsmarknaden.
& att nån ynkla 0,1 % av vårt bostadsbestånd har för "låg" hyra, bör inte skapa regeländringar för EN HEL marknad.

Hyresregleringen var alltid tänkt att vara tillfällig. Det är en komplex marknad, men jag anser det troligt att hyresreglering är en starkt bidragande orsak till de långa köer som finns för hyresrätter i alla större städer. Dessa långa köerna tror jag är en bidragande orsak till prisökningarna på bostadsrätter, eftersom det ofta blir enda alternativet när någon behöver flytta, även om de av andra anledningar skulle föredragit att hyra. Denna ökning av BR värden driver sedan på viljan att ombilda hyresrätter, vilket sätter oss i en negativ spiral.

Personligen anser jag att hyresregleringen skulle avskaffats för länge sedan, ränteavdragen likaså. Skatter på arbete borde sänkas, grundavdraget ökas så att man betalar noll skatt på inkomster upp till socialbidragsnivåer, fastighetsskatten borde återinföras i en större skattereform utan att öka totala skatteuttaget. Jag tror det hade hjälpt på många sätt att skapa en sundare bostadsmarknad i landet, men börjar närma sig off topic

 

[daVinci]

Detta gör att det för en fastighetsägare av hyresrätter är bättre att sälja till en bostadsrättsförening än till ett annat fastighetsbolag, eftersom man helt enkelt får mer betalt.

Nja, en BRF har i praktiken hembudsrätt.

Så fastighetsägare får inte ut mer för att sälja till en BRF. Men har ingen nackdel heller. Och kan inte sälja till någon annan så länge BRF'en betalar lika mycket.

Hyresgästerna är dock precis som du skriver de som håvar in prisskillnaden mellan relgerad sektor och oreglerad sektor.

Hyresregleringen är nog den mest hjärndöda regleringen i Sverige. Eller med i tätstriden iaf.

 

[cpalm]

Så fastighetsägare får inte ut mer för att sälja till en BRF.

I praktiken har de i många fall fått det. Avsevärt mer faktiskt. Eftersom BRF:en fortfarande har ett "business case" på prisnivåer som aldrig skulle flyga för en hyresvärd.

 

[daVinci]

I praktiken har de i många fall fått det. Avsevärt mer faktiskt. Eftersom BRF:en fortfarande har ett "business case" på prisnivåer som aldrig skulle flyga för en hyresvärd.

Då har det antagligen gått till så här:
BRF: Knack knack på dörren. Vi vill köpa din fastighet. Hur mycket skall du ha för den?
Fastighetsbolaget: (räknar en stund). Nja, jag tänkte inte sälja. Vad sägs om x kr.
BRF: Nej, det är helt orimligt. Din fastighet är bara värd 0.7x. Det kan vi betala.
Fastighetsbolaget: Vad sägs om 0.9x?

Osv tills dom kommer överens. OM dom kommer överens. Och har då hamnat högre än vad som är rimligt för hyresfastigheten.

Dom delar så att säga på felprissättningen. Och det är kanske inte fel.

 

[cpalm]

Dom delar så att säga på felprissättningen. Och det är kanske inte fel.

Varför skulle de göra det?
Det är ju knappast så att BRF kan ta sitt pick och pack och köpa en annan fastighet...
Och varför skulle de avstå om det fortfarande är en bra affär för föreningen och inte minst dess medlemmar?

 

[jawen]

Du undrade vad som hände på 90-talet och framåt, det är vad som hände.

Var lite mer komplext än det & du har rätt i mycket, men man kan som medborgare bli förbannad & ställa sig frågan hur våra barn ska kunna komma in i bostadsmarknaden när äckelpolitiker inte själva tar ansvar för deras katastrofala politik!

b.la kan man redan 2016 från Artur Szandrowskis sammanställning av statistik från SCB läsa

"CITAT"
Det började i mångt och mycket med den skattesänkning som genomfördes 1990-1991 (i borgerlig media kallad ”Århundradets skattereform”), som bland annat finansierades med sänkta bostadssubventioner.
I princip betydde detta att staten och samhället lämnade ansvaret för bostadsförsörjningen i privata händer.
Marknaden har ingen socialpolitisk ambition, den vill åt de snabba pengar som bostadsrätterna genererar. Därför omvandlas också gamla hyresrätter till bostadsrätter i en rasande rakt
"SLUT CITAT"

Att meningar som "hyrorna höjdes med nästan 50 procent åren 1991-1997", redan då visar vilken enormt dålig bostadspolitik Moderaterna med Bildt i spetsen förde för svenska människors räkning.

Finns att läsa i sin helhet här & innehåller mycket om "vad som gick fel" pga katastrofal politisk styrning.

https://proletaren.se/artikel/inrikes-socialt-30-ar-av-hyreshojningar/

 

[Perplexus]

Var lite mer komplext än det & du har rätt i mycket, men man kan som medborgare bli förbannad & ställa sig frågan hur våra barn ska kunna komma in i bostadsmarknaden när äckelpolitiker inte själva tar ansvar för deras katastrofala politik!

b.la kan man redan 2016 från Artur Szandrowskis sammanställning av statistik från SCB läsa

"CITAT"
Det började i mångt och mycket med den skattesänkning som genomfördes 1990-1991 (i borgerlig media kallad ”Århundradets skattereform”), som bland annat finansierades med sänkta bostadssubventioner.
I princip betydde detta att staten och samhället lämnade ansvaret för bostadsförsörjningen i privata händer.
Marknaden har ingen socialpolitisk ambition, den vill åt de snabba pengar som bostadsrätterna genererar. Därför omvandlas också gamla hyresrätter till bostadsrätter i en rasande rakt
"SLUT CITAT"

Att meningar som "hyrorna höjdes med nästan 50 procent åren 1991-1997", redan då visar vilken enormt dålig bostadspolitik Moderaterna med Bildt i spetsen förde för svenska människors räkning.

Finns att läsa i sin helhet här & innehåller mycket om "vad som gick fel" pga katastrofal politisk styrning.

[länk]

Ja tänk va bra det vore om vi kunde få alla våra behov tillgodosedda med den underbara socialismen. Varför stanna vid bostäder och sjukvård. Vi skulle ju kunna köa för bröd och bilar också. Rättvist och effektivt...

 

[jawen]

Ja tänk va bra det vore om vi kunde få alla våra behov tillgodosedda med den underbara socialismen.

Socialismen ?....Så det är Socialismens fel nu?
Somna om!

 

[Perplexus]

Socialismen ?....Så det är Socialismens fel nu?
Somna om!

30 års kö till tak över huvudet för att det är för viktigt för att lämna åt marknaden? Ja det är ett av felen med socialismen.
Vakna nu, proletär

 

[jawen]

30 års kö till tak över huvudet för att det är för viktigt för att lämna åt marknaden?

Det är just för att bostadsmarknaden lämnades "till marknaden", som folk får köa i 30 år.

Du läste aldrig meningarna " I princip betydde detta att staten och samhället lämnade ansvaret för bostadsförsörjningen i privata händer.
Marknaden har ingen socialpolitisk ambition, den vill åt de snabba pengar som bostadsrätterna genererar" va ?

 

[Nötegårdsgubben]

Marknaden har heller ingen hungerpolitisk ambition.

 

[Claes Sörmland]

Socialismen ?....Så det är Socialismens fel nu?
Somna om!

Klart att är socialismens fel när socialistisk politik har förstört vår bostadsmarknad. Land efter land, gång på gång, försök efter försök- Och det fallerar varje gång och det är alltid någon annan grupps fel.