Var det löjligaste påstående jag läst på länge!makhno_ skrev:
Nyproduktionen är rejält pressad redan.....Jo ja tackar!
När stora bygg-drakar (som överlevt den extrema lågkonjunkturen 1992-1998) runt år 2000 fick "vittring" till sanslöst höga vinstmarginaler genom att bygga "sjönära", och sedan dess är Svensk nyproduktion i praktiken "förstörd"
I Stockholm med projektet Hammarby sjöstad bidrog till att "proppen gick ur", & möjligheterna till extrema övervinster vid "sjönära" nybyggnation hade inga gränser.
I Göteborg med Eriksberg området, & i Malmö Västra hamnen (År 2001 hölls Bomässan Bo01 i Västra Hamnen, vilket innebar startskottet för den nya stadsdelen)
Byggdrakarna har "finkammat" runt Sveriges största städer efter "sjönära" marker att kunna bygga på sedan ca 1998, och sedan byggt 100-tals "sjönära områden" med "övervinster".
Det är för många för att ens namnge alla, men forska gärna själva & Liljeholmen, Bällsta strand, runt Essingeöarna, Nacka/Sickla, Norrmälarstrand mm är några få av dem i region STHLM.
Skånska cementgjuteriet syn på acceptabla vinstmarginaler var precis som Volvo, Asea, ABB, Ericsson, SKF, Sandvik mm, dvs sunda för ett välmående bland Svenska samhällen, men efter namnbytet till Skanska 1984 så började det att gå uppåt för företagen & utför för Svenska samhällen.
Jag syftade på att bygga billigare genom att rita och uppföra enklare byggnader inom nuvarande "system". Skulle man helt runda svenska banker, byggföretag, kommuner och byggherrar skulle det säker gå.J jawen skrev:
Nummer 1 i en sådan ändring skulle vara att helt slopa kraven på parkeringplatser. Trafik och parkering är en av de riktigt födyrande faktorerna i nyproduktion. Vägar och gators utformning har stora krav nuförtiden som gör många tomter omöjliga att bebygga.H hovapettson skrev:
Tillgänglighetskraven är nästa puck som gör många tomter obyggbara och tar mycket yta i lägenheterna. Det är dock rimligt samhällsmässigt att bygga tillgängligt eftersom alla blir gamla och många redan är rörelsehindrade. Ändringar i byggregler för tillgänglighet skulle kräva stora ändringar i andra system för att parera och skulle då innebära att rörelsehindrade inte kan besöka vänner och släktingar.
Det finns många som tror att "marknaden" hokuspokus ska lösa allt. Marknadens syfte är inte att ge dugliga bostäder till hyfsade priser till folket utan att maximera vinsten för de som hyr ut bostäderna. Det är två målbilder som kolliderar ganska kraftigt.
Vad svamlar du om?S Staffan-N skrev:Marknaden har precis det syfte man tillskriver den enligt sin religion. Förlåt, "ideologi".
Ett enkelt pepåkande: Det är egentligen motsatsen till "hokuspokus", det kan ta lite tid, mer tid än många har tålamod till, men det fungerar. Skälet (-en) är att ingen betalar för mycket för något därest det inte är något extra åtråvärt. Ex. Bilentusiasten Bengt vill verkligen ha en lågmilad, välvårdad Volvo Amazon och fann en - för 450 000. Hoppla! Men Bengt ringer sin bank...L Laurentiusson skrev:
Nu är det bara en amatörmässig observation, men kanske hänger det ihop med "butiksdöden" som härjar på många mindre orter, inte minst efter pandemin. Det finns rätt gott om potentiella hyresgäster, men få som får ihop det med begärd hyresnivå - hyresvärdarna i sin tur vill inte sänka hyran till en marknadsmässig nivå, gissningsvis eftersom befintliga hyresgäster då också vill ha en hyresjustering nedåt.S Staffan-N skrev:
Dvs, en sorts paradox som leder till en oförmåga för hyresmarknaden att anpassa sig nedåt.
Jag förstår tyvärr inte ditt resonemang. Den som säljer den här bilen (vad det nu har med saken att göra) är inte intresserad av att Bengt ska få en lågmilad och välvårdad bil utan att få ut ett så högt pris som möjligt för bilen. Det är två helt olika drivkrafter.H hovapettson skrev:
Butiksdöden är en annan relaterad favorit för mig! Det är precis som du säger att värdar väljer att ha tomma lokaler framför att sänka hyran. Både butiksdöden och värdars ovilja att sänka hyran på bostäder är globala fenomen. Butiksdöden är också extremt intressant ur perspektivet att folk efterfrågar stadsmässighet vilket kräver butiker och arbetsplatser som ingen vill betala för. Så kvartersstaden blir bara förort i annan form. Hyresvärdar och byggherrar vill också endast ha att göra med företag i sin egen storlek och hyr inte ens ut till småföretag. Tom allmännyttat anser sig förlora på administrationen av typ nycklar och kontrakt med vanliga företag och hyr helst ut till stora kedjor eller andra mega organisationer. I praktiken blir alla lokaler gym, även detta en globalt fenomen.C cpalm skrev:
Globalt finns för mycket kapital och de hittar inte investeringar i produktiva saker utan väljer att sänka kosingen i assets. Fastigheter, konst etc är bättre än andra investeringar. Det spelar då ingen roll om någon använder fastigheterna för de räknar med värdeökningen eller använder andra finanstrix där fastigheterna inte är fysiska saker utan typ papper. Det var ju det som hände när blackrock och liknande (under någon av deras tusen namn) köpte svenska miljonprogram såsom Albyberget. De köpte snorbilligt av idiotiska kommuner och gjorde sedan en ren pappersexercis där de höjde värdet enormt så att de frigjorde löjligt mycket pengar som de kunde använda i vidare transaktioner. Ibland var de tvugna att lägga till någon rad kakel i kök och badrum för att höja bruksvärdet men oftast var inte ens det nödvändigt.
I större städer som NY och London finns enorma mängder nyproducerade bostäder som aldrig bebotts. De är rena investeringar för internationellt kapital.
https://omni.se/lagenhet-for-23-000-i-manaden-ratas-trots-bostadsbrist/a/nyo3vx
En ny femrumslägenhet på 116 kvadratmeter i Barkarby har stått tom sedan bygget färdigställdes för snart nio månader sedan – trots bostadsbrist. Det skriver DN som pekar på månadshyran om 23 000 kronor exklusive varmvatten och el som en trolig förklaring.
– Det är så klart väldigt mycket pengar. Men man får samtidigt mycket för hyran, säger Susanna Lemar, fastighetschef på Åke Sundvall.
Hon säger att många ser den höga hyran som ett tecken på girighet. Sanningen är snarare att kostnaderna för att bygga, äga och driva fastigheten är ”superhöga”, säger Sundvall.
Vad är det som är så mycket jag får för hyran?
Varför är kostnaderna superhöga?
En ny femrumslägenhet på 116 kvadratmeter i Barkarby har stått tom sedan bygget färdigställdes för snart nio månader sedan – trots bostadsbrist. Det skriver DN som pekar på månadshyran om 23 000 kronor exklusive varmvatten och el som en trolig förklaring.
– Det är så klart väldigt mycket pengar. Men man får samtidigt mycket för hyran, säger Susanna Lemar, fastighetschef på Åke Sundvall.
Hon säger att många ser den höga hyran som ett tecken på girighet. Sanningen är snarare att kostnaderna för att bygga, äga och driva fastigheten är ”superhöga”, säger Sundvall.
Vad är det som är så mycket jag får för hyran?
Varför är kostnaderna superhöga?
För bostäder och mat betalar folk vad de måste även om det är icke åtråvärt. Bostäder har ett gäng faktorer på tillbuds och efterfrågansidan som gör marknaden extremt ineffektiv. När kapitalet sedan är så koncentrerat som det är idag och det rent praktist är så begränsad konkurrens blir det lite löjligt att räkna med att marknaden löser saken.H hovapettson skrev:
Skulle vi fullkomligt krossa hela ägandestrukturen och börja om hela samhället på nytt med en enorm massa små markägare, banker, fastighetsägare och värdar skulle man kanske teoretiskt få till något som liknar konkurrens och fungerande marknad. Jag tror inte ett dyft på det men det är ju den teoretiska basen.
De får skylla sig själva då de inte lyckats bli av med de oförklarliga 40% extra det kostar att bygga i sverige. Vi vet att det inte är arbetskraften eller avgifter.
Svensk byggbranch är har få aktörer och många som är för stora för landet. Det saknas bredd och kompetens. Allt som inte är "standard" blir ohemult dyrt för alla är lata och blir enormt osäkra. Sedan är företagsstrukturen ofta blandat och delat på sätt som gör det svårt att se var vinsterna tas ut. Det är lite samma fenomen som ICA och deras grossist.
Precis. Det man får för hyran sämre än motsvarande äldre hus. Att det nybyggda har bättre energieffektivitet och nya system är ingen fördel för hyresgästen. Värdar älskar att låta som att saker som är bra för dem också gynnar hyresgästen.P Pin skrev:
Varför konstnaderna är höga är fortfarande oklart så vitt jag vet. Pengarna försvinner på vägen. Jag har varit med svenska fastighetspersoner på resa i europa och tittat på projekt. De blir bleka i ansiktet när de hör kvm priser och hyresnivåer på byggnader med arkitektur, material och detalj som inte finns i sverige.
Redigerat:
Bilnördige Bengt är nöjd. Kalasnöjd!L Laurentiusson skrev:
Nja, det vet vi inte. Dessutom får man väl skilja på något som är Bengts största intresse och att alla behöver någonstans att bo.H hovapettson skrev:
