Men jag funderar lite. Denna skrivning handlar väl om styrelsens arbetssätt? Inte om hur val ska gå till. Nyckelordet här är styrelsens beslut.
”Som styrelsens beslut gäller den mening om vilken de flesta röstande förenar sig. Vid lika röstetal avgörs val genom lottning. I andra frågor gäller den mening som biträdes av ordföranden”
Jag skulle vilja säga att ordet "val" inte passar in i detta sammanhang. För mig skulle detta funka:
”Som styrelsens beslut gäller den mening om vilken de flesta röstande förenar sig. Vid lika röstetal avgörs frågan genom lottning. eller den som biträdes av ordföranden”.
Eftersom det är 4 ledamöter kan ju 50/50 uppstå, och då avgörs det genom ordförandens ståndpunkt.
”Som styrelsens beslut gäller den mening om vilken de flesta röstande förenar sig. Vid lika röstetal avgörs val genom lottning. I andra frågor gäller den mening som biträdes av ordföranden”
Jag skulle vilja säga att ordet "val" inte passar in i detta sammanhang. För mig skulle detta funka:
”Som styrelsens beslut gäller den mening om vilken de flesta röstande förenar sig. Vid lika röstetal avgörs frågan genom lottning. eller den som biträdes av ordföranden”.
Eftersom det är 4 ledamöter kan ju 50/50 uppstå, och då avgörs det genom ordförandens ståndpunkt.
Jag fick svar från REV (Riksförbundet Enskilda Vägar), men jag har skickat fråga även till LM.
REVskriver:
Hej!
”Val” ska läsas som ”personval”.
I styrelsearbetet kan det t.ex. avse att man utser en person att ta kontakt med kommunen i en viss fråga.
”Övriga frågor” är allt som inte handlar om att utse en person.
Och vid stämmobeslut gäller:
-- då avses den som valts till ordförande för själva stämman.
Vilket ju inte nödvändigtvis behöver vara styrelsens ordförande.
Anders Lundell
Väg- & Trafikingenjör
REVskriver:
Hej!
”Val” ska läsas som ”personval”.
I styrelsearbetet kan det t.ex. avse att man utser en person att ta kontakt med kommunen i en viss fråga.
”Övriga frågor” är allt som inte handlar om att utse en person.
Och vid stämmobeslut gäller:
-- då avses den som valts till ordförande för själva stämman.
Vilket ju inte nödvändigtvis behöver vara styrelsens ordförande.
Anders Lundell
Väg- & Trafikingenjör
Att skilja på val av person och andra frågor är logiskt eftersom det är praxis att vid personval sker rösträkning efter sluten omröstning, alltså genom att skriva ett namn på en lapp. Om det avgördes genom ordförandens utslagsröst skulle dennes valhemlighet avslöjas.
Egentligen tycker jag att man i så små föreningar inte ska ha ordförandes röst som utslagsröst. Kan ni inte fatta beslut där 3 av 4 fastigheter står bakom, får ni bara acceptera att ni inte har majoritet.
Själv ville jag inte ha en samfällighetsförening när vår väg blev GA.
Känndes bättre att inte kunna köra över en av grannarna och tvingas att göra beslut alla kan leva med.
Själv ville jag inte ha en samfällighetsförening när vår väg blev GA.
Känndes bättre att inte kunna köra över en av grannarna och tvingas att göra beslut alla kan leva med.
Att det kan gälla en mötesordförande var intressant. Jag har själv suttit som inhyrd mötesordförande på några årsstämmor i bostadsrättsföreningar. Jag hade faktiskt ingen aning om att jag hade rätt att avge en utslagsröst. nu har det aldrig varit aktuellt, det var föreningar med 2 -300 bostadsrätter, så risken att ett beslut skulle bli 50/50 är nästan obefintlig.E Eva Vestling skrev:
Men det känns lite avigt att en inhyrd mötesordförande skall ha någon rösträtt överhuvudtaget.
Det kan det vara om det bara är 4 i föreningen. Man kan då t.ex. utse den 4:e som revisor, så att full insyn finns för alla medlemmar. Det kluriga blir då på årsstämman, där det bara finns en röst, som inte är jävig, då det gäller frågan om " ansvarsfrihet för den avgående styrelsen"Fairlane skrev:
. Det sätter en viss press på styrelsen, så att den sköter sig.( Är själv just nu ordförande i en sådan samfällighet )
Redigerat:
Tack och lov har vi några fler grenar med i föreningen, där ytterligare delägare sitter med på årsstämman. Men i frågor som gäller den aktuella grenen, så är det bara fyra delägare tillika fyra styrelsemedlemmar. Så vi kan ha en revisor som är lite mer utanför, vilket känns bra. Men det är inte alltid lätt i en liten förening...HasseTeknik skrev:
Det kan det vara om det bara är 4 i föreningen. Man kan då t.ex. utse den 4:e som revisor, så att full insyn finns för alla medlemmar. Det kluriga blir då på årsstämman, där det bara finns en röst, som inte är jävig, då det gäller frågan om " ansvarsfrihet för den avgående styrelsen"
( Är själv just nu ordförande i en sådan samfällighet )
Jag fick svar från LM---att dom inte tar ställning eller tolkar i sådana här frågor. Dom hänvisar till privata marknaden för definition.
Lite klent med tanke på att dom själva varit med och skrivit våra stadgar
Lite klent med tanke på att dom själva varit med och skrivit våra stadgar
Medlem
· Västernorrland
· 2 468 inlägg
Men korrekt. Det är en fråga som ytterst kan bli föremål för domstolsprövning och då ska inte en myndighet göra uttalanden av den typen kring något som de inte har beslutsmandat om.E Eva Vestling skrev:
Inte kan det väl vara LM som skrivit stadgarna? Möjligen godkänt eller registrerat eller något liknande?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 213 inlägg
Tja, du har ju blivit inhyrd av en anledning. Kan inte medlemmarna enas är väl en professionell ordförande så väl skickad som någon att fälla ett avgörande.H hempularen skrev:
Annars är man ju för övrigt ett jämnt antal personer i en styrelse ibland, om inte annat så för att alla inte kan närvara. Det är klart att det kanske är viktigare att närvara om det är en tydlig splittring i styrelsen, men det är något fel om man (ofta) behöver rösta i en föreningsstyrelse. Det är i mitt tycke normalt en plats för kompromisser.