Nu vet jag inte varför du blandar in mig i din ironi, ska jag ta det som att du stryper mig?Korvgubbe skrev:
Tyvärr är jag inte hantverkare snarast diametralt motsatt men det hindrar mig inte att både utföra och tänka på hur man på ett bra sätt kan utföra deras uppgifter, finner det faktiskt som en avkopplande hobby att göra sånt inom alla fackdicipliner "hantverk".
Och om en sk tillverkaranvisning strider mot bättre vetande eller mångsidig erfarenhet skulle det aldrig falla mig in att följa den, garantin blir ett ickeproblem då den aldrig behöver åberopas. Det gör det synd om kunniga intresserade hantverkare däremot, att nötas ut mot rena papperskonstruktioner vars dolda agenda tydligen är att försöka slingra sig ur uppenbara felfall bara någon hypotetisk punkt kan visas icke följd.
Ditt resonemang Korvgubbe passar om man vill förminska hantverkarens insats till en tayloristisk kugge en ren själlös montör, det vill inte jag, har lärt mig mycket i dialog med hantverkare genom åren på alla plan.
Nog med OT från mig, lägger locket på denna tråd nu.
Tja, ganska uppenbart har man "bara" läktat 60 cc och börjat från vindskivan istf över takstolen. Jag har läktat ett enda helt tak i mitt liv och då började vi på yttersta takstolen, en läkt på varje takstol och en mellan, sista facket ut till vindskivan fick bli vad det blev.peter_sweden skrev:
Hållfasthetsmässigt vill jag påstå at det inte spelar nån roll, när det är råspont.
Vad gäller garantin beror ju på hur tjuriga de är, om det nu skulle bli något garatiärende. Om tex pannorna vittrar sönder i förtid så påverkas det inte av hur det är läktat, inte heller om pappen på något sätt skulle degenerera. Skulle det läcka är det snarare arbetet det är fel på, än materialet, och då är det firman reklamationen ska rikta sig mot.
Min erfarenhet är att läckage ofta finns runt skorstenar, kupor, ränndalar osv, börjar det regna in mitt på taket är pappen slut, alt dåligt lagd men jag tycker det ser ok ut på bilderna.
Om spikarna är förzinkade eller inte törs jag inte uttala mig om, har aldrig sett dessa gröna spikar. Jag skulle använda förzinkad spik, å andra sidan var taket på mitt förra hus spikat med blank spik och det hade legat sedan 1937 och spikarna var forfarande friska, om än med lite ytrost.
Bara mina funderingar. Vet faktiskt inte hur jag skulle göra om det var mitt tak, skulle nog bero på hur de skött sig för övrigt.
Ingen ströläkt är spikad i takstolarna.lt1cobra skrev:
Även om papp och läkt ser bra ut finns en rad andra avvikelser:elpaco skrev:
1. De har monterat en konsol för nockräcke i stället för livlinekrok. Det krävs två konsoller med rör mellan som godkänd säkerhetslösning. Det hade blivit intressant om jag inte upptäckt detta utan utgått från att lösningen var säker och jag faktiskt senare fått behov av den.
2. De monterade wakaflex ovanför pappen istället för ränndalsskopa. Vinkelrännan var i kontakt med wakaflexen. Efter några vintrar hade vinkelrännan tyngts ner av is och gjort hål på wakaflexen.
3. Inget underbeslag under vinkelrännan
4. Den har bara fäst in vissa av de pannor som ska fästas in
5. Det blev fuktgenomslag på fem ställen under tiden det låg papp utan pannor.
Om det här med att spika läkten i råsponten endast, eller i takstolarna.
Det kanske är ett mikroskopiskt problem, men om spikningen endast är genom råsponten sitter det ju inte särskilt stabilt, jämfört med när spiken går ner i takstolarna.
Kan ju leda till större rörelser hos spikförbanden (trädelarna sväller och krymper med luftfuktigheten och spiken kryper) och på sikt till läckage genom spikhålen.
Där spiken är dragna ner i takstolarna borde det bli mycket tätare.
Det skulle förresten vara intressant om Peter_Sweden kunde kolla exakt vad det är för spik som använts.
Ser ut som huggen dyckert eller något annat "hullingförsett".
Det kanske är ett mikroskopiskt problem, men om spikningen endast är genom råsponten sitter det ju inte särskilt stabilt, jämfört med när spiken går ner i takstolarna.
Kan ju leda till större rörelser hos spikförbanden (trädelarna sväller och krymper med luftfuktigheten och spiken kryper) och på sikt till läckage genom spikhålen.
Där spiken är dragna ner i takstolarna borde det bli mycket tätare.
Det skulle förresten vara intressant om Peter_Sweden kunde kolla exakt vad det är för spik som använts.
Ser ut som huggen dyckert eller något annat "hullingförsett".
Vad borde det vara? Kan jag kolla upp det på annat sätt än genom att fråga takläggaren?KnockOnWood skrev:
Taket kommer enbart sitta i råsponten som det nu är monterat. Den största risken som jag ser det är vindlast och takets förmåga att sitta kvar i hård vind. Vindlasten är huvudsak tryckande på lovartssidan och lyftande på läsidan. Vid 45 graders taklutning ungefär samma storleksordning på lä/lovart, vid lägre taklutning något mer tryck än lyft. Vindlasten är av storleksordning 500-1000N/m2 vid 24m/s (dvs storm som kan inträffa årligen i utsatta områden), intervallet beror bla på omgivningen. Bedömmer man att taket (spikarna) klarar "50-100 kg" per m2 så klarar taket en storm. Belastning på enstaka spik kan nog bli högre än en rent matematisk division av last per yta, kanske med en faktor 2?
Intressant tråd med flera aspekter. Två kommentarer/frågor från en totalt okunnig men ändå nyfiken (ska själv lägga Monier i sommar):
1. Frågan om ska och bör i deras anvisningar. Om man lusläser anvisningarnas finstilta, kan det då vara som till exempel anvisningar från Boverket kring tillgänglighetsanpassning att det står att bör betyder ska? Det är ju en "lustig" språklig krumbukt.
2. Den här typen av så kallade garantier från tillverkare, hur skulle kontrollen utföras rent praktiskt? Om nu TS skulle drabbas av otätt tak någon gång i framtiden och hänvisa till garantin, skulle Monier skicka ut en gubbe som skulle dra upp hela taket och förutom allt annat även mäta ut varenda takstols position och kolla så att det fanns läkt ovanför överallt ("extraläkt" som finns däremellan omfattas ju inte av garantin och måste då struntas i)? Vilket enormt projekt att se den gubben leta spik i ett par dagar. Det måste ju vara billigare för Monier att i så fall verifiera att inte några mer övergripande felaktigheter utförts som snabbt kan få dem att kunna stryka garantirätten men att sen annars bekosta bytet?
Missuppfatta mig inte TS, jag är nybörjare och kommer att vara minst lika noga som du av just den anledningen.
OT till KOW, har du någon tråd med mer detaljer om hur ditt tak blev konstruerat?
1. Frågan om ska och bör i deras anvisningar. Om man lusläser anvisningarnas finstilta, kan det då vara som till exempel anvisningar från Boverket kring tillgänglighetsanpassning att det står att bör betyder ska? Det är ju en "lustig" språklig krumbukt.
2. Den här typen av så kallade garantier från tillverkare, hur skulle kontrollen utföras rent praktiskt? Om nu TS skulle drabbas av otätt tak någon gång i framtiden och hänvisa till garantin, skulle Monier skicka ut en gubbe som skulle dra upp hela taket och förutom allt annat även mäta ut varenda takstols position och kolla så att det fanns läkt ovanför överallt ("extraläkt" som finns däremellan omfattas ju inte av garantin och måste då struntas i)? Vilket enormt projekt att se den gubben leta spik i ett par dagar. Det måste ju vara billigare för Monier att i så fall verifiera att inte några mer övergripande felaktigheter utförts som snabbt kan få dem att kunna stryka garantirätten men att sen annars bekosta bytet?
Missuppfatta mig inte TS, jag är nybörjare och kommer att vara minst lika noga som du av just den anledningen.
OT till KOW, har du någon tråd med mer detaljer om hur ditt tak blev konstruerat?
Jag har svårt att se att taket skulle sitta mycket sämre bara för att det inte är spikat i takstolarna. Det krävs ganska långa spikar för att kunna få ett ordentligt fäste i takstolen. Skulle det storma så lär takpannorna flyga sin kos först, oavsett hur väl du spikat läkten....
Då det lär handla om väldigt mycket pengar kan man nog räkna med att de är beredda att gå rätt långt för att slippa betala.Johan_A_M skrev:
En möjlighet är ju att de samarbetar med den firma (de kan säkert ha en lista på certifierade firmor som ska fixa garantiärenden) som fixar garantiärendet så att ifall de under arbetets gång upptäcker att husägaren gjort något 'fel' så meddelar de att tyvärr så har ni inte följt garantivillkoren och därför får ni nu pröjsa själva. Firman får garanterat en bonus för att de gjort upptäckten.
Ursäkta om jag hoppar in såhär men troligen så så tar en byggfirma ingen hänsyn till om ströläkten spikas i takstol eller direkt i spånten skulle bli alldeles för dyrt att leta takstolar
vindlast knappast i alla fall inte om yttertaket är betongpannor
vindlast knappast i alla fall inte om yttertaket är betongpannor
www.viking-house.ie/downloads/EPS on Roof.pdfJohan_A_M skrev:
Om du gör en sökning på forumet på klimatvind och mitt användarnamn kan du hitta lite jag och andra skrivit i frågan.
Tyvärr verkar Thermisol ha gått upp i BEWI, och all teknisk info har försvunnit.
Men jag hittade i alla fall ovanstående
Har också en massa detaljritningar i en pärm hemma, som skulle kunna skannas.
Intressant, tack för hjälpen! Ska sätta mig in i det här inför mitt planerade takbyte och efterföljande tänkta isolering av vind. Kanske behöver ändra sommarens planerKnockOnWood skrev: