En liten utvikningMacarus skrev:
Numera läggs nog många tak med 17 mm råspont. Då är det inte så mycket att spika eller skruva i.
Så är det t.ex. i mitt tak.
Mina byggare gjorde en i mitt tycke elegant lösning:
Mellan takstolarna la de en 28 x 70 mm glespanel under råsponten.
Taket har 100 mm cellplast som utvändig isolering mellan råspont/takduk och strö-/bärläkt,
så bärläkten är skruvad med låånga skruv ner i takstolarna och ner i glespanelen.
Inga skruvspetsar sticker alltså ner på undersidan. Ett riktigt Rolls Royce-tak
Först - En vansinnigt dålig arbetsbeskrivning av Monier med olika information (bör och SKA - rätt stor skillnad)
En nyhet för mig med takstolarna - Varför skulle detta ens vara viktigt ?? Har lagt flera tak och jobbat med flera olika utbildade snickare och noggranna människor och aldrig ens hört det nämnas. Dock är det viktigt om det INTE ligger råspont på taket som på nyare hus där de fuskar och bara lägger en masonit (oljehärdad, vattentålig board)
eller armerad plastfolie (polypropenduk). Ett sådant underlagstak kan endast användas till taktäckningar med läkt och såklart måste dessa sitta i takstolarna eftersom det är läkten som överför lasten till takstolarna.
Men här !! - Med riktig råspont ?
Spontant ser ju strö och bärläktsjobbet vara väl utfört. Då har jag även försökt fokusera på underlagspappen och med mina ögon och det jag kan se på bilderna så ser jag bara ett snyggt och propert arbete.
Jag lade nytt tak på mitt hus för ca 10 år sedan och jag såg inte var takstolarna fanns så mitt tak är också i så fall felutfört. Men jag tror att de allra flesta i så fall också är det.
Men som sagt, är du orolig för detta så är det ganska enkelt att putta in ströläkt under bärläkten - Även om jag inte tror att det kommer att göra någon som helst skillnad för taket.
Dock kanske det ändå är viktigt just för garantiernas skull. Men det verkar ju vara skillnad på instruktionerna (Bör/Ska) så man undrar ju om de själva vet vad som gäller.
En nyhet för mig med takstolarna - Varför skulle detta ens vara viktigt ?? Har lagt flera tak och jobbat med flera olika utbildade snickare och noggranna människor och aldrig ens hört det nämnas. Dock är det viktigt om det INTE ligger råspont på taket som på nyare hus där de fuskar och bara lägger en masonit (oljehärdad, vattentålig board)
eller armerad plastfolie (polypropenduk). Ett sådant underlagstak kan endast användas till taktäckningar med läkt och såklart måste dessa sitta i takstolarna eftersom det är läkten som överför lasten till takstolarna.
Men här !! - Med riktig råspont ?
Spontant ser ju strö och bärläktsjobbet vara väl utfört. Då har jag även försökt fokusera på underlagspappen och med mina ögon och det jag kan se på bilderna så ser jag bara ett snyggt och propert arbete.
Jag lade nytt tak på mitt hus för ca 10 år sedan och jag såg inte var takstolarna fanns så mitt tak är också i så fall felutfört. Men jag tror att de allra flesta i så fall också är det.
Men som sagt, är du orolig för detta så är det ganska enkelt att putta in ströläkt under bärläkten - Även om jag inte tror att det kommer att göra någon som helst skillnad för taket.
Dock kanske det ändå är viktigt just för garantiernas skull. Men det verkar ju vara skillnad på instruktionerna (Bör/Ska) så man undrar ju om de själva vet vad som gäller.
Vilken typ av strö är det på det taket?KnockOnWood skrev:En liten utvikning
Numera läggs nog många tak med 17 mm råspont. Då är det inte så mycket att spika eller skruva i.
Så är det t.ex. i mitt tak.
Mina byggare gjorde en i mitt tycke elegant lösning:
Mellan takstolarna la de en 28 x 70 mm glespanel under råsponten.
Taket har 100 mm cellplast som utvändig isolering mellan råspont/takduk och strö-/bärläkt,
så bärläkten är skruvad med låånga skruv ner i takstolarna och ner i glespanelen.
Inga skruvspetsar sticker alltså ner på undersidan. Ett riktigt Rolls Royce-tak
[bild]
Det är den vanliga bär- och ströläkten, 25 x 36 mm eller något sådant.hangun skrev:
Om du visste hur rätt jag tycker du har i vad du skriver här, ett nöje att se ett så väl och noga utfört underarbete. Men hur kan vi komma till tals med tex strip mfl i tråden som i god stil "avkräver" och "kräver" utan en tanke på om man får något bättre, troligtvis sämre och en garanti som kanske är i praktiken värdelös. Bara man är läskunnig och som duktig vovve följer anvisningar in absurdum kan intet ont hända, finns alltid något led i nånannanismen som får träda in.Robot Lawnmower skrev:
Strip skrev:
Ni har en takläggare som fabrikanten rekommenderat och förmedlat kontakten med och som är utbildad av fabrikanten.
Jag tror att det vore väldigt svårt för fabrikanten att snåla på garantin för att arbetet skulle vara "felaktigt" utfört.
Jag tror att det vore väldigt svårt för fabrikanten att snåla på garantin för att arbetet skulle vara "felaktigt" utfört.
Mitt inlägg är formulerat efter trådstartens frågeställning, inte utifrån min egen uppfattning om huruvida taket ser ut att kunna bli bättre eller inte. Självklart blir inte taket - nämnvärt - bättre för att man flyttar ströläkten, personligen hade jag bara konstaterat att allt ser bra ut och fortsatt utan att hänga upp mig på garantier. Men nu är inte frågeställningen sådan, TS verkar i inlägg #1 vilja att Moniers utlovade garanti ska gälla och då får man vackert foga sig efter de klumpiga instruktioner och villkor som gäller, oavsett hur korkat utformade de är. Tyvärr är ju den nakna verkligheten så oändligt svartvit att det vid en eventuell tvist faktiskt inte spelar nån roll om taket är korrekt monterat eller inte, det är skrivet ord som gäller.GK100 skrev:
Hmm, men om du har c-c 1200 på takstolarna kan ju inte varje ströläkt vara spikad i takstolarna utan de som ligger mellan stolarna är spikade i råsponten? Det man man ha åsikt om är väl att alla skarvar på bärläkten ligger på samma takstolsfack. Vet ej om det påverkar något dock... I övrigt såg ju all läkt väldigt rak och fin ut?
Eller menar du att INGEN ströläkt är spikad i takstolarna?
Eller menar du att INGEN ströläkt är spikad i takstolarna?
Vilken trist attityd. Du kan väl argumentera för din egen ståndpunkt utan att kasta skit på strip, och idiotförklara.GK100 skrev:Om du visste hur rätt jag tycker du har i vad du skriver här, ett nöje att se ett så väl och noga utfört underarbete. Men hur kan vi komma till tals med tex strip mfl i tråden som i god stil "avkräver" och "kräver" utan en tanke på om man får något bättre, troligtvis sämre och en garanti som kanske är i praktiken värdelös. Bara man är läskunnig och som duktig vovve följer anvisningar in absurdum kan intet ont hända, finns alltid något led i nånannanismen som får träda in.
TS är orolig för utförandet då han specifikt bett om auktoriserad firma via leverantören, och nu hittat en diskrepans mot beskrivningen. De flesta är nog överens om att hans tak ser fint lagt ut, men även om att hans garanti inte självklart gäller. Då han faktiskt valt att betala extra just för att försäkra sig om denna tycker jag det är ett gott råd att TS bara pratar med sin entreprenör och får en skriftlig garanti från tillverkaren. Det är nog lätt ordnat. Om han skiteri garantin, kunde han lika gärna köpt en billigare entreprenör, och det handlar inte frågeställningen om.
Svårt att se med den bildkvaliteten om den är varmgalv eller ej, gröndoppade vet jag bara ett fabrikat som har men de har både varmgalv och blank.peter_sweden skrev:
Men många kör blank, även husfabriker som jag besökt så du behöver nog inte vara orolig, det håller.
Tänk på att vika spiken i undertaket om takhöjden är under 1,90, eller nära takluckor. Gör ont att sätta skallen i de där..
Inte för att det har med frågeställningen att göra men det jag skriver tex här på BH har varken med skitkastande, idiotförklarande eller något annat förklenande riktat mot övriga att göra, kalla det trist och attityd om du tycker det passar. Strip verkar ju dessutom lätt att komma till tals med lättsinnigt bedömt av senaste inlägg ovan, och kanske TS behöver lite olika praktiska infallsvinklar och tips också. Ska vi köra allt enligt vad Strip kallade oändligt svartvita nakna verkligheten kan man lika gärna AI-fiera forumet svaren blir då mer än enfaldigt enkla.elpaco skrev:
I ditt sista stycke kanske man kan se det så att tack vare valet av denna tydligen fullt kapabla entreprenör kommer hjärtefrågan kring garanti för vad den nu är värd aldrig att behöva beröras. Och speciellt inte pga hur bärverket är spikat i underlaget. Inget blir bättre av att försöka följa dessutom motstridiga krav i dåligt författade montageanvisningar och verkligen inte i efterhand försöka ändra i något som redan är troligtvis mycket bra utfört.
Min trista attityd kommer av att jag ganska ofta i min verksamhet i andra tekniska fall tvingas lägga mycket kraft just i att tillbakavisa felaktigheter i liknande dokument. Detta just för att se till helheten i vad man vill åstadkomma och där jag aldrig viker från min övertygelse om att något enkelt tekniskt påvisbart fel aldrig kan rättas genom förhandlingar eller ekonomiska uppgörelser, det stäms och rättas bäst i bäcken då bygger det ev lite för andra och för framtiden. Men då får man använda byggklossar ur den verkliga verkligheten långt bortom den Strip relaterar till och det är givetvis en riktigt trist och attitydskadande väg.
För 20 år sedan var det mer regel än undantag att använda blank spik vid läktning, så spiken är inget att oroa sig för. Däremot anser jag att entreprenören skall se till så att det inte finns spikar man kan göra sig illa på, inne på vinden.Hubbe2 skrev:
Givetvis hade det varit bättre om TS innan beställning frågat "skall jag vara mån om denna garanti?", "spelar den någon roll?" osv. Men nu sitter han i den sits han gör, och har betalt extra för det. Just som du antyder så skulle i en trist juridisk framtid förhandlingar och uppgörelser väga tunt, och det om något är ett skäl att skriftligt få utförandet godkänt.GK100 skrev:Inte för att det har med frågeställningen att göra men det jag skriver tex här på BH har varken med skitkastande, idiotförklarande eller något annat förklenande riktat mot övriga att göra, kalla det trist och attityd om du tycker det passar. Strip verkar ju dessutom lätt att komma till tals med lättsinnigt bedömt av senaste inlägg ovan, och kanske TS behöver lite olika praktiska infallsvinklar och tips också. Ska vi köra allt enligt vad Strip kallade oändligt svartvita nakna verkligheten kan man lika gärna AI-fiera forumet svaren blir då mer än enfaldigt enkla.
I ditt sista stycke kanske man kan se det så att tack vare valet av denna tydligen fullt kapabla entreprenör kommer hjärtefrågan kring garanti för vad den nu är värd aldrig att behöva beröras. Och speciellt inte pga hur bärverket är spikat i underlaget. Inget blir bättre av att försöka följa dessutom motstridiga krav i dåligt författade montageanvisningar och verkligen inte i efterhand försöka ändra i något som redan är troligtvis mycket bra utfört.
Min trista attityd kommer av att jag ganska ofta i min verksamhet i andra tekniska fall tvingas lägga mycket kraft just i att tillbakavisa felaktigheter i liknande dokument. Detta just för att se till helheten i vad man vill åstadkomma och där jag aldrig viker från min övertygelse om att något enkelt tekniskt påvisbart fel aldrig kan rättas genom förhandlingar eller ekonomiska uppgörelser, det stäms och rättas bäst i bäcken då bygger det ev lite för andra och för framtiden. Men då får man använda byggklossar ur den verkliga verkligheten långt bortom den Strip relaterar till och det är givetvis en riktigt trist och attitydskadande väg.
Men den diskussionen är egentligen en bisak till denna bidiskussion. Din åsikt är ju bra för forumet, då du uppenbarligen har erfarenhet, men det är även viktigt hur du presenterar den. Strip kanske inte tog illa upp, men jag tycker det är onödigt med en kväsande attityd som i förlängningen leder till att färre vågar posta sina åsikter. Det var vad jag var ute efter.
Ja du GK100, det kan inte vara lätt att jobba som hantverkare i dagens Sverige där kunderna ställer helt orimliga krav som att man ska följa monteringsanvisningen som krävs för att garantierna ska gälla. Stackars, stackars hantverkare!
Jag är tacksam att du bemödar dig svara, och om någon tar illa upp av vad jag skriver är det bara att lägga fram det, oavsett hur det görs tar jag inte vid mig på det sätt du beskriver, jag försöker se till vad som förmedlas. Och givetvis är det från min sida inte tänkt som "kväsande attityd", brukar oftast skriva närmast knastertorrt faktabaserat i elforumet och kan för all del undvika eller ransonera denna typ trådar vad gäller inlägg.elpaco skrev:Givetvis hade det varit bättre om TS innan beställning frågat "skall jag vara mån om denna garanti?", "spelar den någon roll?" osv. Men nu sitter han i den sits han gör, och har betalt extra för det. Just som du antyder så skulle i en trist juridisk framtid förhandlingar och uppgörelser väga tunt, och det om något är ett skäl att skriftligt få utförandet godkänt.
Men den diskussionen är egentligen en bisak till denna bidiskussion. Din åsikt är ju bra för forumet, då du uppenbarligen har erfarenhet, men det är även viktigt hur du presenterar den. Strip kanske inte tog illa upp, men jag tycker det är onödigt med en kväsande attityd som i förlängningen leder till att färre vågar posta sina åsikter. Det var vad jag var ute efter.