För fasrigheter brukar man definiera marknadsvärdet som de mest sannolikta pris vid utbjudande på marknaden. Det är alltså en bedömning, vilket innebär att man kan sälja både över och under marknadsvärdet.
Administrator
· Skåne
· 8 683 inlägg
Jag har raderat inlägg som var off topic.
Och jag tycker att du är för hård med radergummit!Marlen Eskilsson skrev:
Marknadspris ÄR ett förväntat pris. Det pris som blir på en marknad vid en specifik situation är försäljningspris.mycke_nu skrev:..så när marknaden har en annan uppfattning så har den fel?
Jag tror du menar det förväntade marknadsvärdet.
Tror vi kan diskutera i oändlighet vad vi menar med marknadspris och liknande.
Jag anser att marknads pris är vad marknaden är beredd att betala för ett objekt. Om man då säljer objektet så blir marknadspriset det uppnådda försäljningspriset....
Men det är ingen anledning att spåra ut i det hela...
Nån av oss har säkerligen fel... Kan vara jag....
Jag anser att marknads pris är vad marknaden är beredd att betala för ett objekt. Om man då säljer objektet så blir marknadspriset det uppnådda försäljningspriset....
Men det är ingen anledning att spåra ut i det hela...
Nån av oss har säkerligen fel... Kan vara jag....
Vore helt meningslöst med ett begrepp till för försäljningspris...
Marknadspris har olika definitioner i olika sammanhang. När man inte har historiska priser att använda är marknadspriset en bedömning av vad försäljningspriset kan tänkas bli. När det finns historik brukar marknadspriset betecknas vara det genomsnittliga priset under en viss period. Om vi t ex vet att senaste halvåret har ett år gamla Volvo V70 sålts för i genomsnitt 150' då är detta marknadspriset, oavsett om Kalle just sålt sin V70 för 130'.
Marknadspris har olika definitioner i olika sammanhang. När man inte har historiska priser att använda är marknadspriset en bedömning av vad försäljningspriset kan tänkas bli. När det finns historik brukar marknadspriset betecknas vara det genomsnittliga priset under en viss period. Om vi t ex vet att senaste halvåret har ett år gamla Volvo V70 sålts för i genomsnitt 150' då är detta marknadspriset, oavsett om Kalle just sålt sin V70 för 130'.
När man som köpare går in i en budgivning så utgår man ju från vissa förutsättningar, "regler" kan vi kanske kalla det.
i normalfallet så utgår man då från att dom som budar på fastigheten också är presumtiva köpare.
När man då använder sig av bulvanbud manipulerar man ju budgivningen med bud av personer som egentligen inte har något intresse att förvärva fastigheten och på så sätt blir det inte ett tja, låt säga rent spel.....
normalt sett är luftbud/bulvanbud osv. förbjudna enl. dom regler som finns uppsatta kring auktionsförfarandet. har bestämt för mig att tex. Tradera har det så.
För mig är det en självklarhet att tex. mäklaren, ägaren eller andra närstående som inte har för avsikt att köpa fastigheten är förbjudna att lägga bud.
Sen kan jag tycka att när man som köpare får reda på att en nära släkting trissat budet så bör man nog backa och konfrontera mäklaren (har dock ingen insyn i det aktuella fallet och det kanske var för sent när det uppdagades)
Jag gillar marknadsprisgrejen, men under schyssta former och tittar man på detta så liknar det faktiskt ganska mycket kartellformer av asfaltsuppdrag, bilhandlarkarteller (volvohandlare och utrustningspaket/kampanjer) osv....
i normalfallet så utgår man då från att dom som budar på fastigheten också är presumtiva köpare.
När man då använder sig av bulvanbud manipulerar man ju budgivningen med bud av personer som egentligen inte har något intresse att förvärva fastigheten och på så sätt blir det inte ett tja, låt säga rent spel.....
normalt sett är luftbud/bulvanbud osv. förbjudna enl. dom regler som finns uppsatta kring auktionsförfarandet. har bestämt för mig att tex. Tradera har det så.
För mig är det en självklarhet att tex. mäklaren, ägaren eller andra närstående som inte har för avsikt att köpa fastigheten är förbjudna att lägga bud.
Sen kan jag tycka att när man som köpare får reda på att en nära släkting trissat budet så bör man nog backa och konfrontera mäklaren (har dock ingen insyn i det aktuella fallet och det kanske var för sent när det uppdagades)
Jag gillar marknadsprisgrejen, men under schyssta former och tittar man på detta så liknar det faktiskt ganska mycket kartellformer av asfaltsuppdrag, bilhandlarkarteller (volvohandlare och utrustningspaket/kampanjer) osv....
Försäljningspriset på en fastighet varierar, beroende på en massa olika saker. En del av variationen är baserad på reella, förutsägbara förutsättningar (t.ex. läge, marknadsränta), men annat att betrakta som så svårt att förutsäga att det är att betrakta som slumpmässigt (exempelvis om det regnar på visningen eller ej och vilket humör spekulanterna råkar vara på vid dagen för budgivningen). Med statisksk terminologi kallar man en sådan varierande storhet för en stokastisk variabel.
Marknadspris = Förväntat försäljningspris (eller med statistiskt terminologi väntevärdet av försäljningspriset). I det ögonblick man gör en försäljning (i statistisk terminologi en observation av värdet på den stokastiska variabeln), och inga andra observationer finns för exakt samma stokastiska variabel (och det gör det aldrig i detta sammanhang, eftersom man inte säljer exakt samma bostad två gånger vid samma tidpunkt och i övrigt under exakt samma förutsättningar) blir det förväntade försäljningspriset (dvs marknadspriset) givetvis lika med det faktiska försäljningspriset. (Med statistisk terminologi, väntevärdet av en stokastisk variabel för vilket man väsentligen inte vet något annat än en enda gjord observation blir lika med den gjorda observationen.)
Eller kortare - det förväntade värdet av 15 är 15. Alltså är marknadsvärdet vid en försäljningstidpunkt lika med det uppnådda försäljningspriset. Och manipulation av detsamma lika med bedrägeri.
Marknadspris = Förväntat försäljningspris (eller med statistiskt terminologi väntevärdet av försäljningspriset). I det ögonblick man gör en försäljning (i statistisk terminologi en observation av värdet på den stokastiska variabeln), och inga andra observationer finns för exakt samma stokastiska variabel (och det gör det aldrig i detta sammanhang, eftersom man inte säljer exakt samma bostad två gånger vid samma tidpunkt och i övrigt under exakt samma förutsättningar) blir det förväntade försäljningspriset (dvs marknadspriset) givetvis lika med det faktiska försäljningspriset. (Med statistisk terminologi, väntevärdet av en stokastisk variabel för vilket man väsentligen inte vet något annat än en enda gjord observation blir lika med den gjorda observationen.)
Eller kortare - det förväntade värdet av 15 är 15. Alltså är marknadsvärdet vid en försäljningstidpunkt lika med det uppnådda försäljningspriset. Och manipulation av detsamma lika med bedrägeri.
Det hela går ju att vinkla och hur man vinklar det spelar stor roll för hur det upplevs.
Om kvinnan och i sin tur mäklaren hade sagt till köparna att det inte är ett "vinnande bud" så hade slutet blivit detsamma. Att kvinnan kom med falska bud går ju bara att säga först om man kan bevisa att hon inte var seriös med sina bud. Nu misstänker jag att så har bevisats i detta fallet. Om det är bevisat så ska det bli intressant att se vad domstolen säger om lagligheten i det.
För som sagt. Säljaren får alltid neka ett bud och säga att de vill ha mer betalt. Skillnaden mellan att neka och säga att det finns ett annat bud är ju innebördsmässigt väldigt liten. Men det har en moraliskt stor relevans. Men moral är inte betydande inför lagen. Lagen försöker följa moralen, ja. Men om lagen har ett hål så är det inte olagligt att använda det. Bara omoraliskt. Sen kan det man tillskansar sig finnas olagligen erhållit. Men att handlingen som utfördes inte är olaglig i sig. Det var till exempel inte olagligt att stjäla elektroniska pengar förrän efter det att lagen ändrades till att innefatta även immateriella tillgångar. Det finns en svensk dom kring detta där svarande gick fri men pengarna fråntogs honom.
Sen är syftet med en handling det som kan göra den olaglig eller inte. Eller bestämma graden av brottet.
Men om det inte är olagligt att trissa upp priset genom att ogilla bud. Varför ska det då vara olagligt att lägga egna bud?
Sen kan ju falska bud ge ett sken av att marknaden finner huset intressantare än det egentligen är. Sen är ju marknadsvärdet det någon är villig att betala. Hur de kom fram till den summan borde inte vara avgörande.
Om kvinnan och i sin tur mäklaren hade sagt till köparna att det inte är ett "vinnande bud" så hade slutet blivit detsamma. Att kvinnan kom med falska bud går ju bara att säga först om man kan bevisa att hon inte var seriös med sina bud. Nu misstänker jag att så har bevisats i detta fallet. Om det är bevisat så ska det bli intressant att se vad domstolen säger om lagligheten i det.
För som sagt. Säljaren får alltid neka ett bud och säga att de vill ha mer betalt. Skillnaden mellan att neka och säga att det finns ett annat bud är ju innebördsmässigt väldigt liten. Men det har en moraliskt stor relevans. Men moral är inte betydande inför lagen. Lagen försöker följa moralen, ja. Men om lagen har ett hål så är det inte olagligt att använda det. Bara omoraliskt. Sen kan det man tillskansar sig finnas olagligen erhållit. Men att handlingen som utfördes inte är olaglig i sig. Det var till exempel inte olagligt att stjäla elektroniska pengar förrän efter det att lagen ändrades till att innefatta även immateriella tillgångar. Det finns en svensk dom kring detta där svarande gick fri men pengarna fråntogs honom.
Sen är syftet med en handling det som kan göra den olaglig eller inte. Eller bestämma graden av brottet.
Men om det inte är olagligt att trissa upp priset genom att ogilla bud. Varför ska det då vara olagligt att lägga egna bud?
Sen kan ju falska bud ge ett sken av att marknaden finner huset intressantare än det egentligen är. Sen är ju marknadsvärdet det någon är villig att betala. Hur de kom fram till den summan borde inte vara avgörande.
Fina ord där, Stockholm. Jag har också läst statistik, men inom fastighetsvärdering använder man.marknadsvärde och försäljningspris lite olika än många gör här. Det kan vara bra att veta när man spekulerar kring manipulation och bedrägeri.
Spännande att du använder matstat för att avgöra juridiska spörsmål.
Spännande att du använder matstat för att avgöra juridiska spörsmål.
Matstat är användbart till mycket
(Och ja, jag bemötte bara diskussionen om förväntat värde kontra faktiskt värde, och moralen som kommer ur det, dvs det är moraliskt bedrägeri. Det juridiska har jag egentligen ingen aning om i detta fall. Är inte jurist. Fast det framgår nog )
(Och ja, jag bemötte bara diskussionen om förväntat värde kontra faktiskt värde, och moralen som kommer ur det, dvs det är moraliskt bedrägeri. Det juridiska har jag egentligen ingen aning om i detta fall. Är inte jurist. Fast det framgår nog
)
Redigerat:
Jag tycker det är lite beklämmande att så många inte ens verkar se det som moraliskt förkastligt att använda bulvaner för att trissa upp priset. Det handlar trots allt om att bluffa av någon tiotusentals eller rentav hundratusentals kronor.
Men, så är det alltid: ju större pengarna blir, desto lättare väger etik och moral, så det är bra om rätts-systemet klargör vad som gäller.
Men, så är det alltid: ju större pengarna blir, desto lättare väger etik och moral, så det är bra om rätts-systemet klargör vad som gäller.