Grundfelet kommunens bygglovsavdelning gjorde var att inte ha koll på gällande detaljplan.VLJ skrev:
Bygglovshandläggaren skulle ha upplyst byggaren om att han inte behövde hålla avstånd till fastighetsgränsen.
Förvaltningslagen 6 § säger uttryckligen att en myndighet ska hjälpa den enskilde att tillvarata sina intressen.
Om kommunen informerar honom att han måste håla 4,5 meter så har de såklart gjort fel, men i det fall han självmant skickar in ett bygglov med 4,5 meter till gräns så har jag svårt att kommunen skulle upplysa honom om att han får bygga närmare gränsen om han vill, utsn de kommer bara konstatera att bygglovet följer detaljplanen.
Han har inte och kan inte skicka in ettt bygglov. Det är endast kommunen som ger bygglov. Han har SÖKT bygglov.
Då har det inte att göra om en gräns utan att han hus inte stämmer med bygglovet.
Ja så förstod jag det.
Tingsrättsförhandlingar kring skadeståndsskyldighet 28 april i Uppsala tingsrätt.
Vi lämnade in stämningen i december 2024 och processat den delen först, som vi vann.
Denna första del av fallet avgörs då med tre domare.
Kom och titta på spektaklet. Hejare på vänster sida, Buare på Höger.
Alla är välkomna!
För nuvarande är jag och företaget på väg in i konkurs, huset är sålt men vi kan inte slutföra
försäljningen då kommunen efter 2 år och 3 månader varken tagit beslut eller gett ett föreläggande som vi kan överklaga. Vi har processat bygglov i efterhand till MÖD men det gäller det våningsbildande plan som kommunen beviljade i första bygglovet, vid korrigerat bygglov i första lovet och återigen i andra bygglovet.
Nu hävdar det att den avvikelsen inte har beviljats. Allt kommer klarna när jag släpper en full webb med
alla offentliga handlingar, varje mejl i tid och datumordning, varje kommunikation strukturerat och processat med över 2500 timmar och ett gäng AI-agenter.
Vi får ses vart det slutar, men min advokat är den som för den juridiska procssen.
Bygglovschefen var nuvarande Stadsbyggnadsdirektör Christian Blomberg och hans "potentiella oaktsamhet" är extremt väldokumenterad, även av honom själv i skrift.
Varför tror ni Uppsala kommune brännt över 1 MSEK på en av Sveriges mest lukrativa advokatbyråer,
och det inte finns ett enda dokument som påvisar hur upphandlingen gick till?
Tillsynshandläggaren har även beställt och attesterat advokattjänster och fakturor. Det kallas jäv.
Sen till saken, det finns inget skadeståndsbelopp ännu. Det är en medial skrivelse som sprids.
Inte fakta.
Den här killen kommer aldrig ge sig. Vi kör på tills tjänstemannansvaret blivit friade eller dömda.
Jag har inget mer att förlora än skuldsanering, betalningsanmärkningar och att fortsätta bygga på det liv vi skapar för vår famlij.
Cest La vie, det är bara en backe till sen ser vi utsikten.
https://opinion.jacobmarinko.com/
Vi ses i rätten och på webben inom kort!
J
Vi lämnade in stämningen i december 2024 och processat den delen först, som vi vann.
Denna första del av fallet avgörs då med tre domare.
Kom och titta på spektaklet. Hejare på vänster sida, Buare på Höger.
Alla är välkomna!
För nuvarande är jag och företaget på väg in i konkurs, huset är sålt men vi kan inte slutföra
försäljningen då kommunen efter 2 år och 3 månader varken tagit beslut eller gett ett föreläggande som vi kan överklaga. Vi har processat bygglov i efterhand till MÖD men det gäller det våningsbildande plan som kommunen beviljade i första bygglovet, vid korrigerat bygglov i första lovet och återigen i andra bygglovet.
Nu hävdar det att den avvikelsen inte har beviljats. Allt kommer klarna när jag släpper en full webb med
alla offentliga handlingar, varje mejl i tid och datumordning, varje kommunikation strukturerat och processat med över 2500 timmar och ett gäng AI-agenter.
Vi får ses vart det slutar, men min advokat är den som för den juridiska procssen.
Bygglovschefen var nuvarande Stadsbyggnadsdirektör Christian Blomberg och hans "potentiella oaktsamhet" är extremt väldokumenterad, även av honom själv i skrift.
Varför tror ni Uppsala kommune brännt över 1 MSEK på en av Sveriges mest lukrativa advokatbyråer,
och det inte finns ett enda dokument som påvisar hur upphandlingen gick till?
Tillsynshandläggaren har även beställt och attesterat advokattjänster och fakturor. Det kallas jäv.
Sen till saken, det finns inget skadeståndsbelopp ännu. Det är en medial skrivelse som sprids.
Inte fakta.
Den här killen kommer aldrig ge sig. Vi kör på tills tjänstemannansvaret blivit friade eller dömda.
Jag har inget mer att förlora än skuldsanering, betalningsanmärkningar och att fortsätta bygga på det liv vi skapar för vår famlij.
Cest La vie, det är bara en backe till sen ser vi utsikten.
https://opinion.jacobmarinko.com/
Vi ses i rätten och på webben inom kort!
J
Till dig som försöker resonera dig fram till vad som eventuellt an ha skett.
Jag skickar med 3 bilder på fallets databas som består av:
Över 260 mejl med omfattande över 10 000 ord varav 11 st mejl finns dokumenterade av Plan- och Byggnadsnämnden i ärendelistorna.
Samt alla beslut, skrivelser, alla 16 ritningsversioner jag behövde göra för en tillbyggnad på 45 kvm på ett fritidshus mm mm primöär pga av inredningsdetalstyrning från handläggare kring ett kulturbevarande som inte fanns i detaljplanen.
En rektangel med sadeltak på ca 9x5 m. 16 ritningsversioner...
Varje kontakt som skett via telefon eller utanför mejl är odokumenterat innefattande ett stort antal kontakter mellan de som klagat och kommunen via telefon och möten.
Tillsynsärendet som uppstod pga av avståndsfrågan 2016 avslutades med ett möte mellan mig, bygglovschefen, kommunens jurist och f.d tillsynschefen med en skriftlig uppmaning att söka nytt bygglov på avstånden 4,5 meter trots befintligt hus redan fått bygglov på 4,3 m och stod på plats med gjuten platta, avlopp, vattenburenvärme, stomme och tak med takpapp.
Inget beslut eller överklagninsbart föreläggande utfärdades då heller, vilket är praxis i sveriges kommuners hantering av ett stort antal tillsynsärende, och något som JO kritiserat utan resultat i flera fall.
Det är även praxis att inte ta beslut eller förelägga för att tvinga byggherrar till "egna lösningar" då det inte finns något i Sveriges lagar som kan tvinga till ett beslut om det kommit in en anmälan.
Den anmälan kan göras av kommunen själva, vilket gör att den som kräver tillsynen sen kan undvika att ta beslut i det ärende som myndigheten själv skapat.
Läs fallet: Uppsala TR T 10109
Beställ offentliga handlingar: uppsala.tingsratt.a3@dom.se
Det som avhandlas nu är en brutalt avsmalnad del av helheten då skadeståndslagen
och förvaltningslagen inte "talar med varandra" och med största sannolikhet innebär minst en stämning till och några år av processer.
Mitt syfte var enkelt:
Att få ett föreläggande och beslut i tillsynsärendet som jag som enskild medborgare i rättsstaten Sverige har rätt till att erhålla. I den överklagan kan vi otvivelaktigt påvisa varje beslut, avvikelse, brott mot förvaltningslagen mm som skett och få tillsynen avslutad.
I april 2025 var jag tvungen att ta beslutet att ta alla resurser jag hade samt ytterligare lån för att slutföra huset inför försäljning som enda utväg att rädda företagsmässig och personlig konkurs.
Det var 3 månader av konstant byggande, renovering mm för att få huset i det skick det behövde vara för att pricka in marknaden - vi lyckades med det, men som sagt - tillsynsärendet har blockerat en avslutad affär sedan augusti 2025 med en ökad skuldbörda hos ett par byggare som hjälpt mig under många år och jag nu inte kan betala.
Vad står vi framför nu:
1. Stämning kring detaljplanstolkningen startar 28 april. Delmål bedöma skadeståndsskylidghet innan skadestånsberäkningar - Strategimål 1 uppnått och i implementering.
2. Bygglovet i efterhand har som väntat avslagits då kommunen undanhåller de faktiska avvikelser som skett - vilket var väntat. Då MÖD avslagit prövningstillstånd kan jag nu ta det övergripande fallet som inte hanteras i Sverige till Europadomstolen. Strategimål 2 uppnått och i förberedelse
3. Kommunen har utlovat att när MÖD avslagit skall tillsynsärende tas till beslut och Stadsbyggnadsförvaltningen har skriftligen meddelat att de rekommenderar rättelseföreläggande = rivning. Strategidelmål 3. Att få ett överklagningsbart beslut - i process
4. Stämning 2 - baserat på alla lärdomar och djupanalys av Åbergs advokaters processföring samt djupgående förståelse att kommunens egna dokumentionsbrister innebär att de inte har alla fakta framför sig. Betydligt mer fokuserad och riktad stämning från start.
5. Publik lansering av varje offentlig handling på https://opinion.jacobmarinko.com/ samt en META-annonskampanj som kommer pumpas ut till den sajten i Uppsala med omnejd.
Strategi väl utförd äter ruttna kulturer till frukost.
En människa som inte har något mer att förlora är den motståndare du inte vill möta.
Med förhoppning att du som läser det här förstår att detta handlar om:
- våra enskilda medborgerliga rättigheter och
- att jag vill fortsätta bygga ett liv för min familj genom att kunna sälja mitt hus jag byggt under dessa förhållanden med egna händer under 10 år
När en myndighet tar ifrån dig din rätt att föra din talan enligt den lag som de är tillsatta att tolka och skapa efterlevand för (för att använda stadsbyggnadsdirektörs egna ord från ett mejl) så har du som svensk medborgare inget annat val än att lämna in en skadeståndansökan för at få bevis för att du har rätt.
När du gör det, tickar debiteringen på, speciellt när kommunen anlitar advokater där 3 delägare tar ut 102 MSEK under 4-5 år i vinstutdelning och fakturera närmare 8500 SEK per timme.
Hur du än gör, kommer du förlora. Din tid, din energi, dina relationer, ditt hem, din kreditvärdighet, ditt företag, din hälsa... Det kallas i Sverige Tjänstemanna-ansvar.
Något du i praktiken inte kan kräva skall tas.
Jag skickar med 3 bilder på fallets databas som består av:
Över 260 mejl med omfattande över 10 000 ord varav 11 st mejl finns dokumenterade av Plan- och Byggnadsnämnden i ärendelistorna.
Samt alla beslut, skrivelser, alla 16 ritningsversioner jag behövde göra för en tillbyggnad på 45 kvm på ett fritidshus mm mm primöär pga av inredningsdetalstyrning från handläggare kring ett kulturbevarande som inte fanns i detaljplanen.
En rektangel med sadeltak på ca 9x5 m. 16 ritningsversioner...
Varje kontakt som skett via telefon eller utanför mejl är odokumenterat innefattande ett stort antal kontakter mellan de som klagat och kommunen via telefon och möten.
Tillsynsärendet som uppstod pga av avståndsfrågan 2016 avslutades med ett möte mellan mig, bygglovschefen, kommunens jurist och f.d tillsynschefen med en skriftlig uppmaning att söka nytt bygglov på avstånden 4,5 meter trots befintligt hus redan fått bygglov på 4,3 m och stod på plats med gjuten platta, avlopp, vattenburenvärme, stomme och tak med takpapp.
Inget beslut eller överklagninsbart föreläggande utfärdades då heller, vilket är praxis i sveriges kommuners hantering av ett stort antal tillsynsärende, och något som JO kritiserat utan resultat i flera fall.
Det är även praxis att inte ta beslut eller förelägga för att tvinga byggherrar till "egna lösningar" då det inte finns något i Sveriges lagar som kan tvinga till ett beslut om det kommit in en anmälan.
Den anmälan kan göras av kommunen själva, vilket gör att den som kräver tillsynen sen kan undvika att ta beslut i det ärende som myndigheten själv skapat.
Läs fallet: Uppsala TR T 10109
Beställ offentliga handlingar: uppsala.tingsratt.a3@dom.se
Det som avhandlas nu är en brutalt avsmalnad del av helheten då skadeståndslagen
och förvaltningslagen inte "talar med varandra" och med största sannolikhet innebär minst en stämning till och några år av processer.
Mitt syfte var enkelt:
Att få ett föreläggande och beslut i tillsynsärendet som jag som enskild medborgare i rättsstaten Sverige har rätt till att erhålla. I den överklagan kan vi otvivelaktigt påvisa varje beslut, avvikelse, brott mot förvaltningslagen mm som skett och få tillsynen avslutad.
I april 2025 var jag tvungen att ta beslutet att ta alla resurser jag hade samt ytterligare lån för att slutföra huset inför försäljning som enda utväg att rädda företagsmässig och personlig konkurs.
Det var 3 månader av konstant byggande, renovering mm för att få huset i det skick det behövde vara för att pricka in marknaden - vi lyckades med det, men som sagt - tillsynsärendet har blockerat en avslutad affär sedan augusti 2025 med en ökad skuldbörda hos ett par byggare som hjälpt mig under många år och jag nu inte kan betala.
Vad står vi framför nu:
1. Stämning kring detaljplanstolkningen startar 28 april. Delmål bedöma skadeståndsskylidghet innan skadestånsberäkningar - Strategimål 1 uppnått och i implementering.
2. Bygglovet i efterhand har som väntat avslagits då kommunen undanhåller de faktiska avvikelser som skett - vilket var väntat. Då MÖD avslagit prövningstillstånd kan jag nu ta det övergripande fallet som inte hanteras i Sverige till Europadomstolen. Strategimål 2 uppnått och i förberedelse
3. Kommunen har utlovat att när MÖD avslagit skall tillsynsärende tas till beslut och Stadsbyggnadsförvaltningen har skriftligen meddelat att de rekommenderar rättelseföreläggande = rivning. Strategidelmål 3. Att få ett överklagningsbart beslut - i process
4. Stämning 2 - baserat på alla lärdomar och djupanalys av Åbergs advokaters processföring samt djupgående förståelse att kommunens egna dokumentionsbrister innebär att de inte har alla fakta framför sig. Betydligt mer fokuserad och riktad stämning från start.
5. Publik lansering av varje offentlig handling på https://opinion.jacobmarinko.com/ samt en META-annonskampanj som kommer pumpas ut till den sajten i Uppsala med omnejd.
Strategi väl utförd äter ruttna kulturer till frukost.
En människa som inte har något mer att förlora är den motståndare du inte vill möta.
Med förhoppning att du som läser det här förstår att detta handlar om:
- våra enskilda medborgerliga rättigheter och
- att jag vill fortsätta bygga ett liv för min familj genom att kunna sälja mitt hus jag byggt under dessa förhållanden med egna händer under 10 år
När en myndighet tar ifrån dig din rätt att föra din talan enligt den lag som de är tillsatta att tolka och skapa efterlevand för (för att använda stadsbyggnadsdirektörs egna ord från ett mejl) så har du som svensk medborgare inget annat val än att lämna in en skadeståndansökan för at få bevis för att du har rätt.
När du gör det, tickar debiteringen på, speciellt när kommunen anlitar advokater där 3 delägare tar ut 102 MSEK under 4-5 år i vinstutdelning och fakturera närmare 8500 SEK per timme.
Hur du än gör, kommer du förlora. Din tid, din energi, dina relationer, ditt hem, din kreditvärdighet, ditt företag, din hälsa... Det kallas i Sverige Tjänstemanna-ansvar.
Något du i praktiken inte kan kräva skall tas.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Det är klart att Jacob är en rättshaverist. Men det betyder inte i sig att han har fel.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Nej. Definitionen av en rättshaverist är någon som har en överdrivet stark vilja att få rätt. Det kommer från att hava rätt.lunnabo skrev:
Varför poppar Uppsala kommun upp så ofta i rättstvister av denna typ? Är det kommunens storlek eller är man särskilt benägen att skapa tvister med sina kommunmedlemmar?
(Borde inte BH dela ut ett pris årligen till den kommun som har varit mest rättshaveristisk (= minst pragmatisk och lösningsorienterad) i ärenden som berör bygglagstiftningen och därmed har drabbat enskild konsument hårdast?)
(Borde inte BH dela ut ett pris årligen till den kommun som har varit mest rättshaveristisk (= minst pragmatisk och lösningsorienterad) i ärenden som berör bygglagstiftningen och därmed har drabbat enskild konsument hårdast?)
Redigerat: