Hur menar du att man "ska göra" i ett fall som det här då? (gå & rösta eller)Nötegårdsgubben skrev:
Chansen att "vinna" ell "förlora" finns ALLTID, på alla plan i livet.
Jag själv lärde mig den " hårda vågen", när jag tvingades betala 780.000 kr i rättegångskostnader för ca 15 år sedan. (men advokaten sa till mig att "det var ett solklart" fall, vid inledningen)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 251 inlägg
Skriva här tycker jag var ett rimligt sätt att driva opinion. Att rösta är förstås ett annat, även om en enskild röst påverkar väldigt lite.J jawen skrev:
Ja, men sannolikheterna för olika utfall är inte ofta 50/50, så man bör förstås väga in sannolikheten i sina val.J jawen skrev:
Beklagar, men då förstår jag inte ens riktigt vad vi dividerar om. Mitt råd var ju ”bara” att vara försiktig med vidare risktagande och att det kanske vore lämpligt att ta in någon för en second opinion för om konflikten är vinnbar.J jawen skrev:
För jag hoppas att det du lärde dig inte bara var att du inte kan avgöra om en konflikt är vinnbar och att det därför alltid är rätt att ta strid för det man tycker är rätt.
Kan man ju inte ha som livsfilosofi, då alla har rätt till sin egen åsikt.
Men detta är en helt annan sak tycker jag, så diskussionen är intressant & aktuell då liknande saker sker dagligen.
Och vad ska man egentligen göra när myndigheter använder sitt maktmissbruk ofta utan lagstöd, & kastar människor/familjer "under bussen" & förorsakar massa lidande.
Ska "den lille" bara "äta skit" & bli pissad på, därför att "den starke" har obegränsat kapital ?
& patetiskt nog använder "den starke" skattebetalarnas pengar, så man får betala även "misshandlarens" advokater vilket isig är rätt "stötande"
& hur bedömer man egentligen sannolikhet, när man inte har tillgång till mer än sitt egna material ?
Jäkligt komplicerat oavsett, men det vore mer rättssäkert om båda sidor hade samma ekonomiska möjligheter.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 251 inlägg
Nu vet jag inte vilka etiska regler frisörer har att följa, men jag skulle ändå bli mäkta förvånad om en frisör rekommenderade mig att klippa mig, i synnerhet om han fick frågan utifrån premissen att någon annan skulle få uppdraget.daddydj skrev:
Nu är jag iofs. skallig, och alla fall är inte så solklara, men en advokat förväntas definitivt ge råd om att inte inleda en utsiktslös process.
Hans bygge överensstämde inte med sökt och beviljat bygglov.
Att stämma kommunen på 6 miljoner är enbart något som kommer att kosta husägaren mycket stora pengar.
Alldeles oavsett om han skulle lyckas bli tilldömd ett Skadestånd av Domstol.
Husägaren kommer till 100% både få betala sina egna kostnader för advokater som kommunens kostnader för deras advokater.
Anledningen är att den som förlorar ett mål ska betala.
Exempel
Husägaren stämmer kommunen på 6 miljoner.
Han lyckas inte visa att hans ekonomiska skada är mer än 1 miljon. Eventuella skador på bygget för att det pausades är helt och hållet hans eget ansvar.
Han ville ha 6 miljoner fick 1 miljon förlust 5 miljoner.
Kommunen riskerade att få betala 6 miljoner behöver "bara" betala en miljon.
"Vinst" 5 miljoner.
Dvs Kommunen "vann" mest.
Att stämma kommunen på 6 miljoner är enbart något som kommer att kosta husägaren mycket stora pengar.
Alldeles oavsett om han skulle lyckas bli tilldömd ett Skadestånd av Domstol.
Husägaren kommer till 100% både få betala sina egna kostnader för advokater som kommunens kostnader för deras advokater.
Anledningen är att den som förlorar ett mål ska betala.
Exempel
Husägaren stämmer kommunen på 6 miljoner.
Han lyckas inte visa att hans ekonomiska skada är mer än 1 miljon. Eventuella skador på bygget för att det pausades är helt och hållet hans eget ansvar.
Han ville ha 6 miljoner fick 1 miljon förlust 5 miljoner.
Kommunen riskerade att få betala 6 miljoner behöver "bara" betala en miljon.
"Vinst" 5 miljoner.
Dvs Kommunen "vann" mest.
Bygglovet var felaktigt eftersom det inte följer detaljplanen.lunnabo skrev:
Jag tycker, på den lilla information som givits att det är oklart huruvida kommunen gjort fel.P pmd skrev:
-De ger bygglov för 4,5 meter
-Han bygger 4,3 meter från gräns och söker bygglov för det, vilket han får.
-Grannarna överklagar det bygglovet.
-Kommunen säger att behöver bygga 4,5 meter om han inte har grannarnas medgivande (vilket i detta läget är sant eftersom det är 4,5 meter han har bygglov på).
-Länsstyrelsen avfärdar överklagandet pga att det saknas avståndskrav i detaljplanen.
Kommunen kan ju ha gjort fel på olika sätt bland annat:
-Krävt 4,5 meter från första början trots att detaljplanen saknar sådant krav.
- Hade de kunnat acceptera de 20 cm som en avvikelse inom det första bygglovet istället för stt kräva nytt.
och säkert mycket annat, men av det vi vet nu så tycker jag det inte är självklart.
Jag tycker att det är tämligen självklart att en bygglovsavdelning ska följa detaljplanen när de handlägger en bygglovsansökan.
Jo jag med, men kommunen kan inte i läget där han har ett godkänt bygglov på 4,5 meter och ett överklagat bygglov på 4,3 meter säga att han får bygga 4,3mm meter ändå för att detaljplanen säger så. Uppenbarligen godkände kommun placeringen på 4,3 meter i det andra bygglovet men grannarna överklagade. Krävde de däremot 4,5 meter i det initiala bygglovet gjorde de ju fel.
Kommunen reviderar lämpligen bygglovet och stryker alla referenser till avstånd till fastighetsgränser.
Alla kan göra fel, det är mänskligt. Det är hur man rättar till fel som räknas mest.
Alla kan göra fel, det är mänskligt. Det är hur man rättar till fel som räknas mest.
Jo jo men han har ju ritat det ursprungliga bygglovet med placeringen 4,5 meter från fastighetsgränsen. Här blev han kanske felinformerad från kommunen att det krävdes, men det kan också ha varit han eller hans arkitekt som tog det för givet.
Frågan är då om kommunen kunde ha godkänt 4,3 meter som en avvikelse från det ursprungliga bygglovet, istället för att han behövde söka ett nytt bygglov.
Sen godkände kommun uppenbarligen placeringen 4,3 meter från fastighetsgräns i det andra bygglovet. Här vet vi inte heller om de då tolkade detaljplanen korrekt, eller om de ansåg att det var en avvikelse från planen. Ifall att de tolkade planen korrekt kan ju kommunen fortfarande inte hindra att en granne överklaga.
Jag ör helt öppen för att kommunen gjort fel, men med den begränsade information vi har kan jag inte utläsa i vilket skede de gjort något fel.
Frågan är då om kommunen kunde ha godkänt 4,3 meter som en avvikelse från det ursprungliga bygglovet, istället för att han behövde söka ett nytt bygglov.
Sen godkände kommun uppenbarligen placeringen 4,3 meter från fastighetsgräns i det andra bygglovet. Här vet vi inte heller om de då tolkade detaljplanen korrekt, eller om de ansåg att det var en avvikelse från planen. Ifall att de tolkade planen korrekt kan ju kommunen fortfarande inte hindra att en granne överklaga.
Jag ör helt öppen för att kommunen gjort fel, men med den begränsade information vi har kan jag inte utläsa i vilket skede de gjort något fel.
Min "Killgissning" är att det inte alls har kommit in någon stämningsansökan.
Skulle det mot förmodan komma in en stämningsansökan på vad som framkommit i denna artikel är sannolikheten inte alls liten för att den kommer att avvisas som "uppenbart ogrundad".
Av hans privatekonomiska skäl tror jag att det är totalt osannolikt att någon stämning på 6 miljoner någonsin kommer att lämnas in.