Inte regelrätt.J Jansson69 skrev:
Således avvikelserapport.
Du har fortfarande inte hänvisat till var det står att detta är ett korrekt utförande enligt din tes.
Ok då är jag med så har du inte uttryckt dig tidigare..Krilleman skrev:
Det behövs inte det finns massor av vedertagna metoder inom bygg som inte följer regelverk/bransch praxis mm..
Utan detta görs med kundens ekonomi i åtanke för ska allt göras enligt dom nyaste rönen så blir det Väldigt Dyrt för kunden..
Men då verkar vi vara överens?
Hur kan jag uttrycka mig annorlunda att det inte är godkänt?J Jansson69 skrev:
För förfarandet med klack är INTE godkänt.
Du har dessutom inte presenterat ATT det är godkänt med detta frånsteg.
En klack räknas INTE som vägg bara för det är en klack.
Klack har aldrig varit dokumenterat godkänt i skrift, hur du än vänder och vrider på det.
Har jag fel i sak, så länka gärna till det regelverket! 👍👍
Jag älskar att bli tillrättavisad i skrift.
Det innebär att jag utvecklas och lär mig av mina misstag.
Vedertaget eller inte.J Jansson69 skrev:
Finns det dokumenterat skriftligen eller inte?
Vid avvikelse så meddelar man kunden att detta inte är lämpligt enligt aktuella regelverk.
Vill kunden fortfarande att man utför arbetet mot reglerna så gör man det givetvis.
Men då får kunden själv ansvara för utförandet och det försäkringsmässiga.
Man har helt enkelt ryggen fri, skriftligt, som installatör i det felaktiga utförandet.
Väldigt enkelt rakt och bra.
Är det just det du ovan skrev i inlägg #52?
Men jag kan meddela dig att det är inte så man tjänar grova pengar, enligt din egen utsago.
Det är just där försäkringsbolagen lutar sig på. Det korrekta skriftliga inom renoveringar.
Följer man säkervatten så har man ryggen fri.
Detta gäller även om man som glad privatperson som renoverar...
Oerhört enkelt, och regelverket är offentligt för alla att läsa, alltså inga som helst hemligheter.
www.säkervatten.se
Jag vill påstå att på den frågan är svaret nej.J Jansson69 skrev:
Inom all VVS så har jag alltid hävdat att man ska göra rätt från första början.
Jag har spenderat mängder med inlägg i att försöka hänvisa forumister på byggahus.se rätt i djungeln av kopplingsmöjligheter inom VVS. Den korrekta vägen...
Jag påstår fortfarande att köpa material av känt märke, med tydliga installationsanvisningar, är rätt väg att gå.
Samt att följa det offentliga regelverket säkervatten.
Alltså den korrekta dokumenterade vägen... 👍👍✅✅
Sen ska man alltid förstå att i sin egen fastighet har man rätt att koppla VVS hur illa som helst. Det finns ingen lag beträffande detta. (Likt fasta elinstallationer som är ett lagkrav med korrekt installatör)
Skillnaden är om det är försäkringsmässigt eller inte.
Men det är som vanligt lättast att göra rätt från början...
Redigerat:
Har hela tiden sagt att OM kunden vill göra enklare utförande så går det fin fint att göra så!
Godkänt enligt vad? Det finns inga LAGAR som en beställare är bunden till! Ifall det finns var god och visa dom?
Fu verkar FANATISKT i skriften ”godkänd i skrift” vart finns denna LAG som tvingar husägare?
Då så då gör du ju det jag har hävdat hela tiden, kan berätta för dig att detta görs dagligen många gånger om😉
Har aldrig påstår annat!
Ja men det är inte försvarligt att alltid göra om allt för att behaga alla regelverk, som dessutom inte är ett måste att följa vad du än säger..
Nej man får bygga hur man vill säkervatten mm. Måste man inte följa!
Fortfarande ingen LAG att följa dessa kan vara bra för dig att lära dig!
Fortfarande inte dokumenterat korrekt.J Jansson69 skrev:
Men följer man säkervatten så har man ryggen fri som installatör.
Alltså: "Vi kan göra på detta sättet, men du som kund ansvara för garantierna då vi gör ett frånsteg från regelverket"
Inom VVS finns inga lagar (likt elinstallationer), men det finns just försäkringsmässigt eller inte. Glöm aldrig det.J Jansson69 skrev:
Följer man det offentliga regelverket säkervatten har man ryggen fri och erhåller fullt försäkringsskydd, även som privatperson.
Fanatisk har jag många gånger blivit kallad för.J Jansson69 skrev:
Men det är ju sant.
Jag hänvisar alltid till dokumenterat godkända installationer i skrift.
Du borde också göra så! ✅✅👍👍
Varför skulle jag uppvigla till att göra fel när, det är så enkelt att göra försäkringsmässigt rätt?
Nej, det är inte samma sak som att följa det skriftliga godkännandet.J Jansson69 skrev:
Det är just därför avvikelsen finns dokumenterad.
Enkelt.
Återigen:
Länka till det regelverk som säger att klacken är en godkänd produkt!
Jo det vill jag påstå.J Jansson69 skrev:
Du hävdar ju att du har odokumenterade "vedertagna lösningar".
Dock är dom inte godkända i skrift.
Länka gärna till dessa så denna diskussion har ett slut!
Du har helt rätt, precis om jag skrivit ovan.J Jansson69 skrev:
VVS får man koppla hur illa som helst om man tycker så, på egen anläggning.
Men vill man ha det försäkringsmässigt så följer man säkervatten och installationsanvsinvingen.
Enkelt!
✅👍
Jag har aldrig påstått att det är en lag att koppla VVS hur vilset man en vill göra det.J Jansson69 skrev:
Skillnaden är återigen det försäkringsmässiga korrekta.
Gör man dokumenterat rätt från början, så är det även försäkringsmässigt.
Där ligger skillnaden.
Redigerat:
Har diskuterat lösningen i sig och du hakar upp dig på dokumentation..
I många projekt finns bara en offert och faktura och det är fortfarande godkända entreprenader, nu har du lärt dig något nytt😉
Det har man som hantverkare alltid även om man avviker ifrån din bibel ”säkervatten”, så länge kunden har valt en enklare lösning är det helt ok..
😂😂😂
Ja var och en jobbar som dom anser vara bäst och ditt sätt är inte för alla!
Behövs ingen avvikelse vad pratar du om..
I gamla hus är ju hela husen avvikelser i så fall, vakna nu vi pratar RENOVERING..
Länka du till lagen som förbjuder den, dessa görs ofta i gamla hus och kommer så göras!
Jag förstår att dom inte är godkända för dig då du verkar följa alla regelverk till millimetern!
Men dessa görs dagligen och kommer så göras även i framtiden!
Och innan du svarar läs ordentligt vad jag skriver för det är ingett nytt, så funkar det ute i verkligheten!
Kan du presentera dokumentation att detta är korrekt är jag med på din tes.J Jansson69 skrev:
I övrigt är det bara ett felaktigt tyckande.
Det finns korrekt försäkringsmässigt dokumenterat, och det finns ett allmänt vedertaget felaktigt gissande.
Bibel?J Jansson69 skrev:
Nej verkligen inte, problemet är att även försäkringsbolagen står bakom dessa regler.
Toppen att du gillar att jag hänvisar till korrekta regler och anvisningar!J Jansson69 skrev:
Installationsanvisningar och regelverk är alltid rätt väg att gå.J Jansson69 skrev:
Suspekta vedertagna antaganden är mindre bra.
Absolut, jag håller med, precis som regelverket säkervatten behandlar.J Jansson69 skrev:
I en renovering är det inte alltid man kan följa regelverket för dagens regler och normer.
Det är just därför avvikelse finns. Just för renovering.
Det är inte alltid ekonomiskt försvarbart att följa dagens regelverk och krav.
Men detta har vi redan hanterat ovan.
Jag håller med dig till fullo.
Det är inte en lag, det har vi tidigare hanterat och klargjort.J Jansson69 skrev:
Det handlar om vad som är försäkringsmässigt korrekt eller inte.
Du verkar vilja tumma på reglerna.J Jansson69 skrev:
Det kommer jag aldrig göra.
Det finns ett dokumenterat försäkringsmässigt rätt (enligt säkervatten) och det finns det som är fel.
Du väljer själv hur just du vill göra.
Jag hänvisar dock alltid till det korrekta. ✅✅
Mängder med jobb görs bara med offert och faktura, läste du inte mitt förra inlägg..
DET finns ingett som kräver dokumentation ifall kunden inte kräver det vad är det du inte FÖRSTÅR?
Men är detta försäkringsmässigt till kunden att ni avviker från norm?J Jansson69 skrev:
Svara på det!
Det görs dagligen..
Tycker att du SKA sluta skrämma upp alla konsumenter, det är en större risk att bara släppa in en okänd hantverkare än att man gjuter en klack i ett redan fungerande system..
Det här är ju oerhört intressant i sammanhanget...J Jansson69 skrev:
Att jag och @Paul-Staffanstorp i inlägg #52 skulle på något sätt skinna kunder på pengar för att vara ärliga och raka direkt mot kund.
Men det är ju du som skinnar kunderna på slantar för dom inte har koll på regelverken.
"Det är allmänt vedertaget" - Men ej dokumenterat...
Glömde du det? Eller tjänar du mer pengar på "quick-fix"?
Du borde skämmas hur du skriver!
Att frångå regelverk och lura kunder kommer aldrig sluta bra.
Jag skrämmer inte upp några kunder.J Jansson69 skrev:
Jag talar klarspråk i vilka regler som gäller idag...
Jag önskar att du borde prova detta, att bygga förtroende till kunderna via regelverket.
Men du har bevisat att du aldrig kommer utföra detta.
Du måste vara full eller oerhört korkad!
Glöm aldrig att det är kunden som betalar så att du kan leva och med det sagt så BORDE du fatta vem som bestämmer.
Och när/om du fattar så kan du använda dina dokument till att torka dig där bak😉
Så konsensus är att ljuga för kunden...J Jansson69 skrev:
Det skulle jag aldrig göra.
Alla är vi olika.
Vart har jag sagt det?
Du läser så illa så jag tycker synd om dina kunder som du skjortor upp i onödan!