Staketbygge 20 cm från tomtgräns

[zapy]

Du lär inte hitta regler hos kommuner om vad man får och inte får göra på en fastighet man hyr. Att det är okej att sätta upp ett staket på det här viset på egen fastighet är inget att fundera över. Jag vill mena att det är okej även om man hyr. Men då får man återställa om man slutar hyra.

Det kan anses som egenmäktigt förfarande.

Jag ställer mig dock mer frågande till hur man kan hyra ut ett hyrköp, är det en Brf behöver dels föreningen godkänna men du kan inte heller hyra ut något du inte äger då hyrköp är just att man hyr men har första tjing att köpa.

 

[Plätt Fia]

Gud va fjompiga ni är båda två som inte kan prata med varandra och sen hålla gissnings lekar här inne.

 

[Rutred]

Det kan anses som egenmäktigt förfarande.

Jag ställer mig dock mer frågande till hur man kan hyra ut ett hyrköp, är det en Brf behöver dels föreningen godkänna men du kan inte heller hyra ut något du inte äger då hyrköp är just att man hyr men har första tjing att köpa.

Besittningsrätt vid uthyrning av egen bostad och hyrköp (lawline.se)

 

[Trunk]

Nu närmar vi oss pudelns kärna. Nej, det är inte staketet i sig.

Så du störs inte av staketet men det är staketet du vill ha bort? Ett staket som inte bör vara det minsta irriterande för dig.

Dessutom kommer du med en massa ”haha, jag vet vad som är rätt men det får ni allt lista ut själva”. Detta efter att ha lagt en lapp i brevlådan som säger att han bryter mot lagar m.m.

Jag är väl medveten om att jag inte kan se helheten bakom min skärm men av det jag kan se i tråden så vet jag vem min röst hamnar på när det kommer till ”dagens jobbiga granne”.

Men men, den tråkiga sanningen är väl säkert samma som vanligt; det krävs två för att dansa tango.

 

[zapy]

Besittningsrätt vid uthyrning av egen bostad och hyrköp (lawline.se)

Det må inte va hyffsat sent men jag förstår inte vad du önskar berätta för mig med länken.

 

[480Mogge]

Dax att runda av för kvällen.
Först hyra sen köp, om jag var otydlig. Det är en fristående villa.

https://www.kristianstad.se/globalassets/dokument/bygga-bo-och-miljo/murplank_190925.pdf

 

[480Mogge]

Så du störs inte av staketet men det är staketet du vill ha bort? Ett staket som inte bör vara det minsta irriterande för dig.

Dessutom kommer du med en massa ”haha, jag vet vad som är rätt men det får ni allt lista ut själva”. Detta efter att ha lagt en lapp i brevlådan som säger att han bryter mot lagar m.m.

Jag är väl medveten om att jag inte kan se helheten bakom min skärm men av det jag kan se i tråden så vet jag vem min röst hamnar på när det kommer till ”dagens jobbiga granne”.

Men men, den tråkiga sanningen är väl säkert samma som vanligt; det krävs två för att dansa tango.

O du, det är jag som är dansant.

 

[Mortsken]

Vad jag kan utläsa av "grannens" inlägg är att du hyr fastigheten och inte äger den. Även om du planerar att köpa den senare. Som hyresgäst behöver du uppfylla hyresavtalet. Och jag kan tänka mig att det inte står nåt där om att du får sätta upp staketstolpar med nät.

Mitt tips är att söka efter något annat att köpa. Har hyresvärden problem med de där pinnarna, och verkar bli kränkt för att det inte söktes lov att sätta upp dem, så är det ingen jag hade velat ha som granne.
Är det ok att de klipper gräset utan att fråga om lov först?
Vi snackar lixom om ett par träpinnar och nät som man plockar bort på fem minuter när de inte behövs längre.

 

[Plätt Fia]

Ska vi gissa att den som uppger sig vara "grannen" är ett TROLL?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Dr.Mugg]

Hej

Vi har påbörjat sätta upp ett lättare "staket"/ avskärmning på vår tomt ca 20 cm från tomtgränsen för och hålla vår son borta från från den häck som är planterad samt att han inte ska springa in till grannen var 3 min. Hittade inga riktiga regler för det här med staket och ser inget fel i det vi gjort. Bortsätt från att inte prata med grannen om det heller då det är på vår tomt.
Nu fick vi ett brev i lådan om att vi bröt mot lagar och förordningar och att det skulle tas bort från grannen. Har grannen rätt till sin skrivelse?

Grannen mår inte bra. Om det hade varit jag så hade jag varit tacksam om grannen satt upp ett staket, just det där finns inget att störa sig på.

Du har full rätt att sätta upp det. skicka gärna en bild på brevet

 

[Rutred]

Det må va hyffsat sent men jag förstår inte vad du önskar berätta för mig med länken.

Att "hyrköp" inte betyder att man har en garanterad option på att köpa. TS verkar tro att han äger huset och tomten, trots att han inte köpt. Ett hyresavtal verkar finnas och då är han hyresgäst. Och hoppas på att kunna få köpa i framtiden.

 

[harry73]

@480Mogge Spelar ingen roll om det är din fastighet. Hyr grannen fastigheten, har han också rätt att stängsla in sin trädgård.

Var det du som la lappen i ts brevlåda? Och var den lika kryptiskt som dina inlägg här?

 

[zapy]

Att "hyrköp" inte betyder att man har en garanterad option på att köpa. TS verkar tro att han äger huset och tomten, trots att han inte köpt. Ett hyresavtal verkar finnas och då är han hyresgäst. Och hoppas på att kunna få köpa i framtiden.

Vart läser du det?
Vad skulle så fall poängen vara med hyrköp om du inte är garanterad att köpa den om du vill?

Det du länkade till var en privatperson som hyrde ut sin privata bostad som "hyrköp" men det kan du inte, det är det som avhandlas med länken du gav.

 

[Janne Nilsson]

Var finner du stöd för det?

Var finner du stöd för det?

Rättsfall om plank
Insynsskydd av trä
I en dom prövade domstolen en träkonstruktion som bestod av tre sektioner och hade en sammanlagd längd av nästan 21 meter. Konstruktionens höjd från marken varierade mellan cirka 1,8 och 2,2 meter. Konstruktionen bestod av stolpar, liggande reglar, diagonalstävor och en överliggande bräda. De liggande reglarna var 4,5 centimeter höga och mellanrummet mellan dem var 4,5 centimeter. Genomsiktligheten var totalt sett mindre än 50 procent på grund av stolparna, diagonalstävorna och den överliggande brädan. Ändamålet var främst insynsskydd och avskärmning för en altan med pool. Domstolen konstaterade att planket hade en höjd som klart översteg den som ett sedvanligt staket har. Med hänsyn till konstruktionens höjd och längd ansåg domstolen att den gav ett dominerande intryck i miljön. Den omständigheten att det fanns en viss genomsiktlighet var inte avgörande i detta fall. Domstolen ansåg att konstruktionen var ett bygglovspliktigt plank. (MÖD 2014-11-19 mål nr P 3438-14/2014:39)


Skiss på insynsskyddet i rättsfallet MÖD 2014-11-19 mål nr P 3438-14. Illustration: Sweco/Boverket
Staketliknande konstruktion
I en dom konstaterade kammarrätten att en konstruktion var ett plank som krävde bygglov. Konstruktionen var cirka 60 meter lång och var uppförd i anslutning till fastighetsgränsen. Höjden var cirka 1,2 meter men på vissa ställen var den högre, upp till cirka 1,6 meter. Konstruktionen bestod av stående brädor med ett mellanrum mellan varje bräda på cirka en halv brädbredd. Det fanns en horisontell överliggare och stolparna var uppdragna över överliggaren. Domstolen konstaterade att konstruktionen visserligen gav intryck av att vara utformad som ett staket. Men höjden översteg vad som kan anses vara normalt för ett sedvanligt staket och tätheten gjorde att genomsiktligheten var sämre än på ett sedvanligt staket. Anläggningens längd och sträckning gjorde att den gav ett dominerande intryck i miljön. Vid en samlad bedömning ansåg domstolen att det var ett plank som krävde bygglov. (Kammarrätten Stockholm 2011-04-07 mål nr 2597-10)

 

[Moa.L]

Gillar du att ungen ränner in på din tomt eller skadar häcken?

Om Mogge äger bägge fastigheterna och säger nej till staketet är det väl ändå rimligt att anta att han tänkt igenom hur han vill ha det med ett staket? Är ju jättekonstigt att som hyresgäst börja trilskas med hyresvärden om huruvida man får sätta upp ett staket eller ej. Ägaren av tomten bestämmer, punkt. Lär ju inte vara fråga om ett arrende på 50 år…